Рішення № 13932555, 24.02.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 р. Справа № 5010/71/2011-9/4

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Поліводі Сергію Володимировичу розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Підприємства "Луква" Галицького райспоживтовариства, вул. Львівська, 39, м. Галич, Івано-Франківська область, 77100

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про звільнення приміщення магазину з незаконного користування та визнання договору оренди розірваним

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 - в.о. юрисконсульта Галицького райспоживтовариства , (доручення № 3 від 03.02.2011 року; паспорт серія СС № 373329 від 18.12.1997 року)

Від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про визнання договору оренди від 01.05.2005 року, укладений між підприємством "Луква" Галицького райспоживтовариства і Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 розірваним та зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення магазину, яке розташоване в с. Придністров"я, Галицького району, Івано-Франківської області і передати його позивачу.

Представник позивача в судовому засіданні 24.02.11 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. В обгрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що між сторонами у справі 01.05.05 року укладено договір оренди приміщення магазину загальною площею 86, 8 кв. м. терміном дії на один рік - з 01.05.05 року по 01.05.06 року із можливістю пролонгації за умови згоди обох сторін.

Враховуючи те, що відповідачем постійно порушувались умови договору щодо сплати орендної плати (п. 4.1.2 Договору) та проведення поточного ремонту приміщення магазину (п. 4.1.3 Договору), позивач на адресу відповідача рекомендованим листом направив претензію № 196 від 04.08.10 року про те, що орендодавець розриває в односторонньому порядку договір оренди і вимагає до 15.08.10 року звільнити приміщення та погасити заборгованість.

20.09.10 року позивач повторно направив відповідачу претензію, яка залишена відповідачем без відповіді.

Із посиланням на ст. 782 ЦК України представник позивача просив договір розірвати, оскільки за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати за чотири місяці.

Відповідач в судове засідання не з"явився, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час, дату та місце судового слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідать повідомлення про вручення поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи (арк. справи 2, 28). Письмового відзиву по суті спору відповідачем не подано. Причини неявки відповідача чи його повноважного представника суду не повідомлені.

При цьому судом враховано наступне.

Відповідно до абз. 3, 4 п. 3.6 роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності відповідача чи його повноважного представника.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши усі подані у справу докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

01.05.05 року між підприємством "Луква" Галицького райспоживтовариства (орендодавець) і Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (орендар) укладено договір здачі в операційну оренду основних засобів підприємства Галицького споживчого товариства, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в операційну оренду основні засоби магазин "Продтовари", що знаходиться за адресою в с. Придністров"я загальною площею 50 кв. м., склад і вартість яких визначена за даними балансу орендодавця (п. 1.1 Договору).

Договір діє з 01.05.05 року по 01.05.06 року із можливістю пролонгації за умови згоди обох сторін.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобовязальні відносини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

В силу п. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.

Відповідно до п. 4.1.2 Договору орендар зобов"язується своєчасно, не пізніше 10 числа поточного місяця і в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату, а також плату за комунальні послуги та інші платежі згідно представлених рахунків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

04.08.10 року позивач підприємство "Луква" Галицького райспоживтовариства звернувся до відповідача підприємця ОСОБА_2 із претензією № 196 про погашення заборгованості в розмірі 1800 грн., яка утворилась за період з травня по липень 2010 року, та про звільнення орендованого приміщення. Факт отримання відповідачем претензії підтверджується копієї повідомлення про вручення поштового відправлення, на якому є відмітка відповідача підприємця ОСОБА_2 про особисте отримання листа 06.08.10 року (арк. справи 13, 14).

20.09.10 року позивач підприємство "Луква" Галицького райспоживтовариства звернувся до відповідача підприємця ОСОБА_2 із досудовим попередженням, в якому зазначено, що претензіюя № 196 від 04.08.10 року залишена підприємцем без відповіді, орендоване приміщення не звільнене, заборгованість з орендної плати не погашена. Позивач повторно просив відповідача звільнити орендоване приміщення та погасити заборгованість. Факт отримання відповідачем досудового попередження також підтверджується копієї повідомлення про вручення поштового відправлення, на якому є відмітка відповідача підприємця ОСОБА_2 про особисте отримання листа 21.09.10 року (арк. справи 15, 16).

Суду не подано доказів направлення відповідачем відповідей на претензії позивача, не спростовано факт наявності вказаної заборгованості з орендної плати, як і не подано доказів сплати заборгованості з орендної плати.

Судом встановлено, що станом на 04.08.10 року за відповідачем числиться заборгованість з орендної плати за період з травня по липень 2010 року, що підтверджується довідкою підприємства "Луква" Галицького райспоживтовариства № 6 від 22.02.11 року; станом на 17.01.11 року за відповідачем числиться заборгованість з орендної плати за період з жовтня 2010 року по січень 2010 року, що підтверджується довідкою підприємства "Луква" Галицького райспоживтовариства № 7 від 22.02.11 року. Тобто, як вбачається з вищевикладеного відповідачем не вносилась орендна плата протягом трьох місяців підряд (з травня по липень 2010 року, та з жовтня 2010 року по січень 2011 року).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Статтею 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ч. 2 ст. 782 ЦК України у разі одержання відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

В інформаційному листі "Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України" від 07.04.2008 р. N 01-8/211 Вищий господарський суд України на запитання чи необхідно наймодавцю все-таки звертатись до суду із позовом про розірвання договору найму, відповів наступним чином.

"Відповідно до частини другої статті 214 ЦК України особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані. Відповідно до частини сьомої статті 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Таким чином, особи, які уклали договір, можуть у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього в односторонньому порядку. Для односторонньої відмови від правочину достатньо заяви однієї сторони.

Відмову від договору слід відрізняти від розірвання договору. Згідно з частиною третьою статті 653 ЦК України, частиною четвертою статті 188 ГК України договір може бути розірвано або за домовленістю сторін, або на вимогу однієї з сторін за рішенням суду".

Пунктом 6.2 Договору сторони передбачили, що зміна або розірвання договору можуть мати місце за погодженням сторін. Одностроння відмова від виконання договору та внесення змін не допускається, за винятком відмови орендодавця від договору в разі неспалти орендарем орендної плати протягом трьох місяців поспіль.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для дострокового розірвання договору і виселення відповідача, встановивши, що відповідачем неодноразово допускались порушення строків щодо сплати орендної плати протягом трьох місяців підряд: відповідачем не сплачувалась орендна плата протягом травня - липня 2010 року, та жовтня 2010 року - січня 2011 року, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість та само по собі свідчить про невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди і є самостійною підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Факт невиконання умов договору оренди щодо несвоєчасного внесення орендної плати підтверджується також копіями претензії та досудового попереджння, які направлялись позивачем на адресу відповідач із вимогою про сплату орендної плати та звільнення приміщення. Суду не подано доказів ані направлення відповіді на претензію, ані проведення оплати відповідачем, ані звільнення приміщення.

Отже, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог щодо розірвання договору оренди та виселення відповідача із займаного нежитлового приміщення - приміщення магазину, яке розташоване в с. Придністров"я, Галицького району, Івано-Франківської області. Позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 11, 202, 509, 525, 526, 629, 651, 759, 762, 782 ЦК України, ст. 193, 283 ГК України, ст. 49, 75, ст. 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов Підприємства "Луква" Галицького райспоживтовариства до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди від 01.05.2005 року, укладений між підприємством "Луква" Галицького райспоживтовариства і Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 розірваним та зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення магазину, яке розташоване в с. Придністров"я, Галицького району, Івано-Франківської області і передати його позивачу.

Розірвати договір оренди від 01.05.2005 року, укладений між позивачем підприємством "Луква" Галицького райспоживтовариства, вул. Львівська, 39, м. Галич, Івано-Франківська область, 77100 (код 25596235) та відповідачем Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ід. код НОМЕР_1).

Відповідачу Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ід. код НОМЕР_1) звільнити орендоване приміщення магазину, яке розташоване в с. Придністров"я, Галицького району, Івано-Франківської області і передати його позивачу підприємству "Луква" Галицького райспоживтовариства, вул. Львівська, 39, м. Галич, Івано-Франківська область, 77100 (код 25596235).

Стягнути з відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ід. код НОМЕР_1) на користь позивача підприємства "Луква" Галицького райспоживтовариства, вул. Львівська, 39, м. Галич, Івано-Франківська область, 77100 (р/р 26009338315 в Івано-Франківському обласному управлінні ощадного банку; МФО 336503; код 25596235): 85 грн. (вісімдесят п"ять грн.) - витрат по сплаті державного мита; 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяФанда О. М.

Повне рішення складено 24.02.11 року

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Олейняш Е. М. 24.02.11