Ухвала суду № 139325324, 28.08.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6405/26

Провадження № 1-кс/202/6501/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

28 серпня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження №12025041560000375, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження №12025041560000375, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що КП П?ятихатської міської ради «Комунальний сервіс» (ЄДРПОУ 39654508, Дніпропетровська область, Кам`янський р-н, м. П`ятихатки, вул. Садова, буд. 104) в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_4 , і ФОП ОСОБА_5 , яка є ФОП 3 групи, яка не є платником ПДВ, укладено договір №69 від 18.07.2025, відповідно до умов якого мала виконати роботи із улаштування покриття з плитки тротуарної та бордюр входу до парку зі сторони проспекту Перемоги та площі навколо пішохідного фонтану у міському парку м. П?ятихатки Дніпропетровської області», ДК 021:2015:45233253-7 Влаштування тротуарного покриття.

КП П?ятихатської міської ради «Комунальний сервіс» (ЄДРПОУ 39654508, Дніпропетровська область, Кам`янський р-н, м. П`ятихатки, вул. Садова, буд. 104) в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_4 та та ТОВ «БУД КОМПЛЕКТС» в особі ОСОБА_6 (є зятем ОСОБА_5 ), укладено договір №101 від 03.12.2025, відповідно до умов якого ТОВ «Буд комплектс» мало здійснити поточний ремонт проспекту Перемоги (від пам`ятного знаку пам`яті та слави загиблим в російсько-українській війні до вул. Центральна) шляхом улаштування покриття з плитки тротуарної та бордюр в м. П`ятихатки, Кам`янський район, Дніпропетровська область», за кодом ДК 021:2015:45233253-7.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що під час виконання умов зазначених у клопотанні договорів використовується плитка бетонна тротуарна ТОВ «Руді-брук» (ЄДРПОУ 40523368), проте, документального підтвердження цього немає.

14.08.2026 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра (справа № 202/6405/26, провадження № 1-кс/202/5872/2026 від 06.08.2026, проведено обшук проведено обшук за адресою ведення господарської діяльності ТОВ «Руді-брук», а саме: м. Кам`янське, вул. Дніпробудівська, буд. 66 л (земельна ділянка з кадастровим номером 1210400000:01:022:0154 та споруди розміщені на ній).

За результатами обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон Mi9Life, модель M1904F3BG в корпусі світлого кольору з сім картою мобільного оператора НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ; оригінали паспортів якості ТОВ «Руді-Брук» найменування продукції: «Будівельні матеріали» на 8 арк; накладні постачальник: ОСОБА_7 , покупець: ТМ Сабадаш ТОВ (Пятихатки): №756 від 11.07.2026, №757 від 11.07.2026, №591 від 25.05.2026, №945 від 08.07.2026, №953 від 08.07.2026, №936 від 08.07.2026, №1078 від 29.07.2026, №1079 від 29.07.2026, №1080 від 29.07.2026, №571 від 20.05.2026, №570 від 20.05.2026; замовлення покупця №235 від 06.05.2026 постачальник: ОСОБА_7 , покупець: ТМ Сабадаш ТОВ (Пятихатки); замовлення покупця №66 від 11.03.2025 постачальник: ОСОБА_7 , покупець: ТМ Сабадаш ТОВ (Пятихатки), замовлення покупця №221 від 13.05.2026 постачальник: ОСОБА_7 , покупець: ТМ Сабадаш ТОВ (Пятихатки), замовлення покупця №655 від 02.10.2025 постачальник: ОСОБА_7 , покупець: ТМ Сабадаш ТОВ (Пятихатки), рахунок на оплату №34 від 06.05.2026 постачальник ТОВ «Руді-Брук» покупець ТОВ «Алмербуд»; рахунок на оплату №258 від 22.12.2025 постачальник ТОВ «Руді-Брук» покупець ТОВ «Алмербуд», рахунок на оплату №31 від 27.04.2026 постачальник ТОВ «Руді-Брук» покупець ТОВ «Алмербуд»; рахунки на оплату постачальник ТОВ «Руді-Брук» покупець ТОВ «Алмербуд»: №85 від 13.08.2026, №73 від 30.07.2026, №73 від 30.07.2026, №70 від 24.07.2026, №66 від 10.07.2026, №44 від 27.05.2026, №36 від 11.05.2026, №225 від 05.11.2025, №224 від 04.11.2025, №145 від 31.07.2025, №145 від 31.07.2025, №91 від 13.05.2025, №37 від 11.03.2025; видаткові накладні постачальник: ТОВ «Руді-Брук» покупець ТОВ «Алмербуд»: №186 від 13.08.2025, №185 від 06.08.2025, №210 від 28.08.2025, №263 від 07.11.2025, №265 від 12.11.2025, №280 від 28.11.2025; рахунки на оплату: ТОВ «Руді-Брук» покупець ТОВ «Алмербуд»: №91 від 13.05.2025, №224 від 04.11.2025, №225 від 05.11.2025, №34 від 06.05.2026; накладні постачальник: ОСОБА_7 , покупець: ТМ Сабадаш ТОВ (Пятихатки): №260 від 08.09.2025, №328 від 23.04.2026, №1429 від 02.10.2025, №1244 від 08.09 2025, №1180 від 28.08.2025, №616 від 27.05.2026, № 675 від 02.07.2026, №672 від 02.07.2026, №732 від 09.06.2026, №731 від 09.06.2026.

14.08.2026 вказані речі та предмети визнано речовими доказами, оскільки самостійно чи в сукупності з іншими доказами вони мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Мобільний телефон Mi9Life, модель M1904F3BG в корпусі світлого кольору з сім картою мобільного оператора НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , яка являється співробітником ТОВ «Руді-брук» (ЄДРПОУ 40523368), має значення речового доказу оскільки був у використанні особи, яка за допомогою вказаного мобільного телефону підтримувала контакти з фігурантом провадження ОСОБА_6 . Дана інформація підтверджена в результаті проведення НСРД, за результатами яких складено протокол від 16.01.2026, де зафіксовано розмову з абонентом (тел. номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 ), про поставку плитки бетонної тротуарної для виконання умов зазначених у клопотанні договорів.

Також, проведеним оглядом вилученого мобільного телефону Mi9Life, виявлено переписку з фігурантом провадження ОСОБА_6 про домовленості про придбання для подальшого використовування матеріалів виробництва ТОВ «Руді-брук» на виконання зазначених договорів, що свідчить про їх обізнаність у вчиненні кримінальних правопорушень та ведення чорної бухгалтерії, так, як під час виконання умов зазначених у клопотанні договорів про використання плитки бетонної тротуарної ТОВ «Руді-брук» (ЄДРПОУ 40523368), документального підтвердження цього немає.

Мобільний телефон Mi9Life, модель M1904F3BG в корпусі світлого кольору з сім картою мобільного оператора НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , яка являється співробітником ТОВ «Руді-брук» (ЄДРПОУ 40523368), накладні щодо продажу продукції до ТМ Сабадаш, рахунки на оплату, інші документи щодо проведених взаємовідносин з ТМ Сабадаш; оригінали паспортів якості на тротуарну плитку у кількості 8 аркушів, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наддадуть органам досудового розслідування можливість отримати докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Прокурор посилається на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та зазначає, що накладання арешту на визначене в клопотанні майно, яке є речовими доказами, є необхідним для цілей кримінального провадження, зокрема запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідність його використання під час досудового розслідування в якості речових доказів.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041560000375 25.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

14.08.2026 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра (справа № 202/6405/26, провадження № 1-кс/202/5872/2026 від 06.08.2026, проведено обшук проведено за адресою ведення господарської діяльності ТОВ «Руді-брук», а саме: м. Кам`янське, вул. Дніпробудівська, буд. 66 л (земельна ділянка з кадастровим номером 1210400000:01:022:0154 та споруди розміщені на ній), за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Mi9Life, модель M1904F3BG в корпусі світлого кольору з сім картою мобільного оператора НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ; оригінали паспортів якості ТОВ «Руді-Брук» найменування продукції: «Будівельні матеріали» на 8 арк; накладні постачальник: ОСОБА_7 , покупець: ТМ Сабадаш ТОВ (Пятихатки): №756 від 11.07.2026, №757 від 11.07.2026, №591 від 25.05.2026, №945 від 08.07.2026, №953 від 08.07.2026, №936 від 08.07.2026, №1078 від 29.07.2026, №1079 від 29.07.2026, №1080 від 29.07.2026, №571 від 20.05.2026, №570 від 20.05.2026; замовлення покупця №235 від 06.05.2026 постачальник: ОСОБА_7 , покупець: ТМ Сабадаш ТОВ (Пятихатки); замовлення покупця №66 від 11.03.2025 постачальник: ОСОБА_7 , покупець: ТМ Сабадаш ТОВ (Пятихатки), замовлення покупця №221 від 13.05.2026 постачальник: ОСОБА_7 , покупець: ТМ Сабадаш ТОВ (Пятихатки), замовлення покупця №655 від 02.10.2025 постачальник: ОСОБА_7 , покупець: ТМ Сабадаш ТОВ (Пятихатки), рахунок на оплату №34 від 06.05.2026 постачальник ТОВ «Руді-Брук» покупець ТОВ «Алмербуд»; рахунок на оплату №258 від 22.12.2025 постачальник ТОВ «Руді-Брук» покупець ТОВ «Алмербуд», рахунок на оплату №31 від 27.04.2026 постачальник ТОВ «Руді-Брук» покупець ТОВ «Алмербуд»; рахунки на оплату постачальник ТОВ «Руді-Брук» покупець ТОВ «Алмербуд»: №85 від 13.08.2026, №73 від 30.07.2026, №73 від 30.07.2026, №70 від 24.07.2026, №66 від 10.07.2026, №44 від 27.05.2026, №36 від 11.05.2026, №225 від 05.11.2025, №224 від 04.11.2025, №145 від 31.07.2025, №145 від 31.07.2025, №91 від 13.05.2025, №37 від 11.03.2025; видаткові накладні постачальник: ТОВ «Руді-Брук» покупець ТОВ «Алмербуд»: №186 від 13.08.2025, №185 від 06.08.2025, №210 від 28.08.2025, №263 від 07.11.2025, №265 від 12.11.2025, №280 від 28.11.2025; рахунки на оплату: ТОВ «Руді-Брук» покупець ТОВ «Алмербуд»: №91 від 13.05.2025, №224 від 04.11.2025, №225 від 05.11.2025, №34 від 06.05.2026; накладні постачальник: ОСОБА_7 , покупець: ТМ Сабадаш ТОВ (Пятихатки): №260 від 08.09.2025, №328 від 23.04.2026, №1429 від 02.10.2025, №1244 від 08.09 2025, №1180 від 28.08.2025, №616 від 27.05.2026, № 675 від 02.07.2026, №672 від 02.07.2026, №732 від 09.06.2026, №731 від 09.06.2026.

Постановою слідчого від 14.08.2026 вказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному правопорушенні №12025041560000375від 25.06.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як визначено ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя, вважає, що стороною обвинувачення доведена необхідність накладання арешту на зазначене майно, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речового доказу. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу власника майна, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження №12025041560000375, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон Mi9Life, модель M1904F3BG в корпусі світлого кольору з сім картою мобільного оператора НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ; оригінали паспортів якості ТОВ «Руді-Брук» найменування продукції: «Будівельні матеріали» на 8 арк; накладні постачальник: ОСОБА_7 , покупець: ТМ Сабадаш ТОВ (Пятихатки): №756 від 11.07.2026, №757 від 11.07.2026, №591 від 25.05.2026, №945 від 08.07.2026, №953 від 08.07.2026, №936 від 08.07.2026, №1078 від 29.07.2026, №1079 від 29.07.2026, №1080 від 29.07.2026, №571 від 20.05.2026, №570 від 20.05.2026; замовлення покупця №235 від 06.05.2026 постачальник: ОСОБА_7 , покупець: ТМ Сабадаш ТОВ (Пятихатки); замовлення покупця №66 від 11.03.2025 постачальник: ОСОБА_7 , покупець: ТМ Сабадаш ТОВ (Пятихатки), замовлення покупця №221 від 13.05.2026 постачальник: ОСОБА_7 , покупець: ТМ Сабадаш ТОВ (Пятихатки), замовлення покупця №655 від 02.10.2025 постачальник: ОСОБА_7 , покупець: ТМ Сабадаш ТОВ (Пятихатки), рахунок на оплату №34 від 06.05.2026 постачальник ТОВ «Руді-Брук» покупець ТОВ «Алмербуд»; рахунок на оплату №258 від 22.12.2025 постачальник ТОВ «Руді-Брук» покупець ТОВ «Алмербуд», рахунок на оплату №31 від 27.04.2026 постачальник ТОВ «Руді-Брук» покупець ТОВ «Алмербуд»; рахунки на оплату постачальник ТОВ «Руді-Брук» покупець ТОВ «Алмербуд»: №85 від 13.08.2026, №73 від 30.07.2026, №73 від 30.07.2026, №70 від 24.07.2026, №66 від 10.07.2026, №44 від 27.05.2026, №36 від 11.05.2026, №225 від 05.11.2025, №224 від 04.11.2025, №145 від 31.07.2025, №145 від 31.07.2025, №91 від 13.05.2025, №37 від 11.03.2025; видаткові накладні постачальник: ТОВ «Руді-Брук» покупець ТОВ «Алмербуд»: №186 від 13.08.2025, №185 від 06.08.2025, №210 від 28.08.2025, №263 від 07.11.2025, №265 від 12.11.2025, №280 від 28.11.2025; рахунки на оплату: ТОВ «Руді-Брук» покупець ТОВ «Алмербуд»: №91 від 13.05.2025, №224 від 04.11.2025, №225 від 05.11.2025, №34 від 06.05.2026; накладні постачальник: ОСОБА_7 , покупець: ТМ Сабадаш ТОВ (П`ятихатки): №260 від 08.09.2025, №328 від 23.04.2026, №1429 від 02.10.2025, №1244 від 08.09 2025, №1180 від 28.08.2025, №616 від 27.05.2026, № 675 від 02.07.2026, №672 від 02.07.2026, №732 від 09.06.2026, №731 від 09.06.2026, які було вилучено 14.08.2026 під час проведення обшуку за адресою ведення господарської діяльності ТОВ «Руді-брук», а саме: м. Кам`янське, вул. Дніпробудівська, буд. 66 л (земельна ділянка з кадастровим номером 1210400000:01:022:0154).

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1