Рішення № 13932441, 22.02.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.02.11 р. Справа № 4/38

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача Лук”янченко М.Г. довіреність від 12.07.2010р.

від відповідача не явився.

за позовом Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”

м. Маріуполь

до відповідача - Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2

Дмитрівни м. Маріуполь

про стягнення 4579,48грн. заборгованості, пені

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 4579,48грн., з яких: 2289,74грн. заборгованість за період з грудня 2009р. по листопад 2010р.,2289,74грн. пеня в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

В підтвердження позову позивач посилається на договір на відпущення теплової енергії на відпущення теплової енергії №176 від 01.10.2005р. з дислокацією з карткою обліку витрат теплової енергії, акт на включення опалення з 15.10.2009р., рахунки-фактури №12-205485/01 від 24.12.2009р. на суму 427,24грн. за грудень 2009р., №01-205485/01 від 25.01.2010р. на суму 520,70грн. за січень 2010р., №02-205485/01 від 23.02.2010р. на суму 560,75грн. за лютий 2010р., №03-205485/01 від 24.03.2010р. на суму 487,32грн. за березень 2010р., №04-205485/01 від 26.04.2010р. на суму 293,73грн. за квітень 2010р., які виставлені відповідачу для оплати.

Відповідач не скористався своїм правом на участь в судове засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення, не надано ним і відзив на позов.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір за наявними матеріалами, наданими позивачем в оригіналі і які являються достатніми для вирішення спору по суті на підставі ст.75 ГПК України без явки представника відповідача та відсутністю відзиву на позов.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом -

в с т а н о в л е н о :

Позовні вимоги стосуються виконання укладеного між сторонами договору на відпущення теплової енергії №176 від 01.10.2005р. з дислокацією та карткою обліку витрат теплової енергії в частині грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Відповідно до Законів України „Про житлово-комунальні послуги”, „Про постачання енергоносіїв” „Правил постачання та користування тепловою енергією” СПД-ФО ОСОБА_2 м. Маріуполь, яка займає під магазин приміщення загальною площею 42,6 кв. м. в будинку АДРЕСА_2 та ККП „Маріупольтепломережа” укладений договір на відпущення теплової енергії №176 від 01.10.2005р. з дислокацією та карткою обліку витрат теплової енергії.

2

Згідно з умовами цього договору позивач прийняв на себе зобовязання постачати відповідачу теплову енергію для обєктів, перелічених в додатку до договору, а саме: магазин загальною площею 42,6 кв. м. в будинку АДРЕСА_2 (п. 1, дислокація до договору).

У відповідності з п. 5.1 договору споживач за отриману теплову енергію проводить оплату по фіксованим тарифам, затвердженим Маріупольським виконкомом міської ради, в строк до 10-го числа місяця, який слідує за розрахунковим, які встановлені з розрахунку споживання теплової енергії протягом всього опалювального періоду за опалення за приладами обліку 42,6 кв. м. при тарифі 113,30грн. за 1Гкал з ПДВ.

Сторонами в договорі передбачені конкретні терміни оплати отриманої теплової енергії.

Відповідно до п. 5.1 договору він укладений строком на 2 роки. Договір вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення строку не надійде замовлення однієї зі сторін про відмову від договору або його перегляді.

Таким чином, договір вважається судом укладеним, оскільки містить всі істотні умов.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Послуги позивачем відповідачем надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчить акт на включення опалення з 15.10.2009р.

Позивачем, на виконання умов договору, відповідачу для оплати виставлені рахунки-фактури №12-205485/01 від 24.12.2009р. на суму 427,24грн. за грудень 2009р., №01-205485/01 від 25.01.2010р. на суму 520,70грн. за січень 2010р., №02-205485/01 від 23.02.2010р. на суму 560,75грн. за лютий 2010р., №03-205485/01 від 24.03.2010р. на суму 487,32грн. за березень 2010р., №04-205485/01 від 26.04.2010р. на суму 293,73грн. за квітень 2010р., всього на загальну суму 2289,74грн., які відповідачем отриманий, але не сплачені.

Відповідно до ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст.33-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовими доказами, за визначенням ст. ст. 32-36 ГПК України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Відповідач доказів оплати не надав, заявлені позовні вимоги в цій частині не спростував.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості, господарський суд задовольняє позовну вимогу в частині стягнення боргу в повному обсязі, так як статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи несплату відповідачем отриманої ним теплової енергії, позивач просить суд стягнути з боржника 2289,74грн. пені з посиланням на п. 4.3 договору та ст. 1 Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”, згідно з якою за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги споживачі - субєкти підприємницької діяльності сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

За встановленим сторонами п.4.3 договору у випадку не оплати виставленого постачальником споживачу рахунку, останній повинен сплатити пеню відповідно до закону України № 543/96 ВР від

3

22.11.1996р. „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання”, тобто з урахуванням подвійної облікової ставки Національного банку України та шестимісячного строку позовної давності.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, задовольняє цю вимогу в сумі 177,94грн., оскільки сторонами в договорі передбачений вид відповідальності та її розмір за несвоєчасну оплату відповідачем отриманої теплової енергії, доведений факт отримання послуг та їх несплати в установлені договором терміни, а також позивачем пеня нарахована в розмірі, що не суперечить вимогам Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому діючим законодавством.

На підставі Законів України „Про житлово-комунальні послуги”, „Про постачання енергоносіїв”, „Правил постачання та користування тепловою енергією”, статей 526,530,546, 549,610,611,612 Цивільного кодексу України, статей 181,193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” м. Маріуполь до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 м. Маріуполь про стягнення 4579,48грн., з яких: 2289,74грн. заборгованість за період з грудня 2009р. по листопад 2010р., 2289,74грн. пеня в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення частково.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” м. Маріуполь-87518, вул. Гризодубової, 1, ЄДРПОУ 33760279 заборгованості в сумі 2289,74грн.,177,94грн. пені, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 22.02.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Надруковано 3 примірника:

1 суду,

1 позивачу,

1 відповідачу