Рішення № 139324103, 28.08.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1009/25

пр. № 2/759/451/26

28 серпня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі судового засідання Кульбовської В.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін у м. Києві цивільну справу за основним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, яким просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 9547,17 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 735,13 грн., три відсотки річних у розмірі 215,01 грн.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 64917,16 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 4998,54 грн., три відсотки річних у розмірі 1461,95 грн.; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 25232,88 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 1914,60 грн., три відсотки річних у розмірі 552,99 грн., пеню у розмірі 461,33 грн.; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 96879,97 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 6671,07 грн., три відсотки річних у розмірі 1876,34 грн., пеню у розмірі 1603,92 грн.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1158,12 грн.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 594,55 грн., заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 65,00 грн., витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 43,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3311,00 грн.

Позов обґрунтовано несплатою відповідачем вказаних сум за вищезазначеними послугами.

30.01.2025 р. ОСОБА_4 до суду було подано зустрічний позов до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про захист прав споживачів, яким просить визнати протиправними дії Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» щодо нарахування вартості послуг з централізованого постачання гарячої води в період з 01.05.2018 по 31.10.2021 та послуги з постачання гарячої води в період з 01.11.2021 по 01.11.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 , без урахування показань засобів обліку гарячої води № 348720; зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 та послуг з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 по 01.11.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до показників квартирного засобу обліку гарячої води № 348720.

В обґрунтування позову зазначає, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 наявний засіб обліку гарячої води, а тому у Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» відсутні правові підстави для нарахування споживачам плати за послуги з централізованого постачання гарячої води в період з 01.05.2018 по 31.10.2021 р. та послуги з постачання гарячої води в період з 01.11.2021 по 01.11.2024 за нормою споживання, як наслідок відсутні підстави для стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 в розмірі 64916,16 грн. та за період з 01.11.2021 по 01.11.2024 р. в розмірі 96879,97 грн.

Посилаючись на ст.ст. 8,9 ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.ст. 1, 5, 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» просив зустрічний позов задовольнити.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2025 р. було відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду клопотання, яким позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи просить провести без участі представника позивача.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_4 заперечували проти задоволення основного позову, просили відмовити у повному обсязі, зустрічний позов підтримали, просили задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників відповідача, суд приходить до висновку, що основний позов підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.10.2018 між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та Комунальним підприємством (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було укладено Договір № 602-18 про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» відступило право вимоги, а КП «КИЇВТЕПЛОЕНРГО» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, щодо виконання ними грошових зобов`язань перед Кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з - централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01.08.2018 року з урахуванням оплат, що отримані Кредитором за період 01.08.2018 року до дати укладення цього договору.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 № 1693 «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 21 вересня 2001 року, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що повернуто з володіння та користування ПАТ «Київенерго Святошинського району м. Києва». За розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 № 591 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, а отже з 01.05.2018 року надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води здійснює КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

Правовідносини з постачання фізичним особами централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630.

Відповідно до п. 8 Правил послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до ч.7 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання).

На виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 року № 34 (5085). Зміст зазначеного договору відповідає змісту типового договору затвердженого Правилами. Такі договори є договорами приєднання, а отже може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона може запропонувати свої умови.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року №2189-VIII учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-IV залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Проте відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-IV, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року №2189-VIII споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Водночас, такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-IV та п. 5 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18, п. 20 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Отже, згідно з наведеними законодавчими нормами споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Підключення будинку до мереж централізованого опалення та/або постачання гарячої води свідчить про надання послуг позивачем.

Відповідач від мереж централізованого опалення та/або постачання гарячої води у встановленому чинним законодавством порядку не відмовлявся (не відключався).

Виходячи з вищезазначеного суд робить висновок, що виникнення цивільних прав та обов`язків, підтверджується діями сторін: постачальник надає послуги з централізованого опалення та постачає гарячу воду, надсилає споживачу платіжні документи (рахунки ) на оплату таких послуг, а споживач має здійснювати оплату встановлених рахунків.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до наданого представником позивача розрахунку заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість відповідача заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення становить 9547,17 грн., інфляційна складова боргу становить 735,13 грн., три відсотки річних становить 215,01 грн.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого постачання гарячої води становить 64917,16 грн., інфляційна складова боргу становить 4998,54 грн., три відсотки річних становить 1461,95 грн.; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії становить 25232,88 грн., інфляційна складова боргу становить 1914,60 грн., три відсотки річних становить 552,99 грн., пеня становить 461,33 грн.; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води становить 96879,97 грн., інфляційна складова боргу становить 6671,07 грн., три відсотки річних становить 1876,34 грн., пеня становить 1603,92 грн.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії становить 1158,12 грн.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води становить 594,55 грн., заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення становить 65,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_4 в добровільному порядку було сплачено борг у розмірі 40860,55 грн., а саме: заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 9547,17 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 735,13 грн., три відсотки річних у розмірі 215,01 грн.; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 25232,88 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 1914,60 грн., три відсотки річних у розмірі 552,99 грн., пеню у розмірі 461,33 грн.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1158,12 грн.; заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 65,00 грн.

Враховуючи викладене позовні вимоги в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованості за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 9547,17 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 735,13 грн., 3 % річних у розмірі 215,01 грн.; заборгованості за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 25232,88 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 1914,60 грн., 3 % річних у розмірі 552,99 грн., пені у розмірі 461,33 грн.; заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1158,12 грн.; заборгованості з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 65,00 грн. не підлягають задоволенню.

Таким чином враховуючи вищезазначене, судом достовірно встановлено, що позивачем за основним позовом на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 594,55 грн.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_4 про захист прав споживачів судом встановлено наступне.

Відповідачі за основним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є споживачами послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , які надає Комунальне підприємств виконавчого органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

Відповідно до акту від 17.03.2003 року затвердженого директором КП «РЕО-1» в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 було проведено пломбування холодного водообліку № 337360 та гарячого водообліку № 348720 на показнику 00006 м3 (т2 а.с. 16).

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, засіб вимірювальної технічки № 348720 відповідає вимогам п. 5.1 ДСТУ 3580-97 «Лічильники холодної та гарячої води крильчасті. Загальні технічні вимоги» в умовах експлуатації (т. 2 а.с. 14).

З надано позивачем за основним позовом розрахунку заборгованості за послуги з постачання теплової енергії (ТЕ) та з постачання гарячої води (ГВ) вбачається, що нарахування заборгованості відбувалось без урахування наявності лічильника обліку гарячого водопостачання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Всі засоби обліку води повинні своєчасно, з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів (тобто певного інтервалу часу між двома послідовними періодичними повірками), проходити повірку. Для усіх лічильників води установлено міжповірочний інтервал 4 роки (наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями», зареєстрований у Мін`юсті 01.11.2016 за №1417/29547).

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність (далі Закон про метрологію) періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання теплової енергії та води в квартирах (приміщеннях) будинку, здійснюються за рахунок власників таких вузлів обліку, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи вищезазначене, перекладання обов`язку проведення повірки лічильника гарячої води на споживача є безпідставним та необґрунтованим. Законодавством чітко врегульовано лише те, що споживач сплачує за повірку лічильника, однак обов`язку споживача здійснювати таку повірку не передбачено.

Частиною 6 п. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право Споживача на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг. Іншого законодавством України не передбачено.

Згідно ч.12 п.40 Договору Споживач має право на неоплату вартості послуг у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів за умови надання виконавцю заяви та документального підтвердження (зокрема, довідки з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби (у тому числі отримані в іноземній державі), відбування покарання тощо, іншого документа, що підтверджує право на виїзд з України чи в`їзд в Україну у відповідний період часу) в електронній або паперовій формі відповідно до умов договору; це право не звільняє споживача від зобов`язання відшкодовувати витрати теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання (за наявності циркуляції)

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про інформування споживача у особистому кабінеті про необхідність здійснити повірку лічильника або здійснення повірки лічильника кожні 4 роки з моменту встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» обслуговування вузлів обліку - це огляд, опломбування/розпломбування, періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж), ремонт засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку, забезпечення дистанційної передачі результатів вимірювання (за наявності), ремонт та заміна допоміжних засобів вузла обліку.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що засоби вимірювальної техніки можуть застосовуватися, якщо вони відповідають вимогам щодо точності, встановленим для цих засобів, у певних умовах іх експлуатації. Засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.

Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» передбачено, що обслуговування та заміна вузлів розподільного обліку / приладів - розподілювачів теплової енергії здійснюються за рахунок власників таких вузлів обліку, якщо інше не встановлено законом або договором.

Наказом Міністерства економіки України від 13.10.2016 № 1747 встановлено, що міжповірочний інтервал для всіх лічильників води становить 4 роки.

Процедуру подання засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, на періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) визначено Порядком подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2015 № 474.

Відповідно до п. 7 Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт виконавець не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки або протягом трьох робочих днів з дня отримання відомостей про необхідність його ремонту інформує про це споживача шляхом надсилання повідомлення за встановленою формою рекомендованим листом з повідомлення про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання його споживачем.

У постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 березня 2019 року у справі № 229/1539/17 міститься правовий висновок про те, що саме виконавець послуги несе відповідальність за своєчасну повірку засобу обліку води, встановленого у будинку споживача, його обслуговування і ремонт, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 29 квітня 2020 року у справі № 521/6670/18 суд дійшов висновку, що непроведення виконавцем періодичної повірки засобу обліку води не є підставою для неврахування його показників, так як забезпечення проведення повірки є обов`язком виконавця послуг і невиконання ним такого обов`язку не повинно мати негативних наслідків для споживача.

Попри те, що Наказом Міністерства економіки України №1747 встановлено міжповірочний інтервал для лічильників води, саме виконавець послуги несе відповідальність за своєчасну організацію і проведення цієї повірки.

У зв`язку з тим, що Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не виконало свого обов`язку, воно не може перекладати негативні наслідки своєї бездіяльності на позивача.

Це підтверджується зокрема наведеними вище позиціями Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 521/6670/18, де зазначено, що непроведення повірки виконавцем не є підставою для неврахування показань лічильника.

Враховуючи вищевикладене, а також факт, що лічильник гарячого водообліку № 348720 пройшов повірку, про що свідчить свідоцтва про повірку від 26.10.2024 р., а тому нарахування Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» вартості послуг з централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 р. та послуг з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 по 01.11.2024 р. без урахувань показань засобів обліку гарячої води № 348720 є протиправним.

Відтак, позивач мас право вимагати перерахунку заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги доведені, а тому підлягають до задоволення повністю.

Крім того, враховуючи, що зустрічні позовні вимоги задоволено у повному обсязі, то позовні вимоги позивача за основним позовом в частині стягнення заборгованості за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 64917,16 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 4998,54 грн., трьох відсотків річних у розмірі 1461,95 грн.; заборгованості за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 96879,97 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 6671,07 грн., трьох відсотків річних у розмірі 1876,34 грн., пені у розмірі 1603,92 грн. не підлягають задоволенню, оскільки вказана сума заборгованості є необґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів за основним позовом підлягають стягненню пропорційно судовий збір по 605,60 грн. з кожного.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача за зустрічним позовом на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 625, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 71-79,89,141,259,263,264,265,268,273,274,279354,355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Основний позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального Підприємства Виконавчого Органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» ( код ЄДРПОУ 40538421, місце знаходження: м. Київ, площа Івана Франка, 5) заборгованість за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 594,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального Підприємства Виконавчого Органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» ( код ЄДРПОУ 40538421, місце знаходження: м. Київ, площа Івана Франка, 5) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. з кожного.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів - задовольнити.

Визнати протиправними дії Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» ( код ЄДРПОУ 40538421, місце знаходження: м. Київ, площа Івана Франка, 5) щодо нарахування вартості послуг з централізованого постачання гарячої води в період з 01.05.2018 по 31.10.2021 та послуги з постачання гарячої води в період з 01.11.2021 по 01.11.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 , без урахування показань засобів обліку гарячої води № 348720.

Зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» ( код ЄДРПОУ 40538421, місце знаходження: м. Київ, площа Івана Франка, 5) здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 та послуг з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 по 01.11.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до показників квартирного засобу обліку гарячої води № 348720.

Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» ( код ЄДРПОУ 40538421, місце знаходження: м. Київ, площа Івана Франка, 5) на користь держави судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В. П`ятничук