Ухвала суду № 139323721, 31.08.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

про витребування доказів

31.08.2026 Справа №607/16450/26 Провадження №2/607/6834/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Дмитрик В-М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження повідомленням (викликом) сторін.

06.08.2026 відповідач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала суду відзив на позовну заяву, в якому викладено заперечення щодо позовних вимог. Окрім цього у відзиві на позов відповідач заявила клопотання про витребування доказів, а саме, просила на підставі ч. 5 ст. 100 ЦПК України витребувати у позивача оригінал електронного доказу: Кредитний договір від 08.01.2026 №1531262 (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами).

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що наявна в матеріалах справи паперова копія договору створювалася у порядку, визначеному ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» та, що саме такий правочин підписувався електронним підписом уповноважених на те осіб (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Водночас, вона не укладала договір позики, копію якого долучає до позовної заяви представник позивача, відповідно не погоджувала процентну ставку, строки кредитування, комісію, штрафні санкції та інші умови кредитування зазначені у договорі. З огляду на викладене просить клопотання задовольнити.

11.08.2026 представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Канак М.С. через систему «Електронний суд» подала відповідь на відзив, у якому викладено письмові спростування доводів відзиву на позов. Окрім цього, представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»:

1. Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 08.01.2026.

2. Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 .

3. Виписку по рахунку за період з 07.01.2026 по 09.01.2026 за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

4 Інформацію про надходження 08.01.2026 на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 12 000,00 грн.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до законодавства ТОВ «ФК «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не має можливості отримати інформацію про рахунок відповідача ОСОБА_1 у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК». На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Канак М.С. у судове засідання не з`явилася, однак у поданій відповіді на відзив просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, з невідомих на те причин, хоча про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши подані сторонами клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги ( ч. 6 ст. 95 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що представник позивача та відповідач обґрунтували неможливість отримання зазначеної у клопотаннях інформації, а також те, що запитувані документи та інформація безпосередньо стосуються предмета розгляду позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача та відповідача про витребування доказів відповідають вимогам ст. 83, 84 ЦПК України, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 51, 53, 83, 84, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Канак Маргарити Сергіївни задовольнити.

Зобов`язати АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»(Код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) надати суду в термін до 06 жовтня 2026 року належним чином завірені якісні копії інформації:

1. Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 08.01.2026.

2. Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 .

3. Виписку по рахунку за період з 07.01.2026 по 09.01.2026 за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 );

4. Інформацію про надходження 08.01.2026 на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 12 000,00 грн.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (адреса місцезнаходження: вул. Лісова, 2, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07400) надати суду в термін до 06 жовтня 2026 року оригінали електронних доказів, а саме:

- Договору про споживчий кредит №1531262 від 08.01.2026 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 з додатками;

- сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання Договору про споживчий кредит №1531262 від 08.01.2026 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 обома сторонами;

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Судове засідання відкласти на 07 жовтня 2026 року о 10 год. 20 хв., у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи для відома, а Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»та Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 31.08.2026.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець