Ухвала суду № 139323378, 31.08.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 31.08.2026

Справа № 334/8583/26

Провадження № 1-кс/334/2255/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №12026087050000271, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя звернувся старший дізнавач СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №12026087050000271, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026087050000271 від 25 серпня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Встановлено, що 24 серпня 2026 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа, шахрайським щляхом, а саме шляхом обману, використовуючи оголошення в інтенет магазині "Shop-Market.shop" та номер телефону НОМЕР_1 , під приводом продажу товару, заволоділа грошовими коштами потерпілого, які він перерахував 15 серпня 2026 року о 15:01 годині зі своєї банківської карти емітованої АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на банківську карту емітовану ТОВ «НоваПей» № НОМЕР_3 у сумі 40530 гривень. Таким чином, спричинивши заявникові матеріальний збиток на вказану суму.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 15 серпня 2026 року приблизно 14:00 годині на сайті "Shop-Market.shop" знайшов оголошення з приводу продажу зарядної станції універсальної "EcoFlow Delta 2 Max" вартістю 40500 гривень, вказане оголошення його зацікавило та він вирішив зв`язатись з оператором даного інтернет магазину. Далі ОСОБА_4 залишив заявку на сайті, вказав, щоб йому не телефонували, обрав адресну доставку товару. Приблизно через 40 хвилин використовуючи номер телефону НОМЕР_1 йому в месенджері «Вайбер» написав продавець вищевказаного інтернет магазину для уточнення адреси доставки та способу оплати. Товар можна було оплатити або накладеним платежем з передплатою або оплатити товар повністю. ОСОБА_4 вирішив, що перерахує повну оплату, щоб зекономити на послугах «Нової пошти». Далі менеджер магазину прислали йому реквізити для оплати.

Так, 15 серпня 2026 року о 15:01 годині ОСОБА_4 зі своєї банківської карти емітованої АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 перерахував на банківську карту емітовану ТОВ «Нова Пей» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 40530 гривень.

Далі ОСОБА_4 відправив в месенджері скрін-шот про оплату товару та запитав скільки йому чекати на відправку. Менеджер повідомив, що його платіж прийнято, та відправка відбудеться протягом трьох робочих днів.

17 серпня 2026 року так і не отримавши повідомлення про відправку свого товару потерпілий вирішив написати в чат з Інтернет магазином, чому до сих пір не має відправлення, на що менеджер йому відразу відповів, що в три дні не входять вихідні дні субота та неділя, тому попрохали ще почекати. Почекавши наступного дня, ОСОБА_4 знову написав менеджеру, проте, він відповів, що через завантаженість вони не встигають відправляти посилки своєчасно та попрохали почекати. 20 серпня 2026 року та 21 серпня 2026 року потерпілий знову писав менеджеру, та вже попрохав повернути кошти, адже не може чекати скільки часу, на що йому відповіли, що наразі грошові кошти повернути не зможуть, а повернуть тільки після того як останній отримає товар на пошті та оформить повернення.

24 серпня 2026 року ОСОБА_4 знову написав менеджеру, проте йому відповіли як завжди, що ще не відправили товар та вибачаються за затримку, потерпілий в свою чергу відповів, що буде писати заяву до поліції.

Так, товар потерпілому не відправлено, на телефонні дзвінки інтернет магазин не відповідає. Внаслідок чого, ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 40530 гривень.

Таким чином, матеріали досудового розслідування містять достатні підстави вважати, що грошові кошти в сумі 40 530 гривень, зараховані на банківську карту ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , відкриту в ТОВ «НОВА ПЕЙ», одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З огляду на викладене, отримувач коштів ОСОБА_5 не може вважатись добросовісним набувачем зазначених грошей незалежно від особистої причетності/непричетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 96-1 визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно з п.4 ст.96-2 КК України гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Пунктом 2 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації.

Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, а також забезпечення збереження коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківській картці третьої особи із забороною здійснення видаткових операцій.

Крім того, з метою забезпечення арешту грошових коштів, недопущення їх виведення, перерахування та привласнення їх невстановленими особами, після інформування про мету органу досудового розслідування забезпечити кримінальне провадження відповідним заходом, передбаченим кримінально-процесуальним законодавством, та у зв`язку із вищевикладеним, прошу розглянути дане клопотання за відсутності власника банківської картки.

В судове засідання для розгляду клопотання дізнавач не з`явився подав заяву про розгляд клопотання без його участі, прохав клопотання задовольнити.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

25 серпня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України (кримінальне провадження №12026087050000271).

Метою накладення арешту на вказані грошові кошти є забезпечення збереження грошових коштів, недопущення їх виведення, перерахування та привласнення їх невстановленими особами.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст.59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Слідчий суддя доходить висновку, що дізнавачем доведено, що вказане у клопотанні майно, відповідає зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України критеріям і фактично може бути речовим доказом, втрата якого у кримінальному провадженню є недопустима.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026087050000271 від 25 серпня 2026 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт для забезпечення збереження речових доказів на грошові кошти у розмірі 40530 гривень, які знаходяться на банківській картці ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , відкритій в ТОВ «НОВА ПЕЙ» (ЄРДПОУ 38324133 юридична адреса: місто Київ, вулиця Джонса Ґарета, будинок 8, офісна будівля літ. 20Г, 701-1).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1