Рішення № 13932289, 17.02.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

17.02.2011Справа №5002-22/202.1-2010 За позовом ВАТ «Крименерго», м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6

до відповідача ТОВ «Богульник», м. Ялта. вул. Блюхера, 11, кв. 18

про стягнення 83082,82 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача Ключник О.О., представник, дов від 04.01.2011 року

від відповідача Зимирьов О.А., представник, дов від 31.01.2011 року; Добрішин Є.І., директор

Обставини справи:

Позивач ВАТ «Крименерго» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ТОВ «Богульник», просить суд стягнути з відповідача вартість недооблікованої електричної енергії в сумі 62263,57 грн., індекс інфляції 18243,30 грн., 3% річних 2575,92 грн., всього 83082,79 грн., мотивуючі позовні вимоги порушенням з боку відповідача ПКЕЕ, внаслідок чого відповідачу була нарахована вартість недооблікованої електричної енергії, та, у звязку з її несплатою, донараховані збитки від інфляції та 3% річних.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 29.03.2010 року у справі № 2-23/202-2010 в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.08.2010 року у справі № 2-23/202-2010 апеляційну скаргу ВАТ «Крименерго» залишено без задоволення, рішення Господарського суду АР Крим від 29.03.2010 року у справі № 2-23/202-2010 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2010 року у справі № 2-23/202-2010 касаційну скаргу ВАТ «Крименерго» задоволено частково, рішення Господарського суду АР Крим від 29.03.2010 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.08.2010 року у справі № 2-23/202-2010 скасовано. Справу № 2-23/202-2010 передано на новий розгляд до Господарського суду АР Крим.

За резолюцією Голови Господарського суду АР Крим Луцяка М.І. справу № 2-23/202-2010 передано на розгляд судді Господарського суду АР Крим Калініченко А.А.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 29.11.2010 року справу № 2-23/202-2010 прийнято до провадження судді Господарського суду АР Крим Калініченко А.А. із привласненням справі № 5002-22/202.1-2010, справу призначено до розгляду.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

04.09.2007р. представниками позивача проводилася перевірка обєкту ОП-3 ТП-11 ф.8, розташованого в м. Ялта, вул. Кірова.

За результатами перевірки був складений акт №102743 від 04.09.2007р., яким зафіксовано порушення ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення до мереж Ялтинської міської електричної мережі ВАТ «Крименерго» до ВО-0,4 кв ТП-11 ф.8 ОП-3 ручного електроінструмента.

Комісією відповідача по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією було прийняте рішення про перерахування обєму недооблікованої електричної енергії за період з 04.09.2006р. по 04.09.2007р. на суму 62263,57 грн., про що був складений протокол №2004 від 28.11.2007р.

30.11.2007р. позивачу був виставлений рахунок за недообліковану електроенергію на вищевказану суму.

Правовідносини, що виникають у зв'язку з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, державним наглядом за безпечним виконанням робіт на об'єктах електроенергетики незалежно від форм власності, безпечною експлуатацією енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання електричної і теплової енергії регулюються Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України від 02.08.1996р. за №417/1442.

Відповідно до пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Відповідно пункту 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Як вбачається акту перевірки, підставою для застосування до відповідача відповідальності у вигляді нарахування вартості недоврахованої електроенергії в розмірі 62263,57 грн. стало виявлене позивачем порушення Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до мереж ЯМЕМ Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ВО-0,4 кв ТП-11 ф.8 ОП-3 ручного електроінструмента.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

30.08.2007 відповідач уклав з фізичною особою - ОСОБА_1 договір підряду № 8/44-7, згідно з яким зобов'язався виконати електромонтажні роботи з підключення освітлення гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На час укладання договору підряду вже був узгоджений проект електропостачання гаражу та технічні умови на приєднання електроустановки до електромереж ВАТ «Крименерго» № 322/15 від 13.02.2007 та укладений між ЯДЕС та громадянином ОСОБА_1 договір на приєднання до електричних мереж від 13.02.2007.

Суд зауважує, що порушення, зафіксоване позивачем в акті, виявилось не в загальному підключенні гаражу до електричної мережі, а в підключенні ручного електроінструмента, і цей акт підписано уповноваженим представником відповідача.

При цьому, суд підкреслює, що в судовому засіданні позивачем по справі суду був наданий протокол № 5738 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 17.02.2011 року, відповідно до якого вбачається, що комісія ВАТ «Крименерго» розглянула акт № 102743 від 04.09.2007 року та дійшла висновку, що вказаний акт вимагає проведення перерахунку обєму триманої електричної енергії та її вартості.

Так, комісією ВАТ «Крименерго» було здійснено перерахунок виходячи з періоду: з дати останньої технічної перевірки 30.08.2007 року по дату усунення виявлених порушень 04.09.2007 року, виходячи з кількості годин роботи на добу 12 (без вихідних днів).

Отже, комісією ВАТ «Крименерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ був зроблений висновок про те, що оплаті за актом № 102743 підлягає сума у розмірі 1103,85 грн.

Таким чином, суд вважає вимогу про стягнення з відповідача вартості недооблікованої електричної енергії в сумі 62263,57 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково, в сумі 1103,85 грн., в задоволенні частини вимоги про стягнення з відповідача вартості недооблікованої електричної енергії в сумі 61159,72 грн. слід відмовити.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача індексу інфляції 18243,30 грн., 3% річних 2575,92 грн., суд вважає її такою, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, застосування приписів статті 625 Цивільного кодексу України можливе лише за наявності факту прострочення виконання грошового зобовязання боржником, в той час як в даному випадку прострочення з боку відповідача сплати вартості недооблікованої електричної енергії в сумі 1103,85 грн. відсутнє, оскільки дана сума нарахована відповідачу за протоколом № 5738 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, лише 17.02.2011 року.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з ТОВ «Богульник» (м. Ялта. вул. Блюхера, 11, кв. 18, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 20710494) на користь ВАТ «Крименерго» (м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, рахунок № 260323051142 в філії КРУ «Ощадбанк» м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) вартість недооблікованої електричної енергії в сумі 1103,85 грн.

3.Стягнути з ТОВ «Богульник» (м. Ялта. вул. Блюхера, 11, кв. 18, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 20710494) на користь ВАТ «Крименерго» (м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, рахунок № 260323051142 в філії КРУ «Ощадбанк» м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) 11,04 грн. державного мита.

4.Стягнути з ТОВ «Богульник» (м. Ялта. вул. Блюхера, 11, кв. 18, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 20710494) на користь ВАТ «Крименерго» (м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, рахунок № 260323051142 в філії КРУ «Ощадбанк» м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) 3,13 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6.В задоволенні частини вимог про стягнення з відповідача вартості недооблікованої електричної енергії в сумі 61159,72 грн., індексу інфляції 18243,30 грн., 3% річних 2575,92 грн. відмовити.

Повне рішення складено 21.02.2011 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКалініченко А.А.