Ухвала суду № 139322818, 27.08.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/934/26

Провадження №2/751/1262/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

за участю: секретаря судового засідання Островської А.С.,

представника позивача адвоката Шаповалова М.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_2 та покладення судових витрат на відповідача.

Ухвалою судді від 09 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху.

12 лютого 2026 року представник позивача адвокат Шаповалов М.С. на виконання вимог ухвали від 09 лютого 2026 року подав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 16 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

10 березня 2026 року відповідач подав відзив на позовну заяву з додатками, відповідно до якого у задоволені позову просить відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 15 квітня 2026 року підготовче судове засідання відкладено, витребувано висновок із виконавчого комітету Чернігівської міської ради, як органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

28 квітня 2026 року від представника позивача адвоката

Шаповалова М.С. надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 29 травня 2026 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника третьої особи.

03 липня 2026 року від Управління (служби) у справах дітей надійшов висновок щодо визначення місця проживання дітей від 23 червня 2026 року.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась. Представник позивача зазначив, що позиція з позивачкою погоджена. Заявив клопотання про виклик у судове засідання батька позивачки ОСОБА_6 , а також неповнолітніх дітей для з`ясування їх думки щодо місця їх проживання. Не заперечував проти закриття підготовчого провадження, оскільки докази всі подані та вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Відповідач просив долучити до матеріалів справи інформацію про діагностичне обстеження дітей, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без участі їх представника, рішення просить прийняти з урахуванням інтересів дітей.

Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідка є обґрунтованим підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Суд вважає за необхідне викликати в судове засідання малолітніх дітей для заслуховування їхньої думки.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено дії, передбачені

ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11, 13, 14 ч. 2

ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Беручи до уваги, що спір в підготовчому засіданні не врегульовано, виконавши вимоги, передбачені статтями 197-200 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення місця проживання дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 листопада 2026 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час та місце проведення засідання повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання для заслуховування думки неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання

(ст. 384 КК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Топіха