Рішення № 139322816, 17.08.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2290/26

Провадження №2/751/1595/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

з участю секретаря судового засідання Решетник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

ТОВ «ФК «ЄАПБ»» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання коштів у кредит №73359916 у розмірі 38 440,00 грн, за договором кредитної лінії № 8844546 у розмірі 40 681,00 грн та понесених судових витрат.

Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що 04.04.2024 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 було укладено договір позики №79989716 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, згідно умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджених умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю проценти від суми позики. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача. Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 79989716 у розмірі 14 574,00 грн, з яких: 8400 заборгованість за основною сумою боргу, 2 091,60 грн заборгованість за відсотками, 4 082,40 грн заборгованість за процентами за понадстрокове користування позикою.

Також, 21.05.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 31640-05/2024 в електронному вигляді шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які надані відповідачем. 19.09.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір факторингу № 19092024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача. Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 31640-05/2024 у розмірі 13 530,00 грн, з яких: 4100 заборгованість за основною сумою боргу, 7 380 грн заборгованість за процентами, 2 050 грн заборгованість по штрафним санкціям; за кредитним договором № 31464-05/2024 у розмірі 13 200,00 грн, з яких: 4000 заборгованість за основною сумою боргу, 7 200 грн заборгованість за процентами, 2 000 грн заборгованість по штрафним санкціям; за кредитним договором № 31633-05/2024 у розмірі 9 900,00 грн, з яких: 3000 заборгованість за основною сумою боргу, 5 400 грн заборгованість за процентами, 1 500 грн заборгованість по штрафним санкціям;

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 24.04.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить проводити розгляд справи за відсутності їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

17.08.2026 ухвалою суду в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

21.01.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит (зкомісією про надання кредиту) №73359916, згідно якого остання отримала суму кредиту у розмірі 20 000 грн строком на 30 днів, до 19.02.2025 зі сплатою 0,200% (фіксована) на день за користування кредитом, комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту, що складає 3000 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту 24 200,00 грн. Кредитний договір, таблиця обчислення загальної вартості кредиту підписані відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.7-13, а.с.14).

27.03.2025 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) та ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (Клієнт) укладено договір факторингу №27/03/25, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимога, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти у розпорядження клієнта (ціна продажу) за відповідний реєстр за плату, у передбачений договором спосіб (а.с. 19-20).

Додатковою угодою № 8 від 26.08.2025 до договору факторингу №27/03/2025 від 27.03.2025 сторони обумовили загальну сум прав вимоги, що відступаються згудно реєстрів боржників № НОМЕР_1 , №14 та про ціни продажу вказаних реєстрів боржників (а.с. 21).

Згідно акту прийому-передачі та реєстру боржників № 14 від 26.08.2026 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників №14, зокрема до ОСОБА_1 за договором № 73359916 від 21.01.2025 в сумі 38 440 грн (а.с.22, а.с.24).

18.02.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії (Надійний) №8844546, згідно якого остання отримала суму кредиту у розмірі 17 000 грн строком на 360 днів, до 12.02.2026 зі сплатою 0,95% в день за користування кредитом. Орієнтовна загальна вартість кредиту 78 072, 50 грн. Кредитний договір підписаний відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.25-32).

Додатковою угодою № 9 від 24.09.2025 до договору факторингу №27/03/2025 від 27.03.2025 сторони обумовили загальну сум прав вимоги, що відступаються згудно реєстрів боржників № НОМЕР_2 , №16 та про ціни продажу вказаних реєстрів боржників (а.с. 43).

Згідно акту прийому-передачі та реєстру боржників № 15 від 26.08.2026 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників №14, зокрема до ОСОБА_1 за договором № 8844546 від 18.02.2025 в сумі 40 681 грн (а.с.44, а.с.46).

Факт перерахування грошових коштів ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ « ФК «ФІНЕКСПРЕС» на картку ОСОБА_1 НОМЕР_3 підтверджується довідками ТОВ «ФК «Фінекспрес» (а.с. 15, а.с.33).

Згідно з розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», заборгованість відповідача за договором № 73359916 від 21.01.2025 становить 38 440 грн, з яких: 20 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 6 000 грн заборгованість за процентами, 9 600 грн заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом, 2 840 грн комісія за надання кредиту (а.с. 16-17).

Згідно з розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», заборгованість відповідача за договором № 8844546 від 18.02.2025 становить 40 681грн, з яких: 17 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 15 181 грн заборгованість за процентами, 8 500 грн неустойка (а.с. 34-35).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Відповідно ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

За змістом ч. ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кредитні договори №73359916 від 21.01.2025 та №8844546 від 18.02.2025 були укладені в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч. 1 ст. 205, ст. 6, 207, 627-628, ч. 2 ст. 639 ЦК України.

При цьому на виконання вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, у зв`язку з чим він в силу положень ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивачем надано належні та допустимі докази укладення з відповідачем зазначених вище договорів та отримання відповідачем кредитних коштів за вищевказаними договорами.

Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З позовом про визнання недійсними вказаних договорів відповідачка не зверталась.

Договір факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, укладений між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» є чинним, його дійсність ніким не оспорена, а тому підлягає виконанню.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконала, у передбачений у договорах строк грошові кошти (тіло кредиту) не повернула, а тому позов у частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, комісії за надання кредиту та стягнення процентів обґрунтований та підлягає задоволенню.

Щодо стягнення суми заборгованості за процентами за понадстрокове користування позикою суд дійшов наступного.

Відповідно до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73359916 від 21.01.2025 кредит відповідачці надався строком на 30 днів, тобто до 19.02.2025.

Так, кредитодавцем нараховані проценти за вказаним договором за період з 20.02.2025 до 15.05.2025 у сумі 9 600 грн (а.с.16-17).

Позикодавець відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 03.07.2024. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.

Позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати позики, установлених цим договором (пролонгація) на підставі поданого до позикодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження строку користування позикою здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права (п. 6 договору).

Разом з тим, позивач не надав доказів на підтвердження пролонгації цього договору.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості по процентах за понадстрокове користування позикою договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73359916 від 21.01.2025 у розмірі 9 600 грн задоволенню не підлягає.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за неустойкою.

Як убачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідачки неустойку за договором кредитної лінії (Надійний) № 8844546 у розмірі 8 500 грн.

Пункт 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє і на даний час.

Отже, вимога про стягнення з відповідача пені та штрафних санкцій на загальну суму 8 500 грн задоволенню не підлягає.

З огляду на зазначене вище, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають задоволенню частково.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, у сумі 2 566 грн 67 коп (61021/79121*3328).

На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 533, 543, 610-612, 625, 1048, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, керуючись ст.ст. 12-13, 76-181, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість

за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73359916 від 21.01.2025 у розмірі 28 840 грн 00 коп (двадцять вісім тисяч вісімсот сорок гривень), з яких: 20 000 грн 00 коп сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 000 грн 00 коп сума заборгованості за процентами; 2 840 грн 00 коп комісія за надання кредиту;

за договором кредитної лінії (Надійний) № 8844546 від 18.02.2025 у розмірі 32 181 грн 00 коп (тридцять дві тисячі сто вісімдесят одна гривня), з яких: 17 000 грн 00 коп сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 181 грн 00 коп сума заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 2 566 грн 67 коп (дві тисячі п`ятсот шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21.08.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ 35625014, адреса для листування: вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, м. Бровари, Київська область, 07400).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ).

Головуючий - суддя І. В. Яременко