Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/3948/26
Провадження № 2/577/2136/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2026 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Алтуховій Ж.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 237364,74 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 237364,74 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що 24.11.2024 р. відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. 24.11.2024 р. ОСОБА_1 підписано заяву щодо встановлення кредитного ліміту (або заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком) на підставі якої відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Вказані документи містять суттєві умови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту, тощо. ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав кредит у розмірі, відповідно до умов договору. ОСОБА_1 станом на 03.07.2026 р. умови договору не виконала і утворилась заборгованість на суму 237364,74 грн. з яких: 128392,99 грн. - заборгованість за кредитом; 107621,75 грн. - заборгованість по відсоткам; 1350 грн. - пеня, що і змусило звернутись з позовом до суду.
Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в судове засідання не зявився, просять розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена. Надіслала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням з дитиною на лікуванні, однак доказів такого не надала.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 24.11.2024 р. позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір в електронному вигляді (а.с.10-16).
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами, а тому станом на 03.07.2026 р. за вказаним кредитним договором перед позивачем має заборгованість у розмірі 237364,74 грн., яка складається з: - 128392,99 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); - 107621,75 грн. загальний залишок заборгованості за процентами; - 1350 грн.- заборгованість за пенею, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по кредиту (а.с.7-9, 17-26).
Відповідно до ч. 1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1, 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи, що відповідачем не надано доказів на підтвердження оплати заборгованості за кредитом та процентами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення боргу в розмірі 236014,74 грн.
Щодо стягнення пені за невиконання зобов`язань у розмірі 1350 грн., то суд приходить до висновку, що в цій частині слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України звільняється від її сплати внаслідок наявності військового стану в Україні з дня отримання кредиту та по день винесення рішення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених позовних вимог. Враховуючи, що задоволено 99,43 відсотків заявленої суми, то судовий збір слід покласти на відповідача в розмірі 2832,14 грн.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 12, 60, 81, 89, 141, 282 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (м.Дніпро, вул.Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080) 236014 (двісті тридцять шість тисяч чотирнадцять) грн. 74 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.11.2024 року та 2832 (дві тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 14 судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», юридична адреса м.Дніпро, вул.Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Гетьман В. В.
Судове рішення № 139322667, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 28.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 577/3948/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: