Ухвала суду № 139322488, 24.06.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

490/3907/26

н\п 1-кс/490/2700/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігів, раніше судимого, який перебуває на посаді гранатометника 3 відділення 3 взводу 3 роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2026 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №12026152020000594 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

28.04.2026 року ОСОБА_4 було затримано та 29.04.2026 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 проходячи військову службу на посаді гранатометника 3 відділення 3 взводу 3 роти військової частини НОМЕР_1 , відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_7 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно вимог ст. 11, 16, 127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548- XIV, ОСОБА_4 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Положеннями ст. ст. 3, 27 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.

Відповідно до положень ст. 3 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 А (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10.12.1948, кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність.

Разом з цим солдат ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, всупереч зазначених вимог законодавства та суспільних норм моралі вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин:

Зокрема, 28.04.2026 приблизно о 16:00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де разом із ОСОБА_8 вживав алкогольні напої.

У цей час до кімнати вказаної квартири увійшов потерпілий ОСОБА_9 , який також проживає за вказаною адресою. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпочалася словесна сварка, під час якої остання, як власниця квартири почала вимагати від ОСОБА_9 висилитися із вказаної квартири.

У цей момент у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та спостерігав за конфліктом, виник раптовий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , з яким раніше не був знайомим.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю іншої особи та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті вказаної квартири, підійшов до ОСОБА_9 та наніс останньому удар кулаком правої руки в область обличчя. Від отриманого удару потерпілий ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав на підлогу.

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, скориставшись тим, що потерпілий перебуває на підлозі та не може чинити ефективного опору, наніс ОСОБА_9 не менше одного удару в область обличчя, після чого взяв кухонний ніж та, застосовуючи його як знаряддя злочину, наніс ОСОБА_9 один удар в область грудної клітини зліва.

В результаті вказаних умисних протиправних ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини зліва, що супроводжувалося лівобічним посттравматичним гемопневматораксом, що відповідно до Інструкції, затвердженої Наказом МОЗ від 17 січня 1995 року № 6 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння. Після спричинення тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_9 госпіталізовано до КНП ММР «Миколаївської лікарні швидкої медичної допомоги».

01.05.2026 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.06.2026 року.

23.06.2026 року постановою заступника керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону ОСОБА_10 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026152020000594 до 3 місяців, а саме до 29.07.2026 року включно.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_11 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшились.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на недоведеність ризиків. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

Протоколом огляду місця події від 28.04.2026;

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

Протоколом допиту потерпілого, ОСОБА_9 від 28.04.2026;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.04.2026 за участю потерпілого ОСОБА_9 ;

Речовими доказами у кримінальному провадженні;

Іншими матеріалами кримінального провадження.

Іншими матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів клопотання та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступний обсяг слідчих (процесуальних) дій: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_9 , отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи, за результатами висновку молекулярно-генетичної експертизи призначити судову медико-криміналістичну експертизу по речовим доказам, отримати та долучити до матеріалів провадження висновок судово медичко-криміналістичної експертизи, у разі наявності достатніх доказів скласти текст зміненого повідомлення про підозру ОСОБА_4 , виконати інші слідчі дії (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, в порядку вимог ст. 290 КПК України надати підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику матеріали кримінального провадження для ознайомлення, за наявності відповідних підстав, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, скласти відносно підозрюваного ОСОБА_4 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При обранні запобіжного заходу з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, особи підозрюваного, обставин вчиненого кримінального правопорушення, були встановлені ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися, за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 29 липня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 26 червня 2026 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12