Рішення № 139321753, 19.08.2026, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1139/26

2/180/873/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.

за участю секретаря Павлович Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 180/1139/26 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 22039000491353 від 15.02.2021 року в сумі 144458 грн.53 коп.

Позов обґрунтовано тим, що 15.02.2021 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО») та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 22039000491353 (далі Кредитний договір).

Кредит надано у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий в Банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі Картка).

Відповідно до умов Кредитного договору, Договір набуває чинності з моменту підписання сторонами цього Кредитного договору та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за Договором.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого, керуючись нормами ст.ст. 530, 1082, 1084 ЦК України, 28 травня 2025р. згідно умов Договору факторингу № 28/05/25, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (ЄДРПОУ 14352406) відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 22039000491353 від 15.02.2021 року на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 43453613), а відповідно ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуто право вимоги до відповідача.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 144458 грн.53 коп., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 71142 грн.13 коп; заборгованість по відсотках: 1,79 грн.; заборгованість по комісії: 73314 грн.61 коп.

Ухвалою суду від 9.09.2026 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22 червня 2026 року представник відповідача ОСОБА_2 надав відзив на позов, просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивачем належними доказами не доведено факт зарахування коштів , умови договору щодо нарахування комісії є нікчемними, відповідачем спачено 2976 грн., які зараховані позивачем в рахунок сплати комісії, тому вважає, що ці кошти повинні врахуватись в рахунок тіла кредиту.

23 червня 2026 року представником позивача надано відповідь на відзив, на задоволенні позову наполягають.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд справи шляхом надсилання на зареєстровану адресу місця її проживання поштовим засобом зв`язку судової повістки, яка повернута до суду з відміткою «адресат відсутній» та направлено судову повістку в елекронний кабінет. В судове засідання не зявилась, заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 15.02.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 22039000491353.

Згідно п. 1.2 даного договору: сума кредиту 74400 грн., строк кредитування 60 місяців, кінцева дата повернення кредиту 15.02.2026 р., цільове призначення: на споживчі потреби, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом у розмірі: 0,001% річних; щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості: з 15.02.2021 року по 14.06.2022 - 5% від суми кредиту, з 15.06.2022 року по 14.09.2023 року - 4 % від суми кредиту, з 15.09.2023 року по 14.12.2024 року 3 % від суми кредиту, з 15.12.2024 року по 15.02.2026 року 1,95 % від суми кредиту.

Згідно п. 1.3. договору кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта НОМЕР_1 , відкритий у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Крім того, сторони узгодили графік платежів/розрахунок орієнтовної загальної вартості кредиту для клієнта та орієнтовної реальної річної процентної ставки за цим договором, який міститься у розділі 4 Договору.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №22039000491353 від 15.02.2021 року виданого АТ «Банк Кредит Дніпро», станом на 27.05.2025 року, загальна заборгованість становить у розмірі 143007 грн.70 коп., з яких: 24718 грн.59 коп. - залишок строкового кредиту; 46423 грн. 54 коп. залишок простроченого кредиту, 1 грн.76 коп. - залишок прострочених відсотків; 71863 грн. 81 коп. - залишок прострочених комісій. (ар.с.108-112)

Виписка по особовому рахунку видана АТ «Банк Кредит Дніпро» за період з 15.02.2021 по 27.05.2025 підтверджує факт надання відповідачу банком кредитних коштів згідно кредитного договору №22039000491353 від 15.02.2021 року в сумі 74400 грн. та періодичність внесення коштів за умовами договору.

28.05.2025 року згідно умов Договору факторингу №28/05/25 АТ «Банк Кредит Дніпро» відступлено право вимоги за Кредитним договором №22039000491353 від 15.02.2021 року на користь ТОВ «Цикл Фінанс», відповідно ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги до відповідача.

Згідно акту приймання-передачі боржників від 28.05.2025 року до договору факторингу №28/05/25 від 28.03.2024 року АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» передало, а фактор ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прийняло згідно з додатком №1 до договору кількість боржників: 704, загальна сума заборгованості складає: 40570421 грн.75 коп.

Згідно платіжної інструкції №10837 від 28.05.2025 року фактором ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було сплачено на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» згідно умов Договору факторингу №28/05/25 суму 3100001 грн.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №28/05/25 від 28.05.2025 року до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшло право вимоги, у тому числі і до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за договором №22039000491353 від 15.02.2021 на загальну заборгованість 144458 грн.53 коп.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ "Банк Кредит Дніпро").

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Як вбачається із матеріалів справи, 15.02.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №22039000491353 від 15.02.2021.

Cума кредиту 74400 грн., строк кредитування 60 місяців, кінцева дата повернення кредиту 15.02.2026 р., цільове призначення: на споживчі потреби, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом у розмірі: 0,001% річних; щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості: з 15.02.2021 року по 14.06.2022 - 5% від суми кредиту, з 15.06.2022 року по 14.09.2023 року - 4 % від суми кредиту, з 15.09.2023 року по 14.12.2024 року 3 % від суми кредиту, з 15.12.2024 року по 15.02.2026 року 1,95 % від суми кредиту. (п. 1.2 Кредитного договору).

28.05.2025 року між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ Цикл Фінанс було укладено Договір факторингу №28/05/25, відповідно до якого ТОВ Цикл Фінанс набуло право нового кредитора до відповідача за Кредитним договором №22039000491353 від 15.02.2021 року.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості , заборгованість станом на 27.05.2025 року, загальна заборгованість становить у розмірі 143007 грн.70 коп., з яких: 24718 грн.59 коп. - залишок строкового кредиту; 46423 грн. 54 коп. залишок простроченого кредиту, 1 грн.76 коп. - залишок прострочених відсотків; 71863 грн. 81 коп. - залишок прострочених комісій. (ар.с.108-112)

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №28/05/25 від 28.05.2025 року до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшло право вимоги, у тому числі і до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за договором №22039000491353 від 15.02.2021 на загальну заборгованість 144458 грн.53 коп.

Зазначена в реєстрі боржників до договору факторингу сума заборгованості на 1450 грн.83 коп. більша ніж зазначений розмір в розрахунку, станом на 27.05.2025 року.

Оскільки, АТ "Банк Кредит Дніпро" не міг передати більшу заборгованість, чим він мав право на отримання від ОСОБА_1 , то суд вважає, загальна заборгованість становить у розмірі 143007 грн.70 коп., з яких: 24718 грн.59 коп. - залишок строкового кредиту; 46423 грн. 54 коп. залишок простроченого кредиту, 1 грн.76 коп. - залишок прострочених відсотків; 71863 грн. 81 коп. - залишок прострочених комісій. (ар.с.108-112)

Станом на час подання позовної заяви зобов`язання з приводу повернення кредитних коштів за вказаним Кредитним договором відповідачем не виконано.

Звернувшись до суду з позовом, ТОВ Цикл Фінанс просили суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, яка складається з залишку простроченого кредиту; залишку прострочених відсотків; залишку прострочених комісій.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 має перед позивачем заборгованість за кредитним договором №22039000491353 від 15.02.2021 року, а саме: 71142 грн.13 коп. - залишок по тілу кредита, 1 грн.76 коп. - залишок прострочених відсотків, а всього в сумі 71143 грн.89 коп., яка б підлягала стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо позовних вимог про стягнення комісії за користування кредитом слід зазначити, з кредитного договору вбачається, п. 1.2 передбачено щомісячна комісія за обслуговування кредиту - з 15.02.2021 року по 14.06.2022 - 5% від суми кредиту, з 15.06.2022 року по 14.09.2023 року - 4 % від суми кредиту, з 15.09.2023 року по 14.12.2024 року 3 % від суми кредиту, з 15.12.2024 року по 15.02.2026 року 1,95 % від суми кредиту.

З матеріалів справи не вбачається необхідності внесення плати за додаткові, супутні послуги Банку, пов`язані з розрахунково-касовим обслуговуванням, Банком в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які Банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.

За таких обставин, положення пункту 1.2 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Оскільки надання кредиту, розрахунково-касове обслуговування це обов`язок кредитодавця за кредитним договором, то така дія як обслуговування кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь кредитодавця.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що оскільки положення кредитного договору №22039000491353 від 15.02.2021 року про сплату комісії за обслуговування кредиту є нікчемними, позовна вимога про стягнення 71863 грн. 81 коп. комісії є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Разом з тим, як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, відповідачем на виконання умов договору було сплачено 2976 грн у рахунок погашення заборгованості за комісією з обслуговування кредиту.

Отже, встановивши, що відповідачем на виконання умов кредитного договору сплачено 2976 грн на погашення комісії за обслуговування кредиту, суд доходить висновку про необхідність зарахування цих коштів у рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту.

Таким чином, розмір заборгованості за тілом кредиту складає 35 311,26 грн, а за процентами за користування кредитом - 0,96 грн, а тому наявні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 68167 грн.89 коп. (71142,13 грн + 1,76 грн) - 2976 грн), яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

Щодо розподілу судових витрат.

При зверненні позивача до суду ним заявлено позовні вимоги майнового характеру та сплачено судовий збір з урахуванням приписів пункту 1 частини 1 статті 176 ЦПК України у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією.

За змістом ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, на відповідача покладаються судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору (2662,40 грн.), пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 1256 грн.35 коп.

За п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК Україниза результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК Українирозмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, у матеріалах справи містяться: копія договору про надання правової допомоги , додаткова угода до договору про надання правової допомоги; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; акт 22039000491353 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 13.05.2026;

детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Дорошенко М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості від 13.05.2025 року на загальну суму 3500 грн.; платіжна інструкція № 742 від 15.05.2026 року про перерахування коштів адвокату Дорошенко М.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, враховуючи категорію справи, обсяг виконаних робіт та наданих адвокатом послуг, значення справи для сторони позивача, співмірність даних витрат, які в даному випадку суд вважає завищеними, враховуючи, що позов підлягає задоволенню частково, тому суд приходить до висновку, що підлягають до задоволенню витрати на правничу допомогу у розмірі 1500 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючисьст. 12-13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», ЄДРПОУ 43453613, заборгованість за кредитним договором №22039000491353 від 15.02.2021 року у розмірі 68167 грн.89 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», ЄДРПОУ 43453613, судовий збір у розмірі 1256 грн.35 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19 серпня 2026 року.

В порядку п. 4. ч. 5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:

позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», місцезнаходження 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована АДРЕСА_1

Суддя: Ю. А. Тананайська