Ухвала суду № 139321736, 24.08.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

24.08.2026 Єдиний унікальний номер 202/31804/13-ц

Номер провадження2/205/2287/26

.

УХВАЛА

про витребування доказів

24 серпня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Індюкової Тетяни Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Індюкової Тетяни Володимирівни про витребування доказів, а саме, витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях: 1) відомості про фізичну особу (юридичну особу) якою було надано заяву від 25.02.2014 року про зняття з обліку автомобіля марки «Daewoo Lanos», 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 , з обліку для реалізації; 2) відомості про особу з якої 06.03.2014 року транспортний засіб «Daewoo Lanos», 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 , було перереєстровано на нового власника ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, в обсязі, необхідному для розгляду вищевказаного клопотання по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За приписами частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається зі змісту заперечень відповідача ОСОБА_1 , останній заперечує проти заявлених позовних вимог та посилається, зокрема, на те, що заборгованість за кредитним договором № 8/2006/840-К/933А була погашена у повному обсязі ще 25 липня 2012 року шляхом передачі кредитору предмета застави автомобіля марки «Daewoo Lanos», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , про що, за твердженням відповідача, було складено акт приймання-передачі заставленого майна.

Представник відповідача також зазначає, що під час попереднього розгляду справи обставини передачі зазначеного транспортного засобу кредитору та відповідний акт приймання-передачі заставленого майна судом не досліджувалися.

Отже, однією з обставин, на які відповідач посилається як на підставу своїх заперечень проти позову, є фактична передача предмета застави кредитору та подальше розпорядження зазначеним транспортним засобом.

З огляду на наведене, відомості про особу, яка 25 лютого 2014 року звернулася із заявою про зняття автомобіля марки «Daewoo Lanos», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , з обліку для реалізації, а також відомості про особу, з якої 06 березня 2014 року зазначений транспортний засіб було перереєстровано на нового власника ОСОБА_3 , можуть мати значення для перевірки доводів відповідача щодо фактичної передачі предмета застави кредитору та подальшого розпорядження цим майном.

Такі відомості безпосередньо стосуються обставин, на які відповідач посилається в обґрунтування своїх заперечень, та можуть бути враховані судом при встановленні обставин виконання зобов`язань за кредитним договором і перевірці обґрунтованості заявленої позивачем до стягнення заборгованості.

При цьому суд на даній стадії розгляду справи не надає оцінки доводам відповідача щодо погашення заборгованості шляхом передачі предмета застави та не встановлює відповідних обставин по суті, а вирішує виключно питання щодо належності та необхідності витребування доказів, якими такі доводи можуть бути підтверджені або спростовані.

Водночас запитувані відомості перебувають у володінні органу, уповноваженого на здійснення державної реєстрації та обліку транспортних засобів, та не є інформацією, яку відповідач має можливість самостійно отримати і надати суду. З огляду на неможливість самостійного одержання відповідачем таких доказів та враховуючи їх значення для перевірки обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх заперечень проти позову, суд вважає за необхідне сприяти учаснику справи у реалізації його процесуальних прав шляхом витребування зазначених доказів у порядку, передбаченому статтею 84 ЦПК України.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Індюкової Тетяни Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (місце знаходження: 49041, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 16, код ЄДРПОУ 45291657) наступні письмові докази, а саме:

1) відомості про фізичну особу (юридичну особу) якою було надано заяву від 25.02.2014 року про зняття з обліку автомобіля марки «Daewoo Lanos», 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 , з обліку для реалізації;

2) відомості про особу, за якою станом на 06 березня 2014 року був зареєстрований транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , до його перереєстрації на нового власника ОСОБА_3 .

3.Копію ухвали для належного виконання направити до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (місце знаходження: 49041, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 16, код ЄДРПОУ 45291657).

4. Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.В. Мовчан