Рішення № 139321367, 12.08.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2026 Справа №607/9904/26 Провадження №2/607/5044/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участі секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі - ТОВ «ФК «Ейс»), через «Електронний суд», звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 269942213 від 28 червня 2020 року в розмірі 35 229,65 грн, а також судових витрати по справі.

В обґрунтування цього позову ТОВ «ФК «Ейс» вказало, що 28 червня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 269942213 (далі - Кредитний договір) у формі електронного документу з використанням електронного підпису.

ОСОБА_1 за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua, ознайомився та підтвердив згоду з офертою, індивідуальною частиною кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Відповідач заявив про бажання отримання коштів, подавши відповідну Заявку на отримання грошових коштів в кредит, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання.

Відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора BQ9WW937.

При укладенні Кредитного договору: відповідач діяв відповідно до Алгоритму (Порядку) дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора (далі - Алгоритм дій Відповідача). Порядок дій Відповідача підтверджується Довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора; Первісний кредитор діяв відповідно до Алгоритму (Порядку) дій Первісного кредитора (далі - Алгоритм дій Первісного кредитора). Первісний кредитор перед тим як погоджувати Заявку, не лише перевірив особисті дані Відповідача, а й здійснив перевірку дійсності та аутентифікацію Платіжної картки Відповідача згідно з стандартами відповідних платіжних систем, тобто перевірив чи дійсно платіжна картка належить Відповідачу.

Одночасно з підписанням договору, Товариство відправило на електронну адресу, вказану Відповідачем у Заявці на кредит, електронного листа з повідомленням про успішне підписання кредитного договору та вкладеним в нього примірником електронного договору, у формі що унеможливлює зміну його змісту.

Кредитний договір укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з умовами Кредитного договору, Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав Відповідачу грошові кошти у сумі 2 600,00 шляхом перерахування через банк провайдер. Проте, в подальшому Відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 9 200,00 грн.

Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором.

28 листопада 2018 року між Первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі - ТОВ «Таліон Плюс») було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, та в подальшому укладалися додаткові угоди до договору, які продовжували строк дії договору. Відповідно до умов договору та додаткових угод, до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 269942213 від 28 червня 2020 року, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 125 від 16 березня 2021 року.

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») було укладено Договір факторингу № 05/0820-01. Відповідно до умов вище вказаного договору до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 269942213 від 28 червня 2020 року, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 9 від 30 травня 2023 року.

В подальшому, 11 липня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» було укладено Договір факторингу № 11/07/25-Е.

Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 11/07/25-Е від 14 липня 2025 року від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 35 229,65 грн. Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 11/07/25-Е від 14 липня 2025 року.

ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» не здійснювали нарахувань за кредитним договором.

Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить - 35 229,65 грн, яка складається з: 9 196,62 грн - заборгованість по тілу кредиту; 26 033,03 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

У зв`язку із недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити. Разом з позовною заявою, представник позивача подав клопотання про витребування доказів. Необхідність подання клопотання обґрунтована неможливістю отримати дану інформацію самостійно.

Ухвалою судді від 07 травня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі №607/9904/26; призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 08 червня 2026 року клопотання представника ТОВ «ФК «Ейс» про витребування доказів - задоволено; витребувано від АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» інформацію щодо карткового рахунку ОСОБА_1

30 червня 2026 року на поштову адресу суду, на виконання ухвали суду від 08 червня 2026 року, від АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» надійшла запитувана інформація стосовно карткового рахунку ОСОБА_1 , зарахування на картку кредитних коштів, що відображено у листі та руху коштів по картці.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» не з`явився, однак просив розгляд даної справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Правом на подання відзиву відповідач не скористався та не подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд встановив наступні обставини.

28 червня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 був укладений договір № 269942213 (далі - Договір) у формі електронного документу з використанням електронного підпису BQ9WW937.

Відповідно до п. 1.1. Договору, цим Договором Товариство зобов`язується надати Позичальникові Кредит без конкретної споживчої мети, на суму 2 600 грн 00 коп. (дві тисячі шістсот грн нуль коп.) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, нараховані згідно п. 1.3., п. 1.4. або п. 1.5. цього Договору.

Згідно п. 1.2 Договору, Кредит надається (Договір укладається) строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником. На період строку, визначеного п. 1.2 Договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 0,66 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом (п. 1.3 Договору).

Відповідно до п. 1.5 Договору, базова процентна ставка за користування Кредитом не застосовується протягом строку користування Кредитом вказаного в п. 1.2. Договору, виключно за умови якщо розмір Базової процентної ставки більший ніж 1,70 відсотків від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за Базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до п. 1.4. цього Договору.

Згідно п. 1.6 Договору, Позичальник зобов`язаний повернути Товариству Кредит, нараховані проценти згідно п. 1.3. цього Договору не пізніше строку вказаного в п. 1.2. цього Договору.

Згідно п. 4.1 Договору, Невід`ємною частиною цього Договору є «Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - «Правила»). Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Товариства: www.moneyveo.ua.

З розділу 5 Кредитного договору № 269942213 вбачається, що ОСОБА_1 зазначено податковий номер, адресу проживання та електронну адресу, а також номер телефону.

В матеріалах справи наявні Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», які не підписані відповідачем.

Водночас в заявці на отримання грошових коштів в кредит від 28 червня 2020 року вказано персональні дані ОСОБА_1 , бажана суму кредиту та строк на який він має намір отримати кошти та номер картки.

Додатковою угодою від 27 липня 2020 року до договору № 269942213 від 28 червня 2020 року Кредитодавець та Позичальник домовились про продовження строку на який був наданий кредит на 29 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,66 % в день від суми Кредиту за Дисконтною процентною ставкою згідно цієї Додаткової угоди. Угода розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 28 липня 2020 року.

Додатковою угодою від 15 серпня 2020 року до договору № 269942213 від 28 червня 2020 року Кредитодавець та Позичальник домовились про продовження строку на який був наданий кредит на 19 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,33 % в день від суми Кредиту за Дисконтною процентною ставкою згідно цієї Додаткової угоди. Угода розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 26 серпня 2020 року.

Додатковою угодою від 13 вересня 2020 року до договору № 269942213 від 28 червня 2020 року Кредитодавець та Позичальник домовились про продовження строку на який був наданий кредит на 29 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,83 % в день від суми Кредиту за Дисконтною процентною ставкою згідно цієї Додаткової угоди. Угода розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 14 вересня 2020 року.

Додатковою угодою від 15 вересня 2020 року до договору № 269942213 від 28 червня 2020 року Кредитодавець та Позичальник домовились збільшити суму Кредиту на суму 600,00 грн з 15 вересня 2020 року та викласти графік розрахунків в новій редакції.

Додатковою угодою від 26 вересня 2020 року до договору № 269942213 від 28 червня 2020 року Кредитодавець та Позичальник домовились збільшити суму Кредиту на суму 450,00 грн з 26 вересня 2020 року та викласти графік розрахунків в новій редакції.

Додатковою угодою від 28 вересня 2020 року до договору № 269942213 від 28 червня 2020 року Кредитодавець та Позичальник домовились збільшити суму Кредиту на суму 600,00 грн з 28 вересня 2020 року та викласти графік розрахунків в новій редакції.

Додатковою угодою від 30 вересня 2020 року до договору № 269942213 від 28 червня 2020 року Кредитодавець та Позичальник домовились збільшити суму Кредиту на суму 200,00 грн з 30 вересня 2020 року та викласти графік розрахунків в новій редакції.

Додатковою угодою від 04 жовтня 2020 року до договору № 269942213 від 28 червня 2020 року Кредитодавець та Позичальник домовились збільшити суму Кредиту на суму 500,00 грн з 04 жовтня 2020 року та викласти графік розрахунків в новій редакції.

Додатковою угодою від 13 жовтня 2020 року до договору № 269942213 від 28 червня 2020 року Кредитодавець та Позичальник домовились збільшити суму Кредиту на суму 2 600,00 грн з 13 жовтня 2020 року та викласти графік розрахунків в новій редакції.

Додатковою угодою від 13 жовтня 2020 року до договору № 269942213 від 28 червня 2020 року Кредитодавець та Позичальник домовились про продовження строку на який був наданий кредит на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,83 % в день від суми Кредиту за Дисконтною процентною ставкою згідно цієї Додаткової угоди. Угода розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 13 жовтня 2020 року.

Додатковою угодою від 26 жовтня 2020 року до договору № 269942213 від 28 червня 2020 року Кредитодавець та Позичальник домовились збільшити суму Кредиту на суму 550,00 грн з 26 жовтня 2020 року та викласти графік розрахунків в новій редакції.

Додатковою угодою від 10 листопада 2020 року до договору № 269942213 від 28 червня 2020 року Кредитодавець та Позичальник домовились збільшити суму Кредиту на суму 300,00 грн з 10 листопада 2020 року та викласти графік розрахунків в новій редакції.

Додатковою угодою від 11 листопада 2020 року до договору № 269942213 від 28 червня 2020 року Кредитодавець та Позичальник домовились збільшити суму Кредиту на суму 500,00 грн з 11 листопада 2020 року та викласти графік розрахунків в новій редакції.

Додатковою угодою від 11 листопада 2020 року до договору № 269942213 від 28 червня 2020 року Кредитодавець та Позичальник домовились збільшити суму Кредиту на суму 300,00 грн з 11 листопада 2020 року та викласти графік розрахунків в новій редакції.

Додатковою угодою від 11 листопада 2020 року до договору № 269942213 від 28 червня 2020 року Кредитодавець та Позичальник домовились про продовження строку на який був наданий кредит на 29 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,83 % в день від суми Кредиту за Дисконтною процентною ставкою згідно цієї Додаткової угоди. Угода розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 12 листопада 2020 року.

Додатковою угодою від 14 грудня 2020 року до договору № 269942213 від 28 червня 2020 року Кредитодавець та Позичальник домовились про продовження строку на який був наданий кредит на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,83 % в день від суми Кредиту за Дисконтною процентною ставкою згідно цієї Додаткової угоди. Угода розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 11 грудня 2020 року.

Додатковою угодою від 14 грудня 2020 року до договору № 269942213 від 28 червня 2020 року Кредитодавець та Позичальник домовились про продовження строку на який був наданий кредит на 3 дні зі сплатою процентів у розмірі 0,83 % в день від суми Кредиту за Дисконтною процентною ставкою згідно цієї Додаткової угоди. Угода розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 10 січня 2021 року.

Додатковою угодою від 13 січня 2021 року до договору № 269942213 від 28 червня 2020 року Кредитодавець та Позичальник домовились про продовження строку на який був наданий кредит на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,83 % в день від суми Кредиту за Дисконтною процентною ставкою згідно цієї Додаткової угоди. Угода розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 13 січня 2021 року.

Існування договірних зобов`язань між сторонами Договору № 269942213 від 28 червня 2020 року та їх виконання підтверджується, платіжними дорученнями позивача про перерахування коштів ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 кошти в наступних сумах: 28 червня 2020 року - 2 600,00 грн платіжне доручення № 0fe7fbca-7661-4f9b-99cb-71fafa5fb917 від 28 червня 2020 року; 15 червня 2020 року - 600,00 грн платіжне доручення № 2683a8ad-643d-4e72-b306-ee803c74abb0 від 15 вересня 2020 року; 26 вересня 2020 року - 450,00 грн платіжне доручення №0b79adc6-3fb2-4e81-8586-9e7d991caa77 від 26 вересня 2020 року; 28 вересня 2020 року - 600,00 грн платіжне доручення № 0dcc5cbb-7bc8-4da4-9180-26a5314916c1 від 28 вересня 2020 року; 30 вересня 2020 року - 200,00 грн платіжне доручення № 3159b4b3-056f-42f7-879f-e94610000f0f від 30 вересня 2020 року; 04 жовтня 2020 року - 500,00 грн платіжне доручення № ace8a751-0a8e-45d9-9f45-5fd4e4792942 від 04 жовтня 2020 року; 13 жовтня 2020 року - 2 600,00 грн платіжне доручення № ee301e92-fab4-4cc3-a48f-1cedcb97e4a8 від 13 жовтня 2020 року; 26 жовтня 2020 року - 550,00 грн платіжне доручення № 708fbbfd-5870-4f43-8e0c-1ba26ba4118e від 26 жовтня 2020 року; 10 листопада 2020 року - 300,00 грн платіжне доручення № 157caa20-0253-4538-920a-7d7d12989cbe від 10 листопада 2020 року; 11 листопада 2020 року - 300,00 грн платіжне доручення № e05d2ffa-9561-4865-b558-f805ebde128b від 11 листопада 2020 року; 11 листопада 2020 року - 500,00 грн платіжне доручення № 81d236fa-e790-458b-b55b-53d7d39bdb49 від 11 листопада 2020 року. Інформація, щодо переказу коштів частково дублюється у довідках первісного кредитора.

Згідно листа АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» від 19 червня 2026 року № 20.1.0.0.0/7-260618/78591-БТ, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 , до рахунку № НОМЕР_3 з фінансовим номером НОМЕР_4, на яку було зарахування коштів за період від 28.06.2020 до 03.07.2020 в сумі 2 600,00 грн; за період від 15.09.2020 до 20.09.2020 в сумі 600,00 грн; за період від 26.09.2020 до 09.10.2020 в сумі 450,00 грн, 600,00 грн, 200,00 грн та 500,00 грн; за період від 13.10.2020 до 18.10.2020 в сумі 2 600,00 грн; за період від 26.10.2020 до 31.10.2020 в сумі 550,00 грн; за період від 10.11.2020 до 16.11.2020 в сумі 300,00 грн, 300,00 грн та 500,00 грн. Також вказана інформація відображена у виписці по рахунку.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 269942213 від 28 червня 2020 року, який складено представником ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», дата видачі кредиту: 28 червня 2020 року, строк: 30, сума: 9 200,00 грн, вбачається, що у відповідача наявна заборгованість 27 725,33 грн. Період нарахування заборгованості - з 28 червня 2020 року по 16 березня 2021 року. Відповідач сплатив кошти на погашення заборгованості у сумі 10 091,00 грн.

Згідно довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ОСОБА_1 неодноразово вчиняв дії з метою продовження строку кредитування, остання з яких - 13 січня 2021 року (продовжено строк кредитування на 30 днів).

28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №269942213 від 28 червня 2020 року, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 125 від 16 березня 2021 року.

Згідно Додаткової угоди № 27 від 31 грудня 2021 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «Таліон Плюс», сторони дійшли згоди продовжити строк дії Договору до 31 грудня 2022 року включно (п. 1 додаткової угоди).

Згідно Додаткової угоди № 31 від 31 грудня 2022 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «Таліон Плюс», сторони дійшли згоди продовжити строку дії Договору до 31 грудня 2023 року включно (п. 1 додаткової угоди).

Згідно Додаткової угоди № 32 від 31 грудня 2023 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «Таліон Плюс», сторони дійшли згоди продовжити строку дії Договору до 31 грудня 2024 року включно (п. 1 додаткової угоди).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 269942213 від 28 червня 2020 року, який складено представником ТОВ «Таліон Плюс», вбачається, що у відповідача наявна заборгованість 35 229,65 грн, з яких 9 196,62 грн - сума заборгованості за тілом; 26 033,03 грн - сума заборгованості за відсотками.

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 269942213 від 28 червня 2020 року, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 9 від 30 травня 2023 року.

Згідно Додаткової угоди № 2 від 03 серпня 2021 року до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», сторони дійшли згоди продовжити строку дії Договору до 31 грудня 2022 року включно (п. 1 додаткової угоди).

Згідно Додаткової угоди № 3 від 30 грудня 2022 року до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», сторони дійшли згоди продовжити строку дії Договору до 30 грудня 2024 року включно (п. 1 додаткової угоди).

11 липня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено Договір факторингу № 11/07/25-Е.

Відповідно до Реєстру боржників від 14 липня 2025 року до Договору факторингу №11/07/25-Е, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 269942213 від 28 червня 2020 року в сумі 35 229,65 грн.

До позову надана виписка з особового рахунку за Кредитним договором № 269942213 від 28 червня 2020 року, сформована представником ТОВ «ФК «Ейс», згідно якої заборгованість ОСОБА_1 становить: за тілом кредиту - 9 196,62 грн; за відсотками - 26 033,03 грн, яка станом на 26 грудня 2025 року не погашена.

Звертаючись до суду з позовом, позивач стверджував, що відповідач отримав кредитні кошти, однак не виконує зобов`язань щодо їх повернення.

Відтак до виниклих між сторонами правовідносин підлягають застосуванню наступні норми процесуального та матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України та ст. 6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12.

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд встановив, що Договір № 269942213 від 28 червня 2020 року був укладений в електронній формі, загальна сума наданого кредиту склала 9 200,00 грн, строк кредиту - 30 днів, який був неодноразово пролонгований, останній раз на 30 днів - з 13 січня 2021 року, зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 0,83%. Відповідачем в рахунок погашення заборгованості сплачено 10 091,00 грн. Інші відомості, що позичальником продовжувався строк кредитування в матеріалах справи відсутні.

Відтак до 12 лютого 2021 року відповідач мав, повернути позивачеві кредит і сплатити проценти з врахуванням вимог укладеного договору та додаткових угод остання з яких від 13 січня 2021 року.

У матеріалах справи відсутні і відомості про те, що строк дії кредитного договору був продовжений на інший термін, відмінний, від зазначеного у довідці. Наявні при справі Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», не підписані відповідачем, а тому за відсутності належних і допустимих доказів про інше, не можна вважати, що сторони узгодили вказані Правила і що вони повинні застосовуватись до спірних правовідносин.

Водночас без здійснення вказаних вище дій ОСОБА_1 кредитний договір не був би укладений сторонами, а тому цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та його укладення у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Волевиявлення позичальника на час укладення договору підтверджено вчиненням фактичних дій, направлених на ознайомлення із умовами кредитування, складанням відповідних документів і внесенням до них конфіденційної інформації, відомої тільки відповідачу.

Без здійснення входу на сайт позивача за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, використання аналога власноручного підпису, кредитний договір (анкета - заява на кредит ) не міг би бути укладеним.

Також про виникнення зобов`язання відповідача перед позивачем свідчить та обставина, що кошти, визначені в електронному договорі, надійшли в розпорядження ОСОБА_1 на належний йому банківський рахунок.

Враховуючи викладене, позивач належними та допустимими доказами довів наявність волевиявлення відповідача на укладення кредитного договору та погодження його суттєвих умов без погодження яких позичальник не зміг би отримати кредит згідно алгоритму дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства.

Крім того, наявні у справі докази відомості АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» від 19 червня 2026 року № 20.1.0.0.0/7-260618/78591-БТ, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 , до рахунку № НОМЕР_3 з фінансовим номером НОМЕР_4 , на яку було зарахування коштів за період від 28.06.2020 до 03.07.2020 в сумі 2 600,00 грн; за період від 15.09.2020 до 20.09.2020 - 600,00 грн; за період від 26.09.2020 до 09.10.2020 - 450,00 грн, 600,00 грн, 200,00 грн та 500,00 грн; за період від 13.10.2020 до 18.10.2020 - 2 600,00 грн; за період від 26.10.2020 до 31.10.2020 - 550,00 грн; за період від 10.11.2020 до 16.11.2020 - 300,00 грн, 300,00 грн та 500,00 грн. Також вказана інформація відображена у виписці по рахунку.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс», як набувача права вимоги до цього боржника, на підставі Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «Таліон Плюс», та в подальшому на підставі Договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», після чого вимога була відступлена на підставі Договору факторингу №11/07/25-Е від 11 липня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс», заборгованості за кредитом договором № 269942213 від 28 червня 2020 року.

Водночас позивачем не доведена повною мірою вимога про стягнення заборгованості за простроченими відсотками, виходячи з наступного.

Згідно довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ОСОБА_1 вчиняв дії з метою продовження строку кредитування, останній раз на 30 днів - з 13 січня 2021 року, зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 0,83%.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

При цьому, як суд уже звертав увагу, позивачем відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано суду доказів, що строк кредитування відповідача за кредитним договором № 269942213 від 28 червня 2020 року було змінено та оновлено Графік платежів, шляхом відображення такого графіку в Особистому кабінеті Позичальника.

Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі.

Відтак наданий позивачем витяг з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги не може вважатися належним доказом наявності такої заборгованості.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не повернув отримані ним від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитні кошти, на користь позивача (нового кредитора) підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 269942213 від 28 червня 2020 року в розмірі 11 486,52 грн, нарахована первісним кредитором станом на 12 лютого 2021 року.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 868,07 грн (11 486,52 * 2 662,40 : 35 229,65), пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Також, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно частин 1, 3 ст. 133 та ч. 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Судом встановлено, що 20 серпня 2025 року між ТОВ «ФК «Ейс» та Адвокатським бюро «Соломко та партнери» укладено договір про надання правничої допомоги № 20/08/25-01.

Як вбачається із Додаткової угоди № 25770905014 до Договору про надання правничої допомоги 20/08/25-01, Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по захисту його прав та інтересів з питань, що відносяться до юрисдикції господарських судів, судів загальної юрисдикції, адміністративних судів по справам про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зокрема за Договором № 269942213 боржником за яким є ОСОБА_1 .

Згідно Акту прийому-передачі наданих послуг (даний акт є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року), виконавець надав, а Клієнт отримав юридичні послуги на загальну суму 7 000,00 грн.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

Враховуючи викладене, а також те, що заявлені та документально підтверджені витрати позивача на правничу допомогу АБ «Соломко та партнери» у розмірі 7 000,00 грн є обґрунтованими, клопотання про їх зменшення відповідач не подавав, а відтак вказані витрати відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, в зв`язку з чим підлягають стягненню з відповідача, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім витрати на правову допомогу у сумі 2 282,33 грн (11 486,52 * 7 000,00 : 35 229,65), пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 5, 12, 13, 19, 28, 76-77, 79-81, 89, 133, 141, 187, 211, 247, 263-265, 273, 274, 280-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №269942213 від 28 червня 2020 року в сумі 11 486 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят шість),52 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 868 (вісімсот шістдесят вісім),07 грн; витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 2 282 (дві тисячі двісті вісімдесят дві),33 грн.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», код ЄДРПОУ: 42986956, адреса місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, буд. 6, кабінет 13, м. Київ, 02094.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя О. Я. Герчаківська