Ухвала суду № 139321124, 31.08.2026, Бродівський районний суд Львівської області

справа №439/1612/26

провадження №2/439/1013/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання Бойко О.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Броди цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.07.2026 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

07.08.2026 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору. У заяві представник позивача просить закрити провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, тому фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, відповідно до ч. 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, не проводилося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Перелік прав та обов`язків сторін по справі визначений ст. 43, 49 ЦПК України, що включає право подавати заяви та клопотання.

Відповідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як передбачено частинами 1, 3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України. Так, ч.2 ст.256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Так, 07.08.2026 року позивач, через свого представника ОСОБА_2 , у межах наданих йому повноважень подав до суду письмову заяву про відмову від позову, зазначив, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі позивачу відомі і зрозумілі. У заяві представник позивача вказує, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача..

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та на підставі п.4 ч.1ст.255 ЦПК України та закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.49, 255 ЦПК України, відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Щодо повернення позивачу судового збору суд зазначає таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Порядок розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду передбачений у статті 142 ЦПК України.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина перша статті 142 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Тлумачення частини третьої 142 ЦПК України свідчить про те, що суд може покласти на відповідача обов`язок відшкодувати позивачу понесені ним витрати лише в тому разі, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 255 ЦПК України) внаслідок задоволення відповідачем його вимог після пред`явлення позову.

Такі правові висновки викладено Верховним Судом у постанові від 06 травня 2026 року у справі № 726/2253/25 (провадження № 61-13391св25), від 15 липня 2026 року у справі № 345/5838/25 (провадження № 61-3489св26), від 05 серпня 2026 року у справі № 953/10140/25 (провадження № 61-7158 св 26).

Таким чином, з урахуванням частини третьої статті 142 ЦПК України, оскільки позивач подав заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову внаслідок добровільної сплати відповідачем заборгованості після пред`явлення позову, суд доходить до висновку про відсутність підстав для повернення сплаченого позивачу судового збору.

Керуючись ст. 255-256,258,260-261,352,353-355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк», про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Прийняти відмову представника позивача від позову, провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 352-355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Л. Войтюк