Ухвала суду № 139320943, 24.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11364/26

1-кс/308/5060/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт на майно в рамках кримінального провадження № 42026070000000071 від 19.05.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364. ч. 3 ст. 209 КК України,

встановив:

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт на майно в рамках кримінального провадження № 42026070000000071 від 19.05.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364. ч. 3 ст. 209 КК України.

Клопотання обгрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 учасник (засновник) та комерційний директор ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт», за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцем АДРЕСА_2 учасник (засновник) та директор ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт», ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцем АДРЕСА_3 директор ТОВ «Компанія «БУД ТРЕЙДІНГ» та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_4 головний інженер-маркшейдер ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт» умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді порушення встановлених правил охорони та використання надр, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, у порушення вимог, положення про стадії геологорозвідувальних робіт на тверді корисні копалини, затвердженого наказом Комітету України з питань геології та використання надр від 15.02.2000 № 19, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.03.2000 за № 124/4345 (далі Положення № 19), яке установлює загальні для всіх видів твердих корисних копалин визначення об`єктів геологорозвідувальних робіт, вимог до змісту й складу, а також результатів робіт на різних стадіях і підстадіях геологорозвідувального процесу; Кодексу України «Про надра»; Положення про порядок організації та виконання дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 03.03.2003 № 34/м, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.05.2003 за № 377/7698 (зі змінами) (далі Положення № 34/м); Гірничого Закону України; Єдиних правил охорони надр під час розробки родовищ твердих корисних копалин, затверджених постановою Держгіртехнагляду від 14.05.1985 № 22, здійснили видобуток корисної копалини загальнодержавного значення андезитів, з порушенням встановлених правил охорони та використання надр, що створило небезпеку для довкілля, на ділянці Кам`яницького 2 родовища, за наступних обставин.

У відповідності до письмового рішення одноосібного засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобальтум-Україна» код ЄДРПОУ 45752800 від 05.02.2025 ОСОБА_5 , призначений на посаду директора товариства.

Статутом товариства з обмеженою відповідальністю «Кобальтум-Україна» код ЄДРПОУ 45752800 юридична адреса якого, с. Невицьке вул. Головна, 65 Ужгородського району, а саме Розділом 2 «Учасники Товариства, їх права та обов`язки» визначено, що учасники товариства мають право брати участь в управлінні Товариством; брати участь у розподілі прибутку Товариства; Розділом 4 такого Статуту «Органи управління товариством», передбачено, що органами товариства є Загальні збори учасників та Директор. Пунктом 4.11 встановлено що виконавчим оргнаном Товариства є директор, який здійснює управління поточною діяльністю Товариства. Виконавчий орган у Товаристві є одноосібним. До компетенції директора Товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції Загальних зборів учасників. Пунктом 4.12 Директор Товариства: вирішує поточні питання діяльності Товариства; забезпечує реалізацію рішень Загальних зборів Учасників в межах свої повноважень; розпоряджається майном та коштами Товариства, відкриває/закриває поточні/розрахункові рахунки у будь яких банках України; представляє Товариство у відносинах з будь-якими українськими та іноземними юридичними та фізичними особами; видає розпорядження та/або вказівки, які є обовязковими для виконання усіма особами, які знаходяться у трудових відносинах із Товариством; видає накази, розпорядження та інші організаційно-розпорядчі документи, щодо діяльності Товариства та інші.

Згідно протоколу електронного аукціону № SUE001-UA-20231026-70874 ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт», ЄДРПОУ 44962963 стало переможцем торгів, з продажу спеціального дозволу на користування надрами Кам`яницьке 2 родовище. 18.01.2024 Державною службою геології та надр України видано ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт», спеціальний дозвіл на користування надрами № 5605 з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка, з подальшим видобуванням (промислова розробка) андезитів Кам`яницького 2 родовища, розташованого в 1,2 км на північ від залізничної станції Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області. 18.01.2024 між Державною службою геології та надр України, Товариством з обмеженою відповідальністю «КобальтумРесурсЕкспорт» укладено угоду №5605 про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ). Додатком 2 до такої Угоди є програма робіт з геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ) (неметалічні) андезиту родовища Кам`яницьке 2, в якій зазначені види робіт та їх граничні терміни.

За умовами залягання й витриманістю якості корисної копалини Кам`яницьке 2 родовище андезитів віднесено до групи родовищ простої геологічної будови (1 група) відповідно до Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин Державного фонду надр України. Кам`яницьке 2 родовище враховано Державним балансом запасів корисних копалин України (випуск №37 «Камінь будівельний»). Залишок балансових запасів андезиту станом на 01.01.2023 р. складає за категоріями у кількості (тис. м3): А+В+С1 17 278, у т.ч. А 3 147, В 6 215, С1 7 916 та С2 348.6. Родовище не розроблялося і знаходиться на обліку Державної служби геології та надр України.

Надалі, у 2024 році на замовлення ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт», товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕОЛОГІЧНА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА ПЛЮС» код ЄДРПОУ 44239690, розроблено проєкт дослідно промислової розробки Кам`яницького 2 родовища андезитів, Ужгородського району Закарпатської області, який 01.08.2024 затверджено протоколом засідання технічної ради при ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт», до складу якої входив ОСОБА_6 як голова, та який 05.11.2024 розглянуто та погоджено Західним Міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, а в подальшому 24.01.2025 Державною службою з питань праці.

В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи залученим директором ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт» ОСОБА_6 , для реалізації незаконних дій, направлених на видобування корисних копалин загальнодержавного значення, усвідомлюючи та передбачаючи наслідки, у вигляді порушення встановлених правил охорони та використання надр, вступив у попередню змову з останнім, будучи директором та одноосібним засновником ТОВ «Кобальтум-Україна», юридична адреса с. Невицьке вул. Головна, 65 Ужгородського району, 11.02.2025 у відповідності до акту приймання передачі частки у статутньому капіталі прийняв у власність частку у Статутному капіталі ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт», та яку 20.10.2025 передав до статутного капіталу ТОВ «Кобальтум-Україна». Після прийняття ОСОБА_5 частки статутного капіталу в розмірі 50% останній, будучи депутатом Закарпатської обласної ради, маючи вплив на коло осіб в регіоні (адміністративного та електорального ресурсу), повинен був забезпечувати діяльність групи осіб, спрямовану на видобування корисної копалини з порушенням встановлених правил охорони та використання надр, шляхом вирішення питань, щодо роботи ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт» у відповідності до виду економічної діяльності «Добування інших корисних копалин і розроблення кар`єрів», забезпеченням відповідних умов на родовищі, та спеціальної техніки, а також реалізації видобутої корисної копалини. Також рішенням учасника ТОВ «Кобальтум-Україна» №16/12/25 від 16.12.2025 року, був уповноваженим як директор представляти інтереси такого Товариства на загальних зборах учасників ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт». Статутом ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт», а саме Розділом 5 «Права та обов`язки Товариства та його учасників» передбачено, що учасники товариства мають право брати участь в управлінні Товариством; одержувати інформацію щодо діяльності Товариства; обирати та бути обраним до органів управління Товариством; брати участь у розподілі прибутку Товариства. В подальшому ОСОБА_5 призначений на посаду комерційного директора ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт».

Отже, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «КобальтумУкраїна», а також посаду комерційного директора ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт» будучи наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, являється службовою особою.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи депутатом Закарпатської обласної ради VIII скликання, входячи до складу постійно діючої комісії з питань культури, молодіжної та інформаційної політики, фізичної культури і спорту як заступник голови комісії, повинен був дотримуватися вимог ст. 8 Закону України «Про статус депутата місцевих рад» а саме, як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися правил депутатської етики в тому числі керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від яких його обрано; не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях; керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на ОСОБА_5 , як депутата Закарпатської обласної ради поширюється дія даного Закону. У зв`язку із зазначеним на нього, за ст. ст. 22, 41 та 42 цього Закону, поширюються такі вимоги та обмеження:

- забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах;

- діяти неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні, або інші особисті погляди чи переконання;

- сумлінно, компетентно, вчасно, результативно і відповідально виконувати службові повноваження та професійні обов`язки, не допускати зловживань та неефективного використання державної і комунальної власності.

Натомість, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , для незаконної діяльності щодо видобування корисної копалини, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2025 року, залучили наступних осіб а саме працівника ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт» - головного інженера (маркшейдера) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , а також не пізніше травня 2025 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 директора ТОВ «Компанія БудТрейдінг».

ОСОБА_8 , будучи обізнаним з незаконною діяльністю Товариства щодо видобування корисної копалини, в свою чергу, контролював роботу Товариства з видобування корисної копалини з порушенням встановлених правил охорони та використання надр, а саме визначав місце та об`єм для видобування, шляхом проведення буро-вибухових робіт на замовлення Товариства, для чого складав обрахунки бурових блоків та параметрів свердловин, та контролював виконання таких робіт, а також безпосередньо організовував діяльність з видобування корисної копалини на Кам`яницькому 2 родовищі, її перероблення і зберігання.

В свою чергу, ОСОБА_7 , будучи директором ТОВ «Компанія БудТрейдінг» код ЄДРПОУ 45671230, та обізнаним з незаконною діяльністю ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт», щодо видобування корисної копалини, за вказівками ОСОБА_5 та погодженням ОСОБА_6 , здійснював реалізацію незаконно видобутої корисної копалини андезиту, суб`єктам господарської діяльності, а також забезпечував Товариство «КобальтумРесурсЕкспорт» спецтехнікою для проведення робіт з видобування корисної копалини, та її перероблення і перевезення, як в межах родовища так і за його межами.

11.04.2025 директором ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт» ОСОБА_6 , на виконання спільного злочинного умислу, в порушення пункту 2 «Проведення комплексу геологорозвідувальних робіт» Програми робіт, яка є додатком 2 до угоди про умови користування надрами від 18.01.2024 № 5605, яким передбачено буріння розвідувальних свердловин: оконтурення родовища, деталізація особливостей геологічної будови, вивчення якісних та кількісних параметрів корисної копалини, проходження розвідувальних гірничих виробок, обґрунтування підрахунку запасів; проведення комплексу геологорозвідувальних робіт: відбір проб керну свердловин, гідрогеологічні дослідження; лабораторні і технологічні випробування: проведення фізико-механічних досліджень кернових проб та сировини, петрографічні, хімічні і спектральні аналізи, радіаційно-гігієнічна оцінка сировини, тощо, було погоджено, розроблений камеральним шляхом ФОП ОСОБА_9 , звіт про геологічне вивчення надр «Попередня геолого-економічна оцінка запасів андезиту Кам`яницького 2 родовища у Ужгородському районі Закарпатської області».

24.04.2025 засіданням колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин розглянуто виконаний фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 відповідно до Технічного завдання ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт», камеральним шляхом, з використанням геологічної інформації зі звіту «Отчёт о детальной разведке Каменицкого ІІ месторождения андезитов в Ужгородском районе Закарпатской области в 1978-1983 гг.» і результатів оновлення топографічного плану, з уточненням систем висот і загальної ситуації в межах родовища, попередню геолого-економічну оцінку родовища андезитів Кам`яницьке 2, та протоколом № 5848, балансові запаси андезиту Кам`яницького 2 родовища, затверджені протоколом ДКЗ СРСР від 25 березня 1983р. № 9209 по категоріям та у кількості А+В+С1 17278 тис.м3(А-3147, В-6215, С1-7916) та С2 8930 тис. м3, переведені у категорію С2 з кодом класу 122 попередньо розвідані; та скасовано протокол ДКЗ СРСР від 25 березня 1983р. № 9209, а також уточнено площу ділянки надр, визначену спеціальним дозволом на користування надрами № 5605 від 18.01.2024, у системі координат WGS84, з використанням проекції UMT (EPSG:32634), яка становить 59,582 га. і є більшою, ніж значення цього показника, зазначеного у бланку вищевказаного дозволу 58,7 га.

Внаслідок чого, відповідно до ст. 19 Гірничого Закону України та пункту 2.8 Єдиних правил охорони надр під час розробки родовищ твердих корисних копалин, затверджених постановою Держгіртехнагляду від 14.05.1985 № 22, у ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт», виник обов`язок щодо коригування проєкту дослідно-промислової розробки родовища та зупинення проведення робіт на Кам`яницькому 2 родовищі, до коригування такого проєкту, а також відповідно до ст. 165 КУПН ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт» повинно було внести зміни до спеціального дозволу на користування надрами № 5605 від 18.01.2024, зокрема, приведення у відповідність відомості, щодо ліцензійної площі Кам`яницького 2 родовища андезитів, чинного протоколу ДКЗ України від 24.04.2025 № 5848 та кількості запасів корисних копалин родовища.

Однак, ОСОБА_5 будучи комерційним директором ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт», за попередньою змовою з директором такого товариства ОСОБА_6 , та головним інженером-маркшейдером товариства ОСОБА_8 , а також директором ТОВ «Компанія БудТрейдінг» ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на видобування корисної копалини з порушенням встановлених правил охорони та використання надр, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді порушення встановлених правил охорони та використання надр, що створює небезпеку для довкілля, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи про те, що ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт» здійснює користування надрами з порушенням вимог нормативно-правових актів, а саме:

- роботи з підготовки матеріалів попередньої геолого-економічної оцінки запасів андезитів Кам`яницького 2 родовища проведені з порушенням вимог статті 38 КУпН, розділу 6 Положення про стадії геологорозвідувальних робіт на тверді корисні копалини, затвердженого наказом Комітету України з питань геології та використання надр від 15.02.2000 № 19, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.03.2000 за № 124/4345 та розділу 2 Програми робіт (додаток 2 до угоди про умови користування надрами від 18.01.23024 № 5605);

- не внесені зміни відповідно до статті 165 КУпН до спеціального дозволу на користування надрами № 5605 від 18.01.2024 щодо приведення у відповідність дані про ліцензійну площу Кам`яницького 2 родовища андезитів, чинного протоколу ДКЗ України від 24.04.2025 № 5848 та кількості запасів корисних копалин родовища;

- проведення дослідно-промислової розробки андезитів Кам`яницького 2 родовища здійснюється з порушенням вимог статті 20 КУпН та пунктів 1.3, 2.3, 2.6 Положення про порядок організації та виконання дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 03.03.2003 № 34/м, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.05.2003 за № 377/7698 (зі змінами);

- в порушення вимог статті 19 Гірничого закону України та пункту 2.8 Єдиних правил охорони надр під час розробки родовищ твердих корисних копалин, затверджених постановою Держгіртехнагляду від 14.05.1985 № 22, ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт» не провів корегування технічного завдання на проєктування та проєкту дослідно-промислової розробки андезитів Кам`яницького 2 родовища, і не погодив їх з Держпраці або ії територіальними органами;

- списання запасів андезитів Кам`яницького 2 родовища з обліку гірничодобувного підприємства у 2025 році проведено з порушенням вимог статті 46 КУпН та Положення про порядок списання запасів корисних копалин з обліку гірничодобувного підприємства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України постановою від 27.01.1995 № 58,

усвідомлюючи факт порушення встановлених правил охорони та використання надр та створення небезпеки для довкілля, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою збагачення, у період з березня 2025 по 29.06.2026 здійснили видобування корисної копалини загальнодержавного значення андезиту, в межах кутових точок ліцензійної площі Кам`яницького 2 родовища, зазначеної у спецдозволі № 5605, шляхом проведення вибухових робіт.

Досудовим розслідування встановлено, що видобування корисної копалини - андезиту здійснювалося шляхом вибуху. Буровибухові роботи на замовлення ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт» проводилися, філією «Карпатвибухпром» ДП НВО «Павлоградський хімічний завод» у відповідності до договору на надання послуг з проведення буровибухових робіт №98/25 від 02.05.2025 в кількості 6 разів та ТОВ «Західдорвибухпром» у відповідності до договору на виконання буро-вибухових робіт № 09/12/2025 від 09.12.2025 у кількості 7 разів, в порушення встановлених правил охорони та використання надр, на території Кам`яницького 2 родовища, який розташований на частині земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту за номером 2124882900:10:011:0001:0714:00000002, площею 32,5081 га., яка розташована за межами населеного пункту території Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (Кам`яницьке лісництво, квартал 22 виділи 1,2,3,10,12,13,14 та квартал 26 виділи 1, 2), правокористувач (сервітуарій), якої є ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт», та входить до земельної ділянки з кадастровим номером: 2124882900:10:011:0001, загальною площею 2264.57 га. цільове призначення «для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг», власником якої є Закарпатська обласна державна адміністрація, постійним користувачем: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», розташованої на території Ужгородського району Закарпатської області (с. Кам`яниця, територія Оноківської сільської територіальної громади), на якій було встановлено земельний сервітут № 3 від 26 вересня 2024 року, здійснили видобування андезитів, які відповідно до Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2025 № 600) як сировина для каменю бутового та щебеню відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення.

Враховуючи вище викладене, діяльність ТОВ «КобальтумРесурсЕкспорт» пов`язана з видобування корисної копалини загально-державного значення андезиту на території Кам`яницького 2 родовища місцезнаходження Ужгородський район Закарпатської області, загальним об`ємом 417 510,44 м3, у період з березня 2025 по 29.06.2026, здійснена з порушенням правил охорони та використання надр, що є прямим причинно-наслідковим зв`язком з наслідками, та створило небезпеку для довкілля.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , в межах наданого спеціального дозволу на користування надрами № 5605 від 18.01.2024, у період з 2025 по 29.06.2026, здійснено видобування андезитів, які відповідно до Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2025 № 600) як сировина для каменю бутового та щебеню андезит та відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення, об`ємом 417 510,44 м3, розмір збитків заподіяних державі становить 949 836 251,00 грн. (дев`ятсот сорок дев`ять мільйонів вісімсот тридцять шість тисяч двісті п`ятдесят одна грн. 00 коп.) чим самим спричинено інші тяжкі наслідки.

15.08.2026 року в проміжок часу з 17 годин 40 хвилин по 18 годину 45 хвилин начальником ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_10 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №308/11364/26, в ході проведення якого виявлено та в подальшому вилучено наступне: - мобільний телефон марки IPHONE 13 з наступними ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , 2 - НОМЕР_2 , сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 .

У подальшому вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.

Слідчий клопотання мотивує тим, що дане майно та речі підпадають під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Прокурор подав клопотання у якому зазначив, що просить розглянути клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник власника подав до суду заяву про розгляд клопотання без участі.

Разом з тим подав письмові заперечення на клопотання, в яких вказав, що станом на дату розгляду судом клопотання про накладення арешту, відсутні будь-які правові підстави для накладення судом такого арешту, з огляду на наступне, що мобільний телефон вилучено слідчими ще 15.08.2026 року, а тому у сторони обвинувачення, на думку захисту, було достатньо часу для зняття й копіювання усієї необхідної інформації, що міститься на пристрої, у тому числі із залученням відповідних технічних спеціалістів чи спеціального обладнання. Мобільний телефон є власністю ОСОБА_5 , використовується ним у повсякденній діяльності, містить важливі записи та медіафайли особистого характеру, є засобом для постійного спілкування з близькими особами, а тому накладення арешту на це майно буде вважатися непропорційним обмеженням прав власника, зокрема втручанням у приватне життя особи та порушення балансу інтересів.

Представник власника майна вказує, що підзахисний також добровільно видав мобільний телефон, який був вилучений під час обшуку, а тому відсутні підстави стверджувати, що він намагався приховати чи при цьому знищити сліди кримінального правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється обвинуваченням, оскільки сприяв органам досудового розслідуванні при його тимчасовому вилученні.

Вказує, що стверджуванні у клопотанні слідчим ризики знищення даного речового доказу є необґрунтованими, адже сторона обвинувачення мала всі можливості для зчитування та зняття необхідної інформації з пристрою, а повернення його власнику не тягне за собою ризиків для встановлення всіх обставин кримінального провадження без накладення арешту на таке майно.

Зазначає, що у накладенні арешту немає жодної потреби і слідчим не обґрунтовано достатніми доводами необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка прокурора та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, а тому суд, виходячи з вимог вказаної статті, вирішує клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2026 за №42026070000000071.

З витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 42026070000000071 від 19.05.2026 вбачається:

запис №1 від 19.05.2026, що одне з ТОВ Закарпатської області здійснює видобуток андезитів у порушення встановлених правил використання надр, норми яких встановлюють вимоги для раціонального та ефективного використання надр, видобування корисних копалин загальнодержавного значення, що як наслідок призвело до тяжких наслідків.

запис №2 від 17.06.2026, що службові особи одного з лісництв області, діючи спільно та в інтересах власників одного з товариств, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, уклали завідомо збиткові договори про встановлення земельних сервітутів, що як наслідок завдало тяжких наслідків охоронюваним законом правам, свободам та державним і громадським інтересам.

запис №3 від 17.06.2026, що працівники одного з ТОВ області, набували права та використовували на свій розсуд грошові кошти у великих розмірах, які отримували злочинним шляхом, в наслідок незаконної діяльності ТОВ.

Згідно ухвали слідчого судді від 10.08.2026 надано дозвіл групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні №42026070000000071 дозвіл на проведення обшуку житлового будинку з підсобними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: фіктивних документів, чорнових записів, мобільних телефонів, належних ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу обшуку від 15.08.2026 слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 у ході обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки IPHONE 13 з наступними ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , 2 - НОМЕР_2 , сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

Постановою про визнання предмету речовим доказом старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 від 17.08.2026, вилучені під обшуку речі, було визнано речовим доказом.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення(ч.1ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів як засобів та знарядь вчинення злочину, що буде мати значення для кримінального провадження, при проведенні слідчих дій та встановленні обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, мобільний телефон марки IPHONE 13 з наступними ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , 2 - НОМЕР_2 , сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , є доказом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання його зникнення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, своєю чергою, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя також враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час ухвалення рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Доводи сторони захисту про відсутність необхідності в накладенні арешту на мобільний телефон є необґрунтованими, оскільки сам факт добровільної видачі майна під час обшуку не позбавляє його доказового значення та не усуває ризиків його зміни, знищення, приховування чи іншого використання з метою перешкоджання досудовому розслідуванню. Вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а його вміст може містити відомості, що мають значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, зокрема щодо характеру та обсягу незаконної діяльності, взаємодії між її учасниками, а також руху коштів і майна. Посилання захисту на можливість копіювання інформації з пристрою не свідчить про відсутність потреби у його збереженні як речового доказу, оскільки питання повноти вилучення та подальшої експертної оцінки інформації потребує забезпечення цілісності самого носія. Водночас твердження про особистий характер частини інформації на телефоні саме по собі не переважає необхідності забезпечення збереження речового доказу та інтересів кримінального провадження, а тому не спростовує наявності передбачених законом підстав для накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 170-173, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт на майно в рамках кримінального провадження № 42026070000000071 від 19.05.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364. ч. 3 ст. 209 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 15.08.2026 в ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки IPHONE 13 з наступними ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , 2 - НОМЕР_2 , сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1