Ухвала суду № 139320616, 27.08.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"27" серпня 2026 р. Справа № 924/565/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Київ

до Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" м.Славута Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення 74837,08 грн

Представники сторін: не з`явилися

Ухвала постановляється 27.08.2026, оскільки в судовому засіданні 20.08.2026 оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2025 у справі №924/565/25 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" про стягнення 74837,08 грн. Вирішено стягнути з Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" кошти в розмірі 74837,08 грн та 2422,40 грн витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення суду 01.09.2025 Господарським судом Хмельницької області видано наказ про примусове виконання рішення у справі №924/565/25.

До суду 04.08.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно з якою останній просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2025 у справі № 924/565/25 - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" код ЄДРПОУ 00039002 (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 8) на його правонаступника - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.08.2026, заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 06.08.2026 заяву ОСОБА_1 від 03.08.2026 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №924/565/25 призначено до розгляду в судовому засіданні на 17:10 год. 20 серпня 2026 року.

При визначенні дати судового засідання враховувалось, що в період з 07 по 19 серпня 2026 року суддя Субботіна Л.О. перебувала у відпустці, з огляду на що розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження проведено після усунення обставин тимчасової неможливості виконання суддею Субботіною Л.О. обов`язків судді.

Ухвалою суду від 20.08.2026 в судовому засіданні оголошено перерву до 17:00 год. 27 серпня 2026 року. Вказано на необхідності надання заявником до дати судового засідання письмових пояснень щодо розбіжностей між сумою коштів, які підлягають стягненню з відповідача в межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 01.09.2025 та розміром заборгованості, зазначеному в додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги від 24.07.2026.

До суду 24.08.2026 від заявника надійшли письмові пояснення, в яких останній вказує, що зазначена судом розбіжність має об`єктивне та документально підтверджене пояснення і не свідчить ані про неповноту переходу права вимоги, ані про відсутність правонаступництва. Вона зумовлена тим, що після ухвалення рішення суду та видачі наказу боржник частково виконував судове рішення у примусовому порядку, а стягнуті з нього кошти неодноразово розподілялись органом державної виконавчої служби між стягувачами у межах зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_2. Тому сума, зафіксована у наказі суду, відображає первісний розмір заборгованості, стягнутої за рішенням суду, тоді як сума 48 678,45 грн у реєстрі прав вимоги станом на 24.07.2026 відображає фактичний залишок права вимоги банку на дату його відступлення. Звертає увагу, що різниця між первісною загальною сумою стягнення 77 259,48 грн та сумою 48 678,45 грн становить 28 581,03 грн. При цьому сама заборгованість, присуджена за основним зобов`язанням, зменшилась із 74 837,08 грн до 48 678,45 грн, тобто на 26 158,63 грн, а 2 422,40 грн у рішенні суду становлять окремо присуджені витрати зі сплати судового збору. Таким чином, арифметична різниця не є ознакою невідповідності договору відступлення судовому рішенню, а відображає зміну фактичного стану виконання зобов`язання у часі. Заявник зазначає, що розбіжність сум не перешкоджає процесуальному правонаступництву. Банк відступив право вимоги у тому реальному обсязі, в якому воно існувало станом на 24.07.2026 після часткового виконання судового рішення. Відсутні правові підстави залишати у виконавчому провадженні стягувачем особу, яка відчужила належне їй право вимоги та вибула з відповідного матеріального правовідношення. З огляду на викладене, заявник просить задовольнити заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні у повному обсязі. Додатками до письмових пояснень заявник оформив розрахунки розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням НОМЕР_4.

Представники сторін для участі в судовому засіданні 27.08.2026 не з`явились. Представник заявника просив здійснювати розгляд заяви без його участі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. № 11-рп/2012).

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Суд встановив, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2025 у справі №924/565/25 стягнуто з Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" кошти в розмірі 74837,08 грн та 2422,40 грн витрат зі сплати судового збору.

В рішенні суду встановлено, що відповідач так і не повернув позивачу переплату в сумі 74837,72 грн, що виникла під час існування договірних відносин між сторонами за договором №18 від 01.12.2014, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості по договору постачання №18 від 01.12.2014 та не заперечувалося відповідачем у судових засіданнях та у запереченні на відповідь на відзив від 21.07.2025. Ввказані кошти були сплачені позивачем, однак послуг на зазначену суму останній не отримував, в зв`язку із чим до вимог про повернення коштів підлягають застосуванню положення ст. 1213 ЦК України, оскільки має місце повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

На виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2025 у справі №924/565/25, видано наказ про примусове виконання рішення від 01.09.2025.

Постановою головного державного виконавця Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 26.09.2025 було відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 з виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2025 у справі №924/565/25.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 29.09.2025, передано наказ №924/565/25 від 01.09.2025 відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у строк до 29.09.2025.

Згідно з інформацією про виконавче провадження, зазначеної в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, 14.10.2025 виконавче провадження НОМЕР_3 було приєднано до зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Згідно з наданими заявником розрахунками розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням НОМЕР_4 (до якого входить виконавче провадження НОМЕР_3) від 08.04.2026, 01.04.2026, 06.04.2026, 11.03.2026, 28.05.2026, 11.06.2026, 15.04.2026, 17.04.2026, 18.03.2026, 21.04.2026, 25.05.2026, 26.02.2026, 27.04.2026 держаним виконавцем проведено розподіл стягнутих з КП "Славутське житлово-комунальне об`єднання" коштів, в тому числі і на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк".

Як вказує заявник, судове рішення у даній справі було частково виконано в примусовому порядку, а стягнуті з КП "Славутське житлово-комунальне об`єднання" кошти неодноразово розподілялись органом державної виконавчої служби між стягувачами у межах зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_2. Станом на дату відступлення права вимоги сума боргу перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" становила 48678,45 грн. Доказів на спростування вказаних обставин матеріали справи не містять.

Матеріалами справи підтверджується, що 15.07.2026 відбувся аукціон з продажу активів ПАТ "Промінвестбанк", а саме дебіторської заборгованості суб`єктів господарювання в кількості 92 угоди, про що свідчить протокол електронного аукціону № GFD001- UA-20260708-04273. Переможцем аукціону визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до платіжної інструкції № ММ6Х-ТС6М-8Н4Е-52ЕА від 16.07.2026 ОСОБА_1 здійснив оплату на користь ПАТ "Промінвестбанк" згідно протоколу електронного аукціону.

24 липня 2026 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (банк) та ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено договір про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, згідно з п. 2.1 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до суб`єктів господарювання, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за дебіторською заборгованістю на підставах згідно реєстру у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - "основні договори", надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.2 договору за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього договору набуває права кредитора за основними договорами: право вимагати сплати боржниками грошових коштів у сумах, вказаних у додатку №1 до цього договору та визначених на момент набуття новим кредитором прав вимоги, право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття прав вимоги штрафних санкцій, неустойок (штрафів/ пеней), право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, проценти річних), тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора відповідно до цього договору у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав вимоги. До нового кредитора не переходять права на нарахування процентів за користування боржниками кредитними коштами та права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, якщо такі права надані банку відповідно до умов основних договорів.

Додатком №1 до договору оформлено реєстр прав вимоги станом на 24.07.2026, серед яких у п. 57 вказано КП "Славутське житлово-комунальне об`єднання" (код 34432514) з заборгованістю за договором №18 від 01.12.2014 в розмірі 48678,45 грн.

24 липня 2026 року між сторонами підписано акт прийому - передачі документів, згідно з яким банк передав, а новий кредитор прийняв, у тому числі оригінал договору №18 про надання послуг з теплопостачання (виробництво, транспортування та постачання теплової енергії) від 01.12.2014.

Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтями 513, 514 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що ОСОБА_1 є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у правовідносинах, що виникли на підставі договору №18 від 01.12.2014, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 від 03.08.2026 та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 03.08.2026 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м.Київ, вул.Малопідвальна, 8, код 00039002) на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області № 924/565/25 від 01.09.2025, виданого на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2025 у справі № 924/565/25 про стягнення заборгованості з Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" (Хмельницька обл., Шепетівський р-н. м.Славута, вул.Миру, 14а, код 34432514).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.08.2026 та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений 28.08.2026.

Суддя Л.О. Субботіна

Ухвала надсилається позивачу та відповідачу до електронних кабінетів, ОСОБА_1 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та на поштову адресу: АДРЕСА_2 - рек. листом, представнику заявника адвокату Манзенко Р.А. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 та до електронного кабінету, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ел. адресу: info_prim.km.dvs@ukr.net та на поштову адресу: м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2 - рек. листом.