Рішення № 139320594, 26.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2129/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

за участі секретаря судового засідання Крамарової Н.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит 2022» простягнення коштів

за участю представників:

позивача: Мазан О.І., самопредставництво;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит 2022» про стягнення пені в розмірі 1 392 753, 53 грн. та штрафу в розмірі 1 048 309,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем строків виконання робіт, визначених Державним контрактом (договором підряду) на будівництво фортифікаційних споруд № 179/4D від 30.05.2025, що стало підставою для нарахування пені та штрафу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2129/26. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.07.2026 року об 12:00.

Протокольною ухвалою від 15.07.2026 на підставі ст. 183 та ст.202 ГПК України відкладено підготовче засідання на 05.08.2026 об 11:00.

Протокольною ухвалою від 05.08.2026 на підставі ст.182 та ст.185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.08.2026 о 12:30.

Протокольною ухвалою від 12.08.2026 на підставі ст.216 ГПК України оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті та призначено дату наступного судового засідання на 26.08.2026 о 14:30.

У судовому засіданні 26.08.2026 представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Відповідач своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, причину неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 16.06.2026 на підставі частини 7 статті 42 ГПК України повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит 2022» про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Проте відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит 2022» в порушення ч. 6 ст. 6 ГПК України не зареєстрував Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Згідно з ч. 6ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Копії ухвал суду направлялись Товариству з обмеженою відповідальністю «Фаворит 2022» засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену у позовній заяві, що кореспондується із даними, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Верховний Суд у постанові від 22.10.2024 у справі №910/18480/20 дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДРПОУ прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 25.06.2018 у справі №904/9904/17, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, від 30.03.2023 у справі №910/2654/22.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, вимоги процесуального законодавства та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку - суду (аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, у постановах Верховного Суду від 14.06.2024 у справі №910/8002/23, від 11.06.2024 у справі №922/1988/23).

Судом також враховано, що за приписами частини 1статті 9 ГПК Україниніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень"усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. 1, 2ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи та здійснив всі необхідні дії з метою належного їх повідомлення про розгляд справи; відповідач визнається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

Разом з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит 2022» наданими відповідачу процесуальними правами не скористалося; у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позовну заяву до суду не подало.

Відповідно до ч. 9ст. 165 ГПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив таке.

30.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фаворит 2022 (далі -Підрядник, Відповідач) та Військовою частиною НОМЕР_2 (далі - Замовник, Відповідач) укладено Державний контракт (договір підряду) на будівництво фортифікаційних споруд № 179/4D (далі Договір).

За умовами п.1.1 Договору, в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик, власними силами виконати Роботи з будівництва об`єкту: Нове будівництво військових, інженерно-технічних і фортифікаційних споруд на 10 позицій відділень у Харківській області (з 378 по 387) (далі - Об`єкт), а Замовник зобов`язується прийняти виконані на умовах Договору роботи та оплатити їх вартість.

Код ДК 021:2015: 45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи.

Роботи виконуються в терміни, обумовлені Календарним графіком виконання робіт (додаток 4), що є невід`ємною частиною Договору (п.1.4. Договору).

Місцем виконання робіт є територія Харківської області визначена проєктною документацією, розробленою на підставі рішення військового командування в межах відповідальності якого здійснюється будівництво (п.1.5. Договору).

Згідно п.2.1. Договору, вартість робіт по Договору визначена за Договірною ціною (Додаток № 1) і складає: 31 237 841 грн. 41 коп. (тридцять один мільйон двісті тридцять сім тисяч вісімсот сорок одна гривня 41 копійка), в тому числі ПДВ 5 206 306,90 грн. та є складовою частиною вартості робіт по Об`єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва Об`єкта.

Договірна ціна може бути зменшена за взаємною згодою Сторін (п.2.3. Договору).

Вказана договірна ціна встановлюється твердою та складається Підрядником на основі його пропозицій відповідно до кошторисних норм України Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (п.2.4. Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору строки виконання робіт за цим Договором визначені Календарним графіком виконання робіт (Додаток 4) та встановлюються до 20 червня 2025 року включно.

Згідно п.3.2. Договору, Підрядник розпочинає виконання робіт згідно з Календарним графіком виконання робіт, але не пізніше 5 (п`яти) календарних днів після підписання Договору підряду.

Після закінчення виконання робіт Підрядник письмово повідомляє про це Замовника. Датою закінчення робіт за договором вважається дата підписання акту готовності Об`єкту до експлуатації, складеного уповноваженими представниками Замовника разом із представниками Підрядника (п.3.4. Договору).

У відповідності до п.10.1. Договору, Приймання та передача виконаних робіт здійснюються Сторонами поступово у міру завершення виконання видів робіт, їх частин, окремих конструктивних елементів тощо, шляхом підписання Сторонами Акта приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3.До складу Акта приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в включається підсумкова відомість ресурсів.

Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-З за виконані будівельні роботи оформлюються належним чином Підрядником у двох примірниках і надаються для підписання Замовнику (п.10.2. Договору).

Замовник повинен розглянути та підписати Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-З протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту одержання цих документів або письмово мотивувати відмову від прийняття робіт із зазначенням переліку зауважень та/або виявлених недоліків (дефектів) та строків їх усунення, при цьому визначений Замовником строк є обов`язковим для Підрядника (10.3. Договору).

Прийняття виконаних робіт здійснюється Замовником за умови належного виконання робіт та надання Підрядником документів, що підтверджують якість матеріальних ресурсів, використаних під час виконання робіт (якщо наявність сертифікатів, протоколів, паспортів якості, тощо є обов`язковими згідно з чинним законодавством та іншої документації, щодо таких матеріалів) (п.10.4. Договору).

Згідно п.11.1. Договору Розрахунки за виконані роботи з будівництва Об`єкту проводяться на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-З, протягом 10 (десяти) календарних днів після їх підписання (за умов надходження бюджетних коштів на рахунок Замовника) та надання Підрядником проміжного пакету документів, а саме: проміжних актів прихованих робіт та актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій, виконавчих схем затверджених інженером технічного нагляду.

Після виконання Підрядником робіт з будівництва Замовник приймає виконану роботу та протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання пакету документів, підписує Акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-З, якщо вони повністю відповідають об`ємам виконаних робіт на ділянці будівництва, в іншому випадку акти повертаються Підряднику для усунення зауважень та коригування.

Пунктом 13.6 Договору визначено, що за порушення строків завершення будівництва або виконання будь-яких робіт по Договору, Підрядник сплачує Замовникові пеню у розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята відсотка) Договірної ціни, за кожен день такого прострочення, а за прострочення понад тридцять днів з Підрядника додатково стягується штраф на користь Замовника у розмірі 7 (семи) відсотків вказаної вартості.

Пунктом 17.2. Договору сторони погодили, що останній набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами), але не пізніше ніж до 31.12.2025. У частині оплати - до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

Календарним планом виконання робіт (додаток №4 до договору) сторони узгодили строки виконання робіт.

Додатковою угодою №1 від 04.07.2025 сторони домовились зменшити вартість робіт по Договору на суму 9 788 664,79 грн. в тому числі ПДВ 1 631 444,13 грн., у зв`язку з чим внести зміни в п.2.1. Договору та викласти його в наступній редакції:

2.1. Вартість робіт по Договору визначена за Договірною ціною (Додаток № 1) і складає: 21 449 176,62 грн. (двадцять один мільйон чотириста сорок дев`ять тисяч сто сімдесят шість гри. 62 коп.), в тому числі ПДВ 3 574 862,77 грн. (три мільйони п`ятсот сімдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят дві грн. 77 коп.) та є складовою частиною вартості робіт по Об`єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва Об`єкта.

Додатковою угодою №2 від 05.07.2025 сторони домовились зменшити вартість робіт по Договору на суму 6 103 652,45 рн. в тому числі ПДВ 1 017 275,41 грн., у зв`язку з чим внести зміни в п.2.1. Договору та викласти його в наступній редакції:

2.1. Вартість робіт по Договору визначена за Договірною ціною (Додаток № 1) і складає: 15 345 524,17 грн. (п`ятнадцять мільйонів триста сорок п`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири грн. 17 коп.), в тому числі ПДВ 2 557 587,36 грн. (два мільйона п`ятсот п`ятдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят сім грн. 36 коп.) та є складовою частиною вартості робіт по Об`єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва Об`єкта.

Додатковою угодою №3 від 16.10.2025 сторони домовились зменшити вартість робіт по Договору на суму 369 679,76 рн. в тому числі ПДВ 61 613,29 грн. Дана Угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та є невід`ємною частиною зазначеного договору.

На виконання умов договору №179/4D від 30.05.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ 2022» виконано роботи з нового будівництва військових, інженерно-технічних і фортифікаційних споруд на 10 позицій відділень у Харківській області, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3).

Зокрема, сторонами були підписані: акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 20.06.2025 щодо фортифікаційної позиції №380 на суму 880 150,62 грн; акт приймання виконаних будівельних робіт №2 від 20.06.2025 щодо фортифікаційної позиції №382 на суму 477 320,71 грн; акт приймання виконаних будівельних робіт №3 від 20.06.2025 щодо фортифікаційної позиції №384 на суму 76 424,03 грн; акт приймання виконаних будівельних робіт №4 від 20.06.2025 щодо фортифікаційної позиції №385 на суму 39 438,36 грн; акт приймання виконаних будівельних робіт №5 від 20.06.2025 щодо фортифікаційної позиції №386 на суму 61 707,90 грн; акт приймання виконаних будівельних робіт №6 від 09.07.2025 щодо фортифікаційної позиції №380 на суму 579 012,35 грн; акт приймання виконаних будівельних робіт №7 від 09.07.2025 щодо фортифікаційної позиції №382 на суму 977 339,56 грн; акт приймання виконаних будівельних робіт №8 від 09.07.2025 щодо фортифікаційної позиції №384 на суму 1 272 382,30 грн; акт приймання виконаних будівельних робіт №9 від 09.07.2025 щодо фортифікаційної позиції №385 на суму 906 798,18 грн; акт приймання виконаних будівельних робіт №10 від 09.07.2025 щодо фортифікаційної позиції №386 на суму 724 361,87 грн; акт приймання виконаних будівельних робіт №11 від 25.08.2025 щодо фортифікаційної позиції №380 на суму 1 603 955,86 грн; акт приймання виконаних будівельних робіт №12 від 22.09.2025 щодо фортифікаційної позиції №382 на суму 1 440 916,84 грн; акт приймання виконаних будівельних робіт №13 від 25.08.2025 щодо фортифікаційної позиції №384 на суму 1 546 728,61 грн; акт приймання виконаних будівельних робіт №14 від 25.08.2025 щодо фортифікаційної позиції №385 на суму 2 116 587,31 грн; акт приймання виконаних будівельних робіт №15 від 25.08.2025 щодо фортифікаційної позиції №386 на суму 2 272 719,91 грн.

Загальна вартість робіт, прийнятих замовником відповідно до підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт, становить 14 975 844,41 грн.

В свою чергу Військовою частиною НОМЕР_1 проведено оплату виконаних будівельних робіт на загальну суму 14 975 844,41 грн., що підтверджується копіями платіжних інструкцій №632-636 від 27.06.2025, №813-817 від 14.07.2025, №1070-1072 від 28.08.2025, №1119 та №1120 від 09.09.2025, №1150 від 18.09.2025 та №1190 від 23.09.2025.

Позивач, звертаючись до суду з цим позовом, зазначає, що відповідно до календарного графіка виконання робіт (додаток №4 до договору) кінцевим строком завершення будівництва фортифікаційних споруд було визначено 20.06.2025. Разом із тим, акти приймання виконаних будівельних робіт підписувалися сторонами після спливу встановленого договором строку.

На думку позивача, зазначені обставини свідчать про порушення відповідачем строків завершення будівництва, визначених договором. У зв`язку з цим, посилаючись на положення пункту 13.6 договору, позивач нарахував відповідачу пеню за період з 21.06.2025 по 21.09.2025 у розмірі 1 392 753,53 грн та штраф 7% у розмірі 1 048 309,11 грн у зв`язку з простроченням виконання робіт понад 30 календарних днів.

З метою досудового врегулювання спору позивач 29.04.2026 звернувся до відповідача з претензією №27/452, у якій просив у десятиденний строк із дня її отримання сплатити штрафні санкції, нараховані у зв`язку з порушенням строків виконання робіт, передбачених договором підряду на будівництво фортифікаційних споруд №179/4D від 30.05.2025.

Однак зазначена претензія відповідачем отримана не була, оскільки поштове відправлення було повернуто відправнику у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Таким чином, несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань і стали підставою даного позову.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу (надалі - ЦК України) встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 11, ч.1 ст. 13 ЦК України).

У розумінні ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.628 вказаного Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Як передбачено статтею 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

У відповідності до частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з частиною 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

У відповідності до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин 1 і 2 ст.883 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Судом установлено, що відповідно до пункту 3.1 договору строки виконання робіт за цим Договором визначені Календарним графіком виконання робіт (Додаток 4) та встановлюються до 20 червня 2025 року включно.

При цьому матеріалами справи підтверджується, що роботи були виконані та прийняті сторонами після спливу встановленого договором строку.

Так, сторонами були підписані акти приймання виконаних будівельних робіт №6-10 - 09.07.2025, №11, №13-15 - 25.08.2025.

Зокрема, останній акт приймання виконаних будівельних робіт №12 був підписаний сторонами 22.09.2025

Загальна вартість робіт, прийнятих сторонами за актами приймання виконаних будівельних робіт, становить 14 975 844,41 грн.

Згідно із ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Щодо порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати у договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, передбаченою статтею 627 Цивільного кодексу України, тобто, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, передбачених договором штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Підставою, яка породжує обов`язок сплатити неустойку, є порушення боржником зобов`язання (стаття 610, пункт 3 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України).

Пунктом 13.6 Договору визначено, що за порушення строків завершення будівництва або виконання будь-яких робіт по Договору, Підрядник сплачує Замовникові пеню у розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята відсотка) Договірної ціни, за кожен день такого прострочення, а за прострочення понад тридцять днів з Підрядника додатково стягується штраф на користь Замовника у розмірі 7 (семи) відсотків вказаної вартості.

Судом установлено, що первісна вартість договору становила 31 237 841,41 грн.

У подальшому сторони додатковою угодою №1 від 04.07.2025 зменшили вартість робіт до 21 449 176,62 грн, додатковою угодою №2 від 05.07.2025 до 15 345 524,17 грн, а додатковою угодою №3 від 16.10.2025 остаточно визначили вартість робіт у розмірі 14 975 844,41 грн.

Саме з указаної договірної ціни (14 975 844,41 грн.) позивач здійснив нарахування штрафних санкцій.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд установив, що пеня за період із 21.06.2025 по 21.09.2025 нарахована виходячи з договірної ціни 14 975 844,41 грн та становить 1 392 753,53 грн.

Крім того, у зв`язку з простроченням виконання робіт понад 30 календарних днів позивачем нараховано штраф у розмірі 1 048 309,11 грн.

Перевіривши наведений розрахунок, суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним та відповідає умовам пункту 13.6 договору.

Доказів, які б спростовували факт порушення строків виконання робіт, матеріали справи не містять.

Так само відповідачем не надано доказів внесення сторонами змін до календарного графіка виконання робіт, продовження строків виконання робіт або наявності інших обставин, які б виключали його відповідальність за порушення взятих на себе договірних зобов`язань.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Принципи змагальності сторін та диспозитивності відображені і в ст. 14, ч. 4 ст. 74 цього Кодексу, за змістом яких суд не може самостійно збирати докази, крім окремих визначених випадків.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим судовий збір у розмірі 29 292,75 грн покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 3, 4, 12, 13, 20, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фаворит 2022 (місцезнаходження: 61144, Харківська обл., місто Харків, вул. Бучми, будинок 36, квартира 217, Код ЄДРПОУ 44717828) на користь військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 , банк: Держказначейська служба України, м. Київ) пеню в розмірі 1 392 753, 53 грн., штраф в розмірі 1 048 309, 11 грн. та витрати по сплаті судового збору 29 292,75 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено "28" серпня 2026 р.

СуддяЮ.Ю. Мужичук