Ухвала суду № 139320579, 27.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"27" серпня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/2450/26

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жиляєв Є.М.

без виклику сторін

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" (64371, Харківська обл., с. Довгеньке, вул. Борисова, б. 51) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Монте Плаза" (61101, м. Харків, пр-т. Науки, б. 45/3) про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Монте Плаза", в якому просить суд:

- визнати недійсними прийняті Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Монте Плаза» Розрахунки розміру внеску (платежу) на опалення за січень 2026, лютий 2026 та березень 2026, які затверджені одноособово головою правління з порушенням виключної компетенції загальних зборів

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Монте Плаза» провести економічно обґрунтований розрахунок розмір внеску (платежу) на опалення за січень, лютий та березень 2026 року на підставі фактично понесених ОСББ витрат на придбання природного газу для побутових потреб, електроенергії та утримання котельні у порядку встановленому Законом багатоквартирного будинку».

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 15974,40 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.07.2026 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Злагода" через підсистему "Електронний суд" було подано заяву про зменшення позовних вимог (вх. №18709 від 31.07.26), в якій позивач зазначає про те, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У зв`язку з чим просить суд розглядати справу за наступною вимогою: зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Монте Плаза» провести економічно обґрунтований розрахунок розмір внеску (платежу) на опалення за березень 2026 року на підставі фактично понесених ОСББ витрат на придбання природного газу для побутових потреб, електроенергії та утримання котельні у порядку встановленому Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2026 прийнято до розгляду заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про зменшення позовних вимог (вх. №18709 від 31.07.26).

25.08.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про повернення судового збору (вх. №20869).

25.08.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про відмову від позову (вх. №20881), в якій позивач просить суд: 1. Прийняти відмову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" від позову у справі № 922/2450/26 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОНТЕ ПЛАЗА» у повному обсязі. 2. Закрити провадження у справі № 922/2450/26. 3. Повернути СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОМУ ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗЛАГОДА" з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1 331,20 грн за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 31003834.

Позивач про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала про відкриття провадження (спрощене)" від 14.07.2026 до електронного кабінету позивача підсистеми "Електронний суд".

Відповідач про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала про відкриття провадження (спрощене)" від 14.07.2026 до електронного кабінету відповідача підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Будь-яких заяв або клопотань, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.04.2026, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Положеннями частини другої статті 14 ГПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини третя статті 13 ГПК України).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Отже, матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій та надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову (вх. №20881 від 26.08.2026), а також подані документи і матеріали у їх сукупності, суд зазначає про наступне.

Згідно з частинами 1-3, 5 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд перевіряє, чи не обмежений представник сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд перевірив повноваження особи, що підписала та подала заяву про відмову від позову та згідно з відомостями, наявними у матеріалах справи не виявив обмежень представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" на вчинення відповідних дій.

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову подано та підписано керівником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" Зінченко Володимиром Івановичем.

Враховуючи, що відмова від позову є формою реалізації процесуальних прав позивача, відмова від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, заяву про відмову від позову підписано уповноваженою особою, дії якої щодо відмови від позову не суперечать інтересам особи, яку він представляє, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №922/2450/26 на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Згідно з приписами частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до вимог частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо повернення судового збору суд зазначає наступне.

Позивачем подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, яку ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.08.2026 прийнято до розгляду та визначено подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Остаточними позовними вимогами позивача (після прийняття заяви про зменшення) стало про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Монте Плаза» провести економічно обґрунтований розрахунок розмір внеску (платежу) на опалення за березень 2026 року на підставі фактично понесених ОСББ витрат на придбання природного газу для побутових потреб, електроенергії та утримання котельні у порядку встановленому Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

З врахуванням зменшення позовних вимог та переплати судового збору при поданні позовної заяви, переплата судового збору позивачем склала 17305,60 гривень (19 968,00 грн. - 2 662,40 гривень.).

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 17305,60 грн.

Також, згідно з частиною першою статті 46, статтею 191 ГПК України, Позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода" заявлено про відмову від позову у справі № 922/2450/26, яку судом прийнято.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 19968,00 грн. (за 6 позовних вимог з розрахунку 3328,00 грн за одну позовну вимогу) , що підтверджується платіжною інструкцією № 75 від 08.07.2026.

Проте, оскільки позов подано в електронній формі, то судовий збір за 1 позовну вимогу складає 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок)

Позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у справі № 922/2450/26, розмір якого за 1 позовну вимогу, яка залишилась після подання позивачем заяви про зменшення позовних вимог, складає 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), що підтверджується платіжною інструкцією № 75 від 08.07.2026.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У даному разі, 50 відсотків зазначеної суми судового збору за вимогу немайнового характеру становить 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Враховуючи відмову позивача від позову, прийняття вказаної відмови судом, закриття провадження у справі судом та подання позивачем заяви про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу 50% сплаченого судового збору в розмірі 1331,20 грн.

Отже, загальна сума сплаченого судового збору, яка підлягає поверненню позивачу становить 18636,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 191, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" від позову (вх. № 20881 від 26.08.2026).

2. Закрити провадження у справі № 922/2450/26 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Монте Плаза" про зобов`язання вчинити певні дії.

3. Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Злагода" (64371, Харківська обл., с. Довгеньке, вул. Борисова, б. 51; код ЄДРПОУ 31003834) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 18636,80 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 75 від 08.07.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 27.08.2026 р.

СуддяЄ.М. Жиляєв