Ухвала суду № 139320559, 28.08.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2026 року м. ТернопільСправа №921/555/26

Суддя Охотницька Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви №08-11/1329 від 26.08.2026 (вх.№613 від 26.08.2026)

за позовом Підгороднянської сільської ради, вул. Бережанська, 70, с. Підгороднє, Тернопільський район, Тернопільська область, 47721

до відповідача Фізичної особи - підприємця Барана Михайла Зеновійовича, с. Велика Лука, Тернопільський район, Тернопільська область, 47731

про визнання недійсними пунктів 4.1. Договорів підряду №53 від 05.04.2023, №138 від 14.11.2023, №139 від 14.11.2023, №140 від 14.11.2023, №141 від 14.11.2023, №153 від 28.11.2023, №154 від 28.11.2023, №155 від 28.11.2023 та №167 від 06.12.2023 в частині включення в ціну договорів суми 11 076,00 грн, яка є єдиним податком, та стягнення коштів в сумі 11 076,00 грн.

Встановила:

26.08.2026 до Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Підгороднянської сільської ради, до Фізичної особи підприємця Барана Михайла Зеновійовича, визнання недійсними пунктів 4.1. Договорів підряду № 53 від 05.04.2023, № 138 від 14.11.2023, №139 від 14.11.2023, № 140 від 14.11.2023, №141 від 14.11.2023, № 153 від 28.11.2023, № 154 від 28.11.2023, №155 від 28.11.2023, № 167 від 06.12.2023 в частині включення в ціну договору 11 076,00 грн. та стягнення коштів в сумі 11 076,00 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2026 справу №921/555/26 розподілено судді Охотницькій Н.В.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Підгороднянська сільська рада посилається на порушення відповідачем норм пунктів 5.1. та 5.34. Настанови з визначення вартості будівництва №281, пункту 1.9., розділів V та VI Настанови з визначення вартості ПКД №281, норм пункту 21 Загальних умов №668 (щодо капітального будівництва) та ст.843 ЦК України, що призвело до безпідставного включення до договірної ціни та в подальшому до актів форми №КБ-2в сум єдиного податку, що встановлено в акті ревізії фінансово-господарської діяльності Підгороднянської сільської ради від 15.05.2026 №131920-22/10, проведеної Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області.

У відповідності до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява Підгороднянської сільської ради №08-11/1329 від 26.08.2026 (вх.№613 від 26.08.2026) подана з дотриманням ст. ст. 162, 164, 176 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає прийняттю до розгляду судом.

При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якій слід здійснювати розгляд позовних вимог Підгороднянської сільської ради, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 3, 4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладені вище положення Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи предмет позову, можливий обсяг та характер доказів у справі, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності призначення цієї справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з вимогами ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (ч.1 ст.182 ГПК України).

Одночасно Підгороднянською сільською радою у позовній заяві викладено клопотання про залучення у цій справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Західного офісу Держаудитслужи, вул. Костюшка, 8, м. Львів, Львівська область, 79000.

В обґрунтування залучення третьої особи - Західного офісу Держаудитслужби позивач зазначає, що судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки останнього, оскільки Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, яке є відокремленим підрозділом Західного офісу Держаудитслужби, були встановлені підстави даного позову, які підлягають оцінці судом.

Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у цій справі Західного офісу Держаудитслужи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

На підставі наведного, керуючись ст. ст. 12, 50, 162, 164, 176, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву №08-11/1329 від 26.08.2026 (вх.№613 від 26.08.2026) Підгороднянської сільської ради до розгляду та відкрити провадження у справі №921/555/26.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Західний офіс Держаудитслужи, вул. Костюшка, 8, м.Львів, Львівська область, 79000.

4. Призначити підготовче засідання на "24" вересня 2026 року на 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №3, 5-й поверх).

5. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив з доданими доказами іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ст. 168 ГПК України, копії яких надіслати іншим учасникам справи, докази про що надати суду.

9. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання у справі повинні відповідати вимогам ст.170 ГПК України.

10. Копію ухвали направити позивачу та третій особі відповідно до положень ч.5 ст. 6 ГПК України, а Фізичній особі підприємцю Барану Михайлу Зеновійовичу, с. Велика Лука, Тернопільський район, Тернопільська область, 47731 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала, відповідно до приписів ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано 28.08.2026.

Суддя Н.В. Охотницька