Ухвала суду № 139320384, 26.08.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

26.08.2026 Справа № 914/2007/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., при секретарі судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали заяви: ОСОБА_1

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Представники сторін:

від ТОВ «УМ Факторинг»: не з`явився

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області 01.04.2024 надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявниця просить у даній справі керуючим реструктуризацією призначити арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну. Арбітражною керуючою Белінською Наталією Олександрівною заяву-згоду з додатками на призначення її керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.08.2024 заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 11.09.2024.

У судове засідання 11.09.2024 представник боржника з`явився, просив відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ввести процедуру реструктуризації боргів та призначити керуючою реструктуризацією арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 11.09.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №190 від 12.02.2013, адреса: АДРЕСА_2 ); оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В судове засідання від 30.10.2024 сторони та керуюча реструктуризацією не з`явилися.

На електронну адресу суду керуючою реструктуризацією арбітражною керуючою Белінською Н.О. 09.08.2024 подано звіт про результати перевірки декларації боржника ОСОБА_1 ; проект плану реструктуризації; витяги про інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з державного реєстру обтяжень рухомого майна; відомості про результати розгляду кредиторських вимог та клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 подала клопотання через систему «Електронний суд», в якому просить закрити провадження у справі про її неплатоспроможність з наслідками та визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявленими в установлений КУзПБ строк, погашеними.

На електронну адресу суду керуючою реструктуризацією арбітражною керуючою Белінською Н.О. 28.10.2024 подано клопотання про розгляд справи без її участі, пояснення щодо заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та клопотання про оплату грошової винагороди.

14 листопада 2024 через канцелярією суду зареєстровано заяву ТОВ Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП за вх.№4239/24, яка сформована в підсистемі Електронний суд, з кредиторськими вимогами до боржника на суму 51 259,35 грн, в т.ч. 4 844,80 грн. судового збору. Ухвалою суду від 19.11.2024 заяву ТОВ Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП за вх.№4239/24 від 15.11.2024 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 51 259,35 грн прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 04.12.2024.

У судове засідання 04.12.2024 сторони не з`явилися. Керуюча реструктуризацією з`явилася в режимі відеоконференції, подала повідомлення про результати розгляду заяви ТОВ Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП, в якому просить звернути увагу, що розрахунок заборгованості наданий заявником станом на 16.03.2025 рік, в той час коли повинен бути станом на день відкриття провадження. У зв`язку з вказаним, для надання своєї позиції просить надати детальний розрахунок заборгованості на день відкриття провадження, де можна відслідкувати як і коли відбувалися нарахування.

Ухвалою суду від 04.12.2024 розгляд справи було відкладено на 19.02.2025.

30.12.2024 від представника ТОВ Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП надійшли письмові пояснення до заяви з грошовими вимогами. 17.02.2025 розпорядником майна подано уточнене повідомлення про результати розгляду вимог ТОВ Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП.

01.04.2025 керуючою реструктуризацією через підсистему «Електронний суд» подано заяву за вх.№ 1339/25 про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 . До заяви долучено протокол зборів кредиторів від 05.03.2025 про затвердження плану реструктуризації ОСОБА_1 .

Ухвалою суду 09.04.2025, зокрема, затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) схвалений та погоджений протоколом зборів кредиторів від 05.03.2025; припинено повноваження керуючої реструктуризацією боргів боржниці арбітражну керуючу Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №190 від 12.02.2013, адреса: АДРЕСА_2 ); дію мораторію на задоволення вимог кредиторів продовжити на строк виконання плану реструктуризації боргів боржника (36 місяців).

25 жовтня 2025 через систему «Електронний суд» зареєстровано заяву ТОВ «УМ Факторинг» за вх.№ 4527/25, яка сформована в системі «Електронний суд» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 14 984,80 грн, в тому числі 4 844,80грн судового збору, прийнято до розгляду, та призначено її розгляд в судовому засіданні на 14.01.2026.

В судове засідання від 14.01.2026 ТОВ «УМ Факторинг» явку уповноваженого представника забезпечив в режимі відеоконференції. Через систему «Електронний суд» 30.12.2025 ТОВ «УМ Факторинг» подано заяву про уточнення грошових вимог, а саме просить визнати 2 422,40грн судового збору за подання позовної заяви до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, яким прийнято рішення задовольнити позов ТОВ «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення 10 140,00грн заборгованості.

Ухвалою суду від 14.01.2026 року вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7/1, код ЄДРПОУ 40274286) визнати в розмірі 17 407,20 грн, з яких: - 4 844 грн 80 коп. судового збору - підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; - 12 562 грн 40 коп. основного боргу та відсотків - підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів; витребувано, з метою внесення змін до чинного плану реструктуризації боргів, від ТОВ УМ Факторинг пропозиції щодо умов реструктуризації заборгованості боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), враховуючи затверджений Господарським судом план реструктуризації боргів та прав включених до плану реструктуризації кредитора ТОВ «Ел.Ен.Груп»; зобов`язано боржника узгодити з кредитором ТОВ УМ Факторинг умови і порядок реструктуризації його грошових вимог, враховуючи раніше затверджений Господарським судом план реструктуризації боргів та прав включених до плану реструктуризації кредитора ТОВ «Ел.Ен.Груп»; призначено судове засідання для розгляду пропозицій до затвердженого судом плану реструктуризації на 18.03.2026.

В судове засідання від 18.03.2026 року з`явився представник ТОВ «УМ Факторинг» в режимі відеоконференції. Боржник в судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду від 14.01.2026 року не виконав, причин неявки суду не повідомив.

Через систему «Електронний суд» 13.02.2026 року подав пропозиції щодо внесення змін до затвердженого судом плану реструктуризації.

В судове засідання від 10.06.2026 року сторони не з`явилися.

В судове засідання від 26.08.2026 року представник ТОВ «Ум Факторинг» з`явився в режимі відеоконференції. Через систему «Електронний суд» 03.08.2026 року подав клопотання про зобов`язання боржника ОСОБА_1 у встановлений строк організувати, скликати та провести збори кредиторів; визначити порядок денний зборів кредиторів: «Розгляд та схвалення змін до затвердженого плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 у зв`язку з визнанням ухвалою суду від 14.01.2026 року грошових вимог ТОВ «Ум Факторинг»; зобов`язати боржницю у строк не пізніше 10 днів до дати проведення зборів, відповідно до ст.123 КУзПБ, письмово повідомити всіх кредиторів, включених до затвердженого реєстру вимог кредиторів, про дату, час та місце (або надати посилання на відеоконференцію) проведення зборів кредиторів та направити їм проект змін до плану.

Мотивує клопотання тим, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.04.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 зі строком виконання 36 місяців з дня затвердження плану. Ухвалою суду від 14.01.2026 ТОВ УМ Факторинг визнано кредитором ОСОБА_1 з грошовими вимогами у розмірі: 4 844,80 грн судового збору (витрати, що відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів) та 12 562,40 грн основного боргу та відсотків. Зазначені вимоги не були включені до початкового плану реструктуризації, оскільки на момент його затвердження (09.04.2025) ще не були розглянуті судом.

Як зазначає в клопотанні кредитор, з метою реалізації свого права на задоволення грошових вимог, ТОВ УМ Факторинг просить внести відповідні зміни до затвердженого плану реструктуризації боргів боржника на підставі частини 7 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ). Однак, на стадії виконання плану реструктуризації виникла необхідність у судовому контролі подальшого руху справи, з огляду на таке:

1. Імперативна правова позиція Верховного Суду щодо обов`язковості зборів кредиторів: у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №918/174/25 (щодо боржника ОСОБА_2 ) сформульовано висновок, згідно з яким внесення будь-яких змін до чинного плану реструктуризації не може відбуватися судом автоматично, а повинно здійснюватися виключно у порядку, передбаченому для розгляду початкового проєкту плану, тобто шляхом попереднього винесення питання про внесення змін на розгляд зборів кредиторів та погодження їх із боржником. Таким чином, проведення зборів кредиторів є обов`язковою та невід`ємною передумовою для законного зміни плану.

2. Відсутність арбітражного керуючого та обмеження Кредитора: Відповідно до частини 5 статті 127 КУзПБ, з дня затвердження судом плану реструктуризації повноваження керуючого реструктуризацією припиняються. Наразі у справі № 914/2007/24 арбітражний керуючий відсутній, що унеможливлює скликання зборів з його ініціативи. У той же час, ТОВ УМ Факторинг є кредитором, чиї вимоги визнані після затвердження плану, тобто відповідно до ч. 4 ст. 45 КУзПБ має статус кредитора з дорадчим голосом. Заявник не володіє кворумом у понад 1/3 вирішальних голосів для самостійного оголошення зборів (ч.3 ст. 48 КУзПБ) та технічно не має доступу до чинного реєстру вимог та адрес інших кредиторів для їх належного повідомлення.

3. Перехід функцій арбітражного керуючого до боржника - ОСОБА_1 : Згідно з абзацем 1 частини 4 статті 127 КУзПБ, з дня затвердження плану реструктуризації боргів саме боржник зобов`язаний здійснювати ведення реєстру вимог кредиторів. Оскільки за законом чинний реєстр кредиторів та обов`язок адмініструвати справу перебувають у боржника, а висновок Верховного Суду вимагає обов`язкового проведення зборів для зміни плану, функція технічної організації, скликання та проведення зборів кредиторів за відсутності арбітражного керуючого фактично та юридично покладається на боржника - ОСОБА_1 .

Кредитор у клопотанні зазначає, що необхідність забезпечення належного судового контролю та обов`язковість проведення зборів кредиторів підтверджується імперативною правовою позицією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2026 року у справі № 918/174/25. У пункті 9.59 зазначеної Постанови Верховний Суд прямо встановив наслідки процесуального бездіяльності чи відсутності рішень зборів кредиторів, зазначивши: Водночас, за відсутності вищезгаданого клопотання зборів кредиторів, залежно від конкретних обставин справи та через призму судового контролю за перебігом процедури реструктуризації боргів боржника, суд вправі самостійно прийняти рішення, яким визначити подальший рух справи про неплатоспроможність, а саме: про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність (якщо тільки суд не встановить підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, зокрема, у зв`язку з його недобросовісністю).

Як зазначає кредитор, ухилення від розгляду та невнесення змін до чинного плану реструктуризації ОСОБА_1 за наявності визнаних ухвалою суду від 14.01.2026 вимог ТОВ УМ Факторинг створює прямий ризик закриття провадження у справі через недобросовісність боржника, що зумовлює імперативну необхідність судового втручання та зобов`язання Боржника організувати збори кредиторів.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України (ГПК), судові рішення (ухвали) є обов`язковими до виконання на всій території України, а суд здійснює процесуальний контроль з метою забезпечення доступу до правосуддя та захисту прав учасників справи.

Боржником заяв, клопотань, заперечень чи письмових пояснень не надано.

Заслухавши представника кредитора ТОВ «Ум Факторинг», суд зазначає.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Згідно зі статтею 127 Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

У Постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2026 року у справі №918/174/25 зазначено: « 9.54. Метою і завданням процедури реструктуризації боргів є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. Розроблення боржником такого документу є закономірними очікуваннями кредиторів, як в частині розгляду, так і в частині фактичного погашення вимог в межах процедури. Формальний підхід та вільне трактування норм матеріального права у цьому випадку є неприпустимим, адже, насамперед, метою і завданням процедури реструктуризації боргів є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності, а не формальний перехід до процедур, за результатами яких усі борги боржника будуть погашені, в чому, звісно, зацікавлений лише боржник (подібний висновок наведено у постанові Верховного Суду від 29.08.2024 у справі № 918/806/21). 9.56. У разі визнання грошових вимог кредитора до боржника після затвердження судом плану реструктуризації боргів, кредитор або боржник має право звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про внесення змін до затвердженого судом плану реструктуризації боргів. 9.57. Зверненню з вищевказаним клопотанням має передувати вирішення питання про внесення змін до затвердженого судом плану реструктуризації боргів зборами кредиторів та отримання згоди боржника. 9.58. У разі прийняття зборами кредиторів рішення про відмову у схваленні відповідних змін до плану реструктуризації боргів та/або непогодження боржником внесення змін у план реструктуризації боргів, збори кредиторів мають право звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. 9.59. Водночас, за відсутності вищезгаданого клопотання зборів кредиторів, залежно від конкретних обставин справи та через призму судового контролю за перебігом процедури реструктуризації боргів боржника, суд вправі самостійно прийняти рішення, яким визначити подальший рух справи про неплатоспроможність, а саме: про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність (якщо тільки суд не встановить підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, зокрема, у зв`язку з його недобросовісністю). 9.60. Наведений підхід забезпечує дотримання балансу інтересів як кредиторів, що мають правомірні очікування задоволення своїх грошових вимог до боржника у визначеному законом порядку, так і боржника, який очікує на закриття провадження у справі про неплатоспроможність із застосуванням наслідків, передбачених частиною четвертою статті 129 та частиною першою статті 134 КУзПБ. 9.60. Наведений підхід забезпечує дотримання балансу інтересів як кредиторів, що мають правомірні очікування задоволення своїх грошових вимог до боржника у визначеному законом порядку, так і боржника, який очікує на закриття провадження у справі про неплатоспроможність із застосуванням наслідків, передбачених частиною четвертою статті 129 та частиною першою статті 134 КУзПБ».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання ТОВ «УМ Факторинг» та зобов`язання боржника ОСОБА_1 у встановлений строк організувати, скликати та провести збори кредиторів, визначити порядок денний зборів кредиторів: «Розгляд змін до затвердженого плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 у зв`язку з визнанням ухвалою суду від 14.01.2026 року грошових вимог ТОВ «Ум Факторинг», зобов`язати боржницю у строк не пізніше 10 днів до дати проведення зборів, відповідно до ст.123 КУзПБ, письмово повідомити всіх кредиторів, включених до затвердженого реєстру вимог кредиторів, про дату, час та місце (або надати посилання на відеоконференцію) проведення зборів кредиторів та направити їм проект змін до плану реструктуризації.

З метою повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи все вище наведене, керуючись ст.ст. 123, 124, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ «Ум Факторинг» від 03.08.2026 року за вх.№21731/26 про зобов`язання боржника задовольнити.

2. Зобов`язати боржника ОСОБА_1 організувати, скликати та провести збори кредиторів до 16.11.2026 року.

3. Визначити порядок денний зборів кредиторів, зокрема: «Розгляд змін до затвердженого плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 у зв`язку з визнанням ухвалою суду від 14.01.2026 року грошових вимог ТОВ «Ум Факторинг».

4. Зобов`язати ОСОБА_1 у строк не пізніше 10 днів до дати проведення зборів, відповідно до ст.123 КУзПБ, письмово повідомити всіх кредиторів, включених до затвердженого реєстру вимог кредиторів, про дату, час та місце (або надати посилання на відеоконференцію) проведення зборів кредиторів та направити їм проект змін до плану реструктуризації.

5. Розгляд справи відкласти на 18.11.2026 о 14:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання).

6. ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали суду від 14.01.2026 року.

7. Копію ухвали надіслати боржнику, кредиторам та арбітражному керуючому Белінській Н.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Чорній Л.З.