Ухвала суду № 139320307, 28.08.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВА УХВАЛА

28 серпня 2026 рокуСправа № 912/1360/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/1360/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СС-сервіс", вул. Володимирська, буд. 27, кв. 15, с. Білогородка, Бучанський район, Київська область, 08140

до відповідача Фізичної особи-підприємця Іщенка Олександра Олександровича, АДРЕСА_1

про стягнення 300 320,55 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.08.2026 суд задовольнив заяву ТОВ "СС-сервіс" від 04.08.2026 про залишення позову без розгляду. Позов ТОВ "СС-сервіс" у справі № 912/1360/26 залишив без розгляду.

12.08.2026 Фізична особа-підприємець Іщенко Олександр Олександрович подав заяву про ухвалення додаткового рішення, де просить стягнути з ТОВ "СС-сервіс" на користь ФОП Іщенко О.О понесених останнім витрат на правничу (правову) допомогу в розмірі 44 000,00 грн.

Ухвалою від 14.08.2026 суд постановив вирішення питання про судові витрати у даній справі здійснити без повідомлення учасників справи, відповідачу в строк до 24.08.2026 подати суду, за необхідності, письмово викладені позиції щодо розміру судових витрат з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

Розглядаючи заяву про ухвалення додаткового рішення по суті, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

За ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною четвертою статті 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Частинами 1, 3 ст. 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Заявами по суті справи, відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України, зокрема, є відзив.

Відповідач у відзиві від 03.07.2026 зазначив, що судові витрати які він поніс у зв`язку з розглядом даної справи в суді першої інстанції становлять 44 000,00 грн.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У даній справі судове рішення про залишення позову без розгляду ухвалено 07.08.2026, при цьому докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу подані відповідачем разом із заявою 12.08.2026, тобто у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк.

Також, 25.08.2026 відповідач подав клопотання про долучення доказів, де просить долучити до матеріалів справи договір та акт про надання правничої допомоги, мотивуючи поданням з заявою від 12.08.2026 не тих копій.

На підтвердження понесених витрат відповідачем подано договір № 5/26 про надання правничої (правової) допомоги від 01.07.2026, акт приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги № 1 від 05.08.2026, детальний опис правничої (правової) допомоги та розрахунок її витрат, рахунок на оплату, платіжну інструкцію № 166 від 07.08.2026.

01.07.2026 між адвокатом Кушніром С.Л. (Адвокат) та ОСОБА_1 (Клієнт) укладено договір № 5/26 про надання правничої (правової) допомоги, за умовами якого:

- Адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правничу (правову) допомогу Клієнту у судовій справі № 912/1360/26, яка перебуває на розгляді в господарському суді Кіровоградської області про стягнення з Клієнта на користь ТОВ "СС-СЕРВІС" грошових коштів (надалі за текстом - справа), включаючи підготовку відзиву на позовну заяву, усіх інших необхідних процесуальних документів в процесі розгляду судової справи, участі в судових засіданнях, подальше супроводження справи на стадіях апеляційного/касаційного оскарження (п. 1.1.),

- Сторони погодили фіксований розмір гонорару адвоката за супроводження справи в суді першої інстанції у розмірі 44 000 (сорок чотири тисячі) гривень 00 копійок, який сплачується Клієнтом протягом будь-якого часу від дня підписання Договору на розсуд Клієнта, але не пізніше 5-ти календарних днів наступного за днем ухвалення рішення судом першої інстанції. Сторони погодили, що розмір гонорару може бути переглянуто шляхом підписання додаткової угоди (п. 5.1.),

- Надання правничої (правової) допомоги підтверджується Актом приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги, підписаним Сторонами (п. 6.3.).

Договір підписано сторонами та скріплено печаткою Адвоката.

Згідно акта приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги № 1 від 05.08.2026 Адвокат надав, а Клієнт прийняв наступну правничу (правову) допомогу:

1.1. Консультації та роз`яснення з правових питань;

1.2. Збір доказів по справі № 912/1360/26;

1.3. Складання відзиву на позовну заяву по справі № 912/1360/26;

1.4. Складання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі № 912/1360/26;

1.5. Складання клопотання про відкладення розгляду справи по справі № 912/1360/26;

1.6. Складання та подання до суду заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції по справі № 912/1360/26;

1.7. Складання та подання до суду клопотання про долучення доказів по справі № 912/1360/26;

1.8. Складання та подання до суду заяви про компенсацію здійснених витрат на правничу допомогу та покладення їх на Позивача по справі № 912/1360/26;

1.9. Участь в судових засіданнях по справі № 912/1360/26.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі №927/153/22). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Позивач у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги просить зменшити розмір судових витрат на оплату правничої допомоги адвоката до 8000 грн та зокрема, зазначив таке:

- заперечує проти заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу та вважає його явно завищеним, необґрунтованим та неспівмірним із фактичним обсягом і складністю виконаних адвокатом робіт, у зв`язку з чим наявні підстави для його зменшення;

- показники вартості адвокатських послуг у господарському процесі у Кіровоградській області;

- під час подання відзиву на позовну заяву відповідачем зазначені витрати та їх розрахунок не заявлялися, а тому відповідач не має права на їх стягнення після залишення позовної заяви без розгляду,

- відповідачем до клопотання додано договір про надання правничої (правової) допомоги № 5/26 від 01.07.2026 та акт приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги № 1, які не містять підписів сторін, що взагалі ставить під сумнів факт надання та прийняття зазначених послуг і, відповідно, обґрунтованість заявлених до стягнення витрат.

Поряд з цим, як вище встановлено судом, відповідач у відзиві зазначив попередній розрахунок судових витрат в розмірі 44 000,00 грн, а також подав суду підписані договір та акт.

Окрім того, суд бере до увагу викладену в постанові від 22.04.2024 у справі № 346/2744/21 позицію Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, де пославшись на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.01.2024 у справі № 285/5547/21, наголошено, що:

- якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, вона повинна обґрунтувати поважність причин неподання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі;

- у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.06.2025 у справі № 912/2005/24.

Суд ураховує, що позов у даній справі залишено без розгляду у підготовчому провадженні за заявою позивача, відтак відповідач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у встановленому законодавством порядку внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Поряд з цим, як вказала колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 07.11.2019 по справі № 905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тому, з огляду на викладене, враховуючи розумну необхідність судових витрат для цієї справи, оцінюючи надані юридичні послуги, враховуючи критерій розумної необхідності судових витрат для конкретної цієї справи, господарський суд враховує таке.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, приймаючи до уваги ціну позову, господарський суд відкрив провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, за клопотанням відповідача суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява у даній справі за своїм предметом та підставами позову є нескладною, матеріали справи не об`ємні.

Категорія спору в даному конкретному випадку обмежується аналізом незначної кількості доказів, не становить виключної правової проблеми для кваліфікованого адвоката та чітко врегульована нормами права і не містить певної особливості, яка потребує застосування висновків Верховного Суду.

Визначені в акті послуги: "Консультації та роз`яснення з правових питань", "Збір доказів по справі" є фактично виокремленими послугами, які охоплюються послугою із складання процесуального документа, а саме відзиву.

Отже, ці послуги фактично повторюють одна одну і не створюють окремого правового результату.

Засідання суду у даній справі за своєю тривалістю були не значні.

Таким чином, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їх розміру, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); ураховуючи клопотання позивача від 24.08.2026 про зменшення розміру судових витрат, суд дійшов висновку що заявлені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 44 000,00 грн не є співмірними зі складністю справи та є завищеними.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги обставини, про які наведено вище, а також категорію і складність справи та виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд вважає, що справедливим та співмірним буде покладення на позивача витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Відтак заява від 12.08.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/1360/26 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 126, 129, 130, 233-235, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Іщенка Олександра Олександровича від 12.08.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/1360/26 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СС-сервіс" (вул. Володимирська, буд. 27, кв. 15, с. Білогородка, Бучанський район, Київська область, 08140, код ЄДРПОУ 38274753) на користь Фізичної особи-підприємця Іщенка Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії додаткової ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів.

Повну додаткову ухвалу підписано 28.08.2026.

Суддя В.Г. Кабакова