Ухвала суду № 139320242, 28.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.08.2026Справа № 911/722/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАЛАДКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЗЕМЛЯ"

про стягнення 146 187,69 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАЛАДКА" (далі - позивач, Товариство) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЗЕМЛЯ" (далі - відповідач, ТОВ «Екоземля») про стягнення 146 187,69 грн (100 000,00 грн основного боргу та 46 187,69 грн втрат від інфляції).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги № 8 від 07.08.2023 (далі - Договір) в частині повернення грошових коштів у погоджений договором строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.03.2026 позовну заяву та додані до неї документи передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, а також встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення/отримання цієї ухвали шляхом подання до суду: відомостей щодо зазначення вірної адреси відповідача у даній справі; доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви у встановленому порядку та розмірі.

21.04.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 28.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

19.05.2026 від позивача надійшли відповідь на відзив, заява про зміну предмету позову, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Згідно з частиною третьою статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично йдеться про подання іншого позову.

Слід зазначити, що у заяві Товариство просить суд стягнути з відповідача 100 000,00 грн заборгованості, 21 617,16 грн втрат від інфляції, 52 116,65 грн пені та 5 306,31 грн 3 % річних.

Отже, ураховуючи те, що заява подана у строк, визначений ГПК України, є підстави для її прийняття. Крім того, суд зауважує, що вказана заява за правовим змістом є заявою про зміну предмета позову, а не заявою про зміну предмету та підстав позову, як її визначив позивач.

Також суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у позивача засвідченої копії платіжної інструкції від 07.08.2023 № 854 з огляду на таке.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Товариство підтверджує факт надання поворотної фінансової допомоги відповідачу посиланням на вказану вище платіжну інструкцію, втім у додатках, які сформовані в «Електронному суді», такий документ відсутній.

Також з документів, які надані відповідачем, вбачається, що сторона заперечує позовні вимоги, втім, не оспорює існування вказаного вище документу.

Відповідно до частини четвертої статті 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коди він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Отже, суд вважає за можливе запропонувати сторонам надати суду копію платіжної інструкції № 854 від 07.08.2023.

Керуючись статтями 46, 74, 233-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАЛАДКА" про зміну предмету позову.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАЛАДКА" про зміну предмету позову до 07.09.2026.

3 Запропонувати сторонам надати суду копію платіжної інструкції № 854 від 07.08.2023 у строк до 07.09.2026.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.08.2026. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова