Рішення № 139320240, 28.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.08.2026Справа № 910/5055/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Козацька стріла»

до Приватного акціонерного товариства «F&C REALTY»

про стягнення 1 173 078,62 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Козацька стріла» (далі - позивач, Товариство) до Приватного акціонерного товариства «F&C REALTY» (далі - відповідач, ПАТ «F&C REALTY») про стягнення 1 173 078,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання охоронних послуг № 41/09/2022 від 13.09.2022 (далі - Договір) в частині оплати наданих послуг у погоджений Договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2026 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Копія вказаної ухвали суду доставлена до електронного кабінету відповідача 11.05.2026, що підтверджується відповідним повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Згідно з частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 202 ГПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 Товариством (виконавець) і ПАТ "F&C REALTY" (замовник) укладено договір, за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги з охорони об`єкта на умовах Договору, а замовник зобов`язується оплатити такі послуги.

Відповідно до пункту 5.2 Договору оплата замовником наданих виконавцем охоронних послуг здійснюється шляхом попередньої оплати рахунку у розмірі 50% до 5 числа поточного місяця. Остаточна оплата проводиться до 25 числа поточного місяця.

Також позивачем і відповідачем було укладено такі додаткові угоди до договору:

- № 1 від 01.07.2023, відповідно до умов якої додано реквізити виконавця;

- № 2 від 11.12.2023, відповідно до якої внесено зміни щодо ціни послуг;

- № 3 від 01.02.2023, відповідно до якої внесено зміни щодо ціни послуг;

- № 4 від 03.11.2025, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди розірвати Договір з 09:00 год. 15.11.2025.

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, укладений позивачем і відповідачем Договір є договором про надання послуг охорони.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На виконання умов Договору позивач надав відповідачу послуги за період з 01.10.2025 до 03.02.2026, що підтверджується такими актами здачі-приймання робіт (надання послуг):

- № 309 від 31.10.2024 на суму 81 906,00 грн;

- № 338 від 30.11.2024 на суму 81 906,00 грн;

- № 366 від 31.12.2024 на суму 88 050,00 грн;

- № 12 від 31.01.2025 на суму 88 050,00 грн;

- № 49 від 28.02.2025 на суму 88 050,00 грн;

- № 78 від 31.03.2025 на суму 88 050,00 грн;

- № 104 від 30.04.2025 на суму 88 050,00 грн;

- № 137 від 31.05.2025 на суму 88 050,00 грн;

- № 171 від 30.06.2025 на суму 88 050,00 грн;

- № 210 від 31.07.2025 на суму 88 050,00 грн;

- № 243 від 31.08.2025 на суму 88 050,00 грн;

- № 279 від 30.09.2025 на суму 88 050,00 грн;

- № 304 від 31.10.2025 на суму 88 050,00 грн;

- № 321 від 15.11.2025 на суму 42 190,62 грн.

Вказані акти підписані замовником без застережень та зауважень щодо отриманих послуг.

Також позивач виставив відповідачу рахунки на оплату: № 371 від 01.10.2024; № 406 від 01.11.2024; № 441 від 31.12.2024; № 26 від 31.01.2025; № 74 від 28.02.2025; №108 від 31.03.2025; № 129 від 30.04.2025; № 169 від 31.05.2025; № 199 від 30.06.2025; № 240 від 31.07.2025; № 274 від 31.08.2025; № 310 від 30.09.2025; № 334 від 31.10.2025; № 354 від 15.11.2025.

Разом з тим, відповідач за надані послуги відповідачу грошові кошти не сплатив у визначений пунктом 5.2 Договору строк, доказів протилежного суду не подано.

Слід зазначити, що Товариство у позовній заяві просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 1 173 078,62 грн.

Втім, за розрахунком суду за вказаними вище актами здачі-приймання робіт (надання послуг) загальна вартість послуг склала 1 174 552,62 грн.

Позивачем надано акт від 03.02.2026 звірки взаємних розрахунків за період з 01.10.2025 до 03.02.2026, в якому сторони узгодили, що заборгованість за Договором складає 1 173 078,62 грн.

З огляду на викладене, враховуючи приписи частини другої статті 237 ГПК України, відповідно до якої при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, слід задовольнити позовні вимоги у заявленому позивачем розмірі.

Отже, оскільки позивачем надано відповідачу послуги за Договором, Товариством документально підтверджено надання ПАТ "F&C REALTY" послуг з охорони, позовні вимоги в частині стягнення з ПАТ "F&C REALTY" 1 173 078,62 грн основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не подано доказів в підтвердження заперечень проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 ГПК України, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача у розмірі 17 596,18 грн.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «F&C REALTY» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18а, код 23496142) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Козацька стріла» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, код 37177044) 1 173 078 (один мільйон сто сімдесят три тисячі сімдесят вісім) грн 62 коп. заборгованості та 17 596 (сімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто шість) грн 18 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписано 28.08.2026.

Суддя О.Г. Удалова