Ухвала суду № 139320186, 19.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.08.2026Справа № 910/13485/25За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , яка була передана 30.10.2025 судді Трофименко Т.Ю. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 задоволено самовідвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у справі № 910/13485/25. Відведено суддю Трофименко Т.Ю. від розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у справі № 910/13485/25. Матеріали заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у справі № 910/13485/25 передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2025 справу № 910/13485/25 передано для розгляду судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання документів, що підтверджують наявність/відсутність у боржника, а також членів її сім`ї майна, яке належить їм на праві власності.

До Господарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 05.11.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 10.12.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2025 відкрито провадження у справі у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за номером 77919 від 12.12.2025р. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1871 від 20.12.2018). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 28.01.2026 р.

12.01.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 57 512,99 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 прийнято заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 57 512,99 грн. та призначено до розгляду у попередньому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 визнано кредитором у справі № 910/13485/25 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Акціонерне товариство "Універсал Банк" з грошовими вимогами на суму 62 837,79 грн., з яких: 5 324,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 57 512,99 грн. - вимоги другої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів: 09.02.2026. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 20.02.2026.

02.02.2026 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог кредиторів.

04.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

06.02.2026 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "ОТП Банк".

12.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О. про перевірку майнового стану ОСОБА_1

13.02.2026 до суду надійшло клопотання боржника про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан ОСОБА_1

19.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2026 затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі № 910/13485/25. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1871 від 20.12.2018).

25.02.2026 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

26.02.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фін" з грошовими вимогами до боржника на суму 7 890,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фін" про визнання кредитором боржника на суму 7 890,00 грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 22.04.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2026 визнано кредитором у справі № 910/13485/25 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Фін" з грошовими вимогами на суму 11 714,80 грн., з яких 5 324,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 6 390,00 грн. - вимоги другої черги. Зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 22.05.2026 (включно) надати суду та направити кредиторам проект змін до плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2026, з урахуванням визнаних даною ухвалою грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фін". Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко Фін" у визнанні кредитором боржника на суму 1 500,00 грн. Призначено судове засідання, на якому буде розглянуто проект змін до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 на 03.06.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто проект змін до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , на 17.07.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2026 Відкласти судове засідання, на якому буде розглянуто проект змін до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , на 19.08.2026.

У судове засідання, призначене на 19.08.2026, представники учасників справи не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов`язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів. Після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника. Боржник зобов`язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.

Так, після затвердження ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2026 плану реструктуризації боргів боржника та припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Багінського А.О. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» із грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2026 визнано кредитором у справі № 910/13485/25 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Фін" з грошовими вимогами на суму 11 714,80 грн., з яких 5 324,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 6 390,00 грн. - вимоги другої черги. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко Фін" у визнанні кредитором боржника на суму 1 500,00 грн.

Таким чином, у даній справі є кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Фін»), грошові вимоги до боржника якого визнані господарським судом, однак не включені до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , оскільки такий план реструктуризації був затверджений господарським судом до подання кредитором до суду заяви в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи положення ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, а також відсутність у даній справі керуючого реструктуризацією, повноваження якого були припинені судом разом із затвердженням плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2026, суд зазначає, що обов`язок з ведення реєстру вимог кредиторів, а також звітування перед кредиторами стосовно виконання плану реструктуризації боргів боржника у даній справі покладено саме на ОСОБА_1 .

Із введенням в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства запроваджено новий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, фізичної особи-підприємця та не тотожний за метою і механізмом реалізації до інституту банкрутства юридичних осіб.

Як убачається з пояснювальної записки до проєкту Кодексу України з процедур банкрутства метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації не з їх вини та потребують допомоги з боку держави.

Тому, призначенням цих норм законодавець визначив забезпечення допомоги чесним боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а у разі неможливості у майбутньому погасити борги - заслужити їх списання.

У преамбулі Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

У даній справі правомірними очікуваннями кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» є задоволення його грошових вимог до боржника у визначеному законом порядку. ОСОБА_1 , у свою чергу, як добросовісний боржник, очікує на закриття провадження у справі про її неплатоспроможність після виконання нею плану реструктуризації боргів із застосуванням судом наслідків, визначених ч. 4 ст. 129 та ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, задля досягнення мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі № 910/13485/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 боржнику необхідно розробити проект змін до плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2026, з урахуванням визнаних ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2026 грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін», у якому визначити розмір, порядок та строк погашення відповідних грошових вимог кредитора, та надати його на розгляд кредиторам і суду.

З огляду на викладене, суд ухвалою від 22.04.2026 зобов`язав ОСОБА_1 у строк до 22.05.2026 (включно) надати суду та направити кредиторам проект змін до плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2026, з урахуванням визнаних ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2026 грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фін".

У подальшому суд ухвалою від 03.06.2026 повторно зобов`язав ОСОБА_1 у строк до 13.07.2026 (включно) надати суду та направити кредиторам проект змін до плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2026, з урахуванням визнаних ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2026 грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фін".

Ухвалою від 17.07.2026 суд утретє зобов`язав ОСОБА_1 у строк до 11.08.2026 (включно) надати суду та направити кредиторам проект змін до плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2026, з урахуванням визнаних ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2026 грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фін".

Як вбачається з матеріалів справи, вказані ухвали були доставлені до електронного кабінету ОСОБА_2 05.05.2026, 08.06.2026 та 24.07.2026 відповідно, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Станом на 19.08.2026 у матеріалах справи відсутній проект змін до плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2026, з урахуванням визнаних ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2026 грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін».

Таким чином, ОСОБА_1 не виконано вимог ухвал суду від 22.04.2026, 03.06.2026 та 17.07.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до приписів ст. 13 Цивільного кодексу України особа користується своїми правами у межах, наданих актами цивільного законодавства. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених Господарським процесуальним кодексом України випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правилами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються шляхом постановлення ухвали (ст. 131 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 135 ГПК України передбачено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд, у урахуванням конкретних обставин справи, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 135 ГПК України).

У статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено, що з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.

Враховуючи встановлені судом обставини бездіяльності ОСОБА_1 , а також невиконання вимог ухвал суду від 22.04.2026, 03.06.2026 та 17.07.2026, що призводить до порушення прав та законних інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» (кредитора, грошові вимоги до боржника якого визнані господарським судом, однак не включені до плану реструктуризації боргів боржника), суд вважає, що належним, адекватним та співрозмірним заходом процесуального примусу до ОСОБА_1 за вищезазначену бездіяльність є накладення штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 9 984,00 грн.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 131, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 9 984 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

3. Ухвала про стягнення штрафу (як засобу процесуального примусу) відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" має силу виконавчого документу, набирає законної сили з моменту її проголошення (19.08.2026) та може бути пред`явлена до виконання у строк до 19.11.2026 включно.

4. Стягувачем у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: Державна судова адміністрація України (00020, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний номер 26255795).

Боржником у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 28.08.2026

Суддя Д.В. Мандичев