Ухвала суду № 139320031, 25.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

м. Київ

25.08.2026Справа № 910/3654/26За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамедас Україна»

про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Фуд Трейд»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамедас Україна»

про стягнення 149 536, 69 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Секретар судового засідання (помічник судді) Конон В.В.

Представники сторін: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Фуд Трейд» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамедас Україна» про стягнення 149 536, 69 грн заборгованості за поставлений у квітні 2025 року товар.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача борг у розмірі 107 475, 20 грн, 3% річних у розмірі 3 144, 79 грн, інфляційні втрати у розмірі 6 500, 72 грн та судовий збір у розмірі 2 085, 26 грн. Відмовлено у задоволені вимог про стягнення пені у розмірі 32 407, 39 грн та 3 річних у розмірі 8, 79 грн.

27.07.2026 на виконання рішення Господарський суд міста Києва видав відповідний наказ.

04.08.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню, оскільки боржник 16.07.2026 повністю виконав рішення суду в добровільному порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2026 призначено розгляд заяви відповідача в судовому засіданні на 25.08.2026 та відмовив у задоволенні заяви про заборону приймати виконавчий документ до виконання.

В судове засідання 25.08.2026 представники сторін не прибули.

Приписами частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамедас Україна» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд задовольняє сказану заяву з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа. Наведеного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 24.06.2020 у справі №520/1466/14-ц, від 09.09. 2021 у справі №824/67/20, від 09.06.2022 року у справі №2-118/2001.

Враховуючи імперативні приписи статті 129-1 Конституції України, статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначають можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц.

Отже, до матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заявник (відповідач/боржник) обґрунтовує необхідність визнання наказу №910/3654/26 від 27.07.2026 тим, що він виконав рішення суду від 22.06.2026, яке набрало законної сили 13.07.2026 в добровільному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У відповідності до 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На підтвердження власних мотивів заявник долучив до матеріалів справи копію платіжної інструкції №29194 від 16.07.2026, з якої вбачається, що відповідача перерахував позивачу 119205, 97 грн з призначенням платежу: «Добровільне виконання рішення Господарського процесуального кодексу України №910/3654/26 від 22.06.2026».

Сплачена відповідачем сума відповідає загальній сумі, яка підлягає стягненню згідно пункту 2 резолютивної частини рішення від 22.06.2026.

Окрім цього, заперечень щодо вищезазначених обставин від позивача не надходило.

З огляду на те, що відповідач (боржник) виконав рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 в добровільному порядку, що підтверджується відповідним доказом, відсутністю заперечень зі сторони позивача (стягувача), суд доходить до висновку задовольнити заяву ТОВ «Рамедас Україна» про визнання виконавчого документу, а саме наказу №910/3654/26 від 27.07.2026 таким, що не підлягає виконанню на підставі статті 328 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 231, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамедас Україна» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ, виданий 27.07.2026 Господарським судом міста Києва у справі №910/3654/26, таким, що не підлягає виконання щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамедас Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 12, офіс 42; ідентифікаційний код: 41602890) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Фуд Трейд (03113, м. Київ, вул. Василенка Миколи, буд. 2; ідентифікаційний код: 44948514) борг у розмірі 107 475 (сто сім тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн 20 коп., 3% річних у розмірі 3 144 (три тисячі сто сорок чотири) грн 79 коп., інфляційні втрати у розмірі 6 500 (шість тисяч п`ятсот) грн 72 коп. та судовий збір у розмірі 2 085 (дві тисячі вісімдесят п`ять) грн 26 коп.

3. Згідно статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 27.08.2026.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких