Ухвала суду № 139320030, 26.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.08.2026Справа № 910/4356/26

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., за участю секретаря судового засідання Тихоши Л.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за заявою про Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) до проТовариства з обмеженою відповідальністю «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» (04071, місто Київ, вул.Оболонська, будинок 25, ідентифікаційний код юридичної особи 45504596) стягнення пені у розмірі 4 341 грн. 76 коп. Представники:

від Позивача: не з`явились;

від Відповідача: не з`явились ;

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (надалі також - «Позивач») звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» (надалі також - «Відповідач») про стягнення пені у розмірі 4 341 грн. 76 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 року по справі №910/4356/26 позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України пеню у розмірі 4 341 грн. 76 коп. та судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп.

15.07.2026 року на виконання рішення суду видано Наказ.

24.07.2026 року через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/4356/26.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2026 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/4356/26 призначено на 26.08.2026 року.

26.08.2026 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

В судове засідання 26.08.2026 року представники учасників судового процесу не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету учасників судового процесу. Представник Позивача подав заяву про проведення судового засідання за відсутності уповноваженого представника, яка Судом розглянута та задоволена.

Відповідно до ч.3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, неявка в судове засідання представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/4356/26, приходить до висновку, що вказана Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Накази суду в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). (ч.1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом. (ч.4 статті 327 Господарського процесуального кодексу України)

Пунктом 19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 17.15 розділу Х ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Виходячи із змісту вказаних положень наказ суду оформлюється і видається в паперовій формі протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 року по справі №910/4356/26 позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України пеню у розмірі 4 341 грн. 76 коп. та судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп.

15.07.2026 року на виконання рішення суду видано Наказ.

При зверненні до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/4356/26, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» зазначало, що Боржник виконав своє зобов`язання шляхом добровільного перерахування Стягувачу грошових коштів у розмірі 7 004,16 грн.

У частині 1 статті 598 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд звертає увагу, що частина 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік підстав (який не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» перерахувало на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України грошові кошти у розмірі 7 004 грн. 16 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №5436 від 24.07.2026 р.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» було добровільно виконано його обов`язок по оплаті пені у розмірі 4 341 грн. 76 коп. та судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп. по справі №910/4356/26, наказ Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 року, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 року по справі № 910/4356/26, повний текст якого складено та підписано 24.06.2026 року, яке набрало законної сили 15 липня 2026 року, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

За таких підстав, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/4356/26 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/4356/26 - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 року, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 року по справі № 910/4356/26, повний текст якого складено та підписано 24.06.2026 року, яке набрало законної сили 15 липня 2026 року, таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата підписання та складання повного тексту ухвали: 28 серпня 2026 року.

Суддя О.В. Чинчин