Рішення № 139319768, 18.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2026м. ДніпроСправа № 904/2385/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Синельникової К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виналь", м. Синельникове, Дніпропетровська обл.

до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, м. Москва, Російська Федерація

про стягнення майнової шкоди у сумі 3 786 501,29 доларів США, що є еквівалентом 159 370 286 грн 19 коп.

Представники:

від позивача: Мельников А.О., ордер, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виналь" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації майнової шкоди у сумі 159 370 286 грн 19 коп., що складаються зі збитків в розмірі 2 259 574,91 доларів США, що є еквівалентом 93 944 086 грн ,58 коп. та упущеної вигоди у розмірі 1 526 926,38 доларів США, що є еквівалентом 65 426 199 грн 61коп.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані заподіянням Російською Федерацією шкоди внаслідок знищення та пошкодження майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації.

Ухвалою господарського суду від 05.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 30.06.2026.

У підготовчому засіданні 30.06.2026 представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 30.06.2026 закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 23.07.2026.

Ухвалою суду від 23.07.2026 розгляд справи відкладався до 18.08.2026.

У судове засідання, що відбулося 18.08.2026 представник відповідача не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Господарський суд наголошує на тому, що відповідач не скористався правом на надання відзиву на позов.

Відповідно до частини першої статі 79 Закону України "Про міжнародне приватне право" пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно, - можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

Таким чином, Закон України "Про міжнародне приватне право" встановлює судовий імунітет щодо іноземної держави за відсутності згоди компетентних органів цієї держави на залучення її до участі у справі у національному суді іншої держави, зокрема в якості відповідача.

Водночас, у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України 24.02.2022, Україна розірвала дипломатичні відносини з РФ, що унеможливлює із цієї дати направлення різних запитів і листів до посольства РФ в Україні, з огляду на припинення його роботи на території України.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 14.04.2022 у справі №308/9708/19 щодо судового імунітету РФ у справах про відшкодування шкоди, завданої державою-агресором, Верховний Суд дійшов висновку, що РФ, вчинивши неспровокований та повномасштабний акт збройної агресії проти Української держави, численні акти геноциду Українського народу, не вправі надалі посилатися на свій судовий імунітет, заперечуючи тим самим юрисдикцію судів України на розгляд та вирішення справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії фізичній особі громадянину України. Верховний Суд виходив із того, що названа країна-агресор діяла не у межах свого суверенного права на самооборону, навпаки віроломно порушила усі суверенні права України, діючи на її території, а тому безумовно надалі не користується у такій категорії справ своїм судовим імунітетом. Таким чином, починаючи з 2014 року, немає необхідності в направленні до посольства РФ в Україні запитів щодо згоди РФ бути відповідачем у справах про відшкодування шкоди у зв`язку з вчиненням РФ збройної агресії проти України й ігноруванням нею суверенітету та територіальної цілісності Української держави. А з 24.02.2022 таке надсилання неможливе ще й з огляду на розірвання дипломатичних відносин України з РФ.

У постановах від 18.05.2022 у справах №428/11673/19 та №760/17232/20-ц Верховний Суд розширив правові висновки, згідно з якими підтримання юрисдикційного імунітету Російської Федерації позбавить позивача ефективного доступу до суду для захисту своїх прав, що є несумісним з положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий імунітет Російської Федерації не застосовується з огляду на звичаєве міжнародне право, кодифіковане в Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності (2004). Підтримання імунітету Російської Федерації є несумісним із міжнародно-правовими зобов`язаннями України в сфері боротьби з тероризмом.

Судовий імунітет Російської Федерації не підлягає застосуванню з огляду на порушення Російською Федерацією державного суверенітету України, а отже, не є здійсненням Російською Федерацією своїх суверенних прав, що охороняються судовим імунітетом.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що звертаючись із позовом до Російської Федерації для правильного вирішення спору позивач не потребує згоди компетентних органів держави Російської Федерації на розгляд справи у судах України або наявності міжнародної угоди між Україною та Російською Федерацією з цього питання.

При цьому судом враховано правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 14.04.2022 у справі №308/9708/19, відповідно до якої національне законодавство України виходить із того, що за загальним правилом шкода, завдана в Україні фізичній особі в результаті протиправних дій будь-якої іншої особи (суб`єкта), може бути відшкодована за рішенням суду України (за принципом "генерального делікту").

Враховуючи розірвання дипломатичних відносин України з РФ, що унеможливлює надсилання ухвал суду на адресу відповідача в особі посольства РФ в Україні повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судових засідань у даній справі судом здійснено шляхом розміщення на офіційному веб-сайті судової влади України (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/) відповідних оголошень-повідомлень. Жодних заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Згідно із частиною першою статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Судом також враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення. Відповідач мав достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, однак не зробив цього, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем до суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву, а тому є можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 18.08.2026 позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено скорочене рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є наявність/відсутність підстав для стягнення з Російської Федерації майнової шкоди у сумі 159 370 286 грн 19 коп., що складаються зі збитків в розмірі 2 259 574,91 доларів США, що є еквівалентом 93 944 086 грн ,58 коп. та упущеної вигоди у розмірі 1 526 926,38 доларів США, що є еквівалентом 65 426 199 грн 61коп.

Звертаючись з даним позовом позивач вказує на те, що ТОВ "Виналь" зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 10.02.2017 року, основним видом діяльності якого є дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв (КВЕД 11.01).

Для здійснення господарської діяльності та керуючись положеннями Закону України від 19.12.1995 №481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», позивачем було отримано ліцензію на виробництво алкогольних напоїв реєстраційний №990108202200025, дата реєстрації 10.08.2022 року, термін дії безстроковий, починаючи з 10.08.2022р., з місцем провадження діяльності за адресою: Україна, Дніпропетровська область, місто Синельникове, вулиця Космічна, будинок 1-в, за товарними позиціями виду продукції, що виробляється, згідно з УКТ ЗЕД: 2208 60 11 00, 2208 90 69 00, 2204 21 95 00, 2204 21 96 00, 2204 21 97 00, 2204 21 98 00, 2204 22 96 00, 2204 22 97 00, 2204 22 98 00.

Так, на підставі вказаної ліцензії, позивач здійснює виробництво лікеро-горілчаних виробів у асортименті 157 найменувань та вина в асортименті 134 найменувань.

В межах господарської діяльності, ТОВ «Виналь» було укладено із компанією ТОВ «Аларте» Договір оперативної оренди №5 від 05.02.2025р.

Відповідно до п. 1.1. наведеного договору, орендодавець (ТОВ «Аларте») передає, Орендар приймає в строкове платне користування на умовах оперативної оренди за адресою: Дніпропетровська область, Синельниковський район, місто Синельникове, вулиця космічна, будинок 1, комплекс нежитлових будівель (далі Майно) згідно п.9 даного договору.

Так, згідно наведених умов, в пункті 9 міститься перелік об`єктів нерухомості, які передаються в оренду, серед яких склад комплектуючих (літ. Ж) площею 4 309 кв.м.

Зазначене складське приміщення використовувалось ТОВ «Виналь» для зберігання товарно-матеріальних цінностей, в тому числі готової продукції (алкогольні напої), матеріали та комплектуючі, основні засоби, капітальні інвестиції та інше.

Однак, 20.05.2025р. Російська Федерація вкотре здійснила атаку України з використанням безпілотних літальних апаратів. Один із яких, (Shahed-136) влучив по комплексу нежитлових будівель, а саме по складському приміщенню, яке перебувало в оперативній оренді ТОВ «Виналь», згідно договору №5 від 05.02.2025р., розташоване за адресою: Україна, Дніпропетровська область, Синельниківський район, м. Синельникове, вул. Космічна, 1.

Внаслідок влучання безпілотного апарату у склад та подальшого вибуху і загоряння, пожежа швидко охопила все складське приміщення, що в свою чергу спричинило знищення рухомого майна: ТМЦ, необоротні активи та капітальні інвестиції, чим було завдано матеріального збитку (реальні збитки) Позивачеві на суму 2 259 574,91 доларів США (два мільйона двісті п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят чотири долари 91 цент), що є еквівалентом 93 944 086,58 гривень (дев`яносто три мільйони дев`ятсот сорок чотири тисячі вісімдесят шість гривень 58 копійок).

Факт пожежі та знищення складського приміщення з усім вмістом підтверджуються актом про пожежу від 20.05.2025р. складеним Синельниківським районним управлінням ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області та актом комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 26.05.2025р., за участю представників власника приміщення (ТОВ «Аларте») та Синельниківської міської ради (копії додаються).

З метою встановлення кількості та вартості знищеного майна, згідно наказу 20/05-1 від 20.05.2025р. (копія додається), було проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей станом на 20.05.2025р. за адресою Дніпропетровська область, Синельниківський район, м. Синельникове, вул. Космічна, 1 (літ. Ж).

Відповідно до протоколу інвентаризаційної комісії від 20.05.2025р., комісією було встановлено фактичне знищення: товарно-матеріальні цінності в кількості 2 279 945,00 одиниць, балансовою вартістю 80 355 814,61грн.; необоротні активи в кількості 245 одиниць, балансовою вартістю 1 047 271,12грн.; капітальні інвестиції в кількості 270 одиниць, балансовою вартістю 409 356,57грн.

Детальний виклад встановлених комісією даних, щодо кількості на балансової вартості знищеного майна міститься в акті інвентаризації ТМЦ на зберіганні на 20.05.2025р., інвентаризаційному описі необоротних активів від 20.05.2025р., акті інвентаризації капітальних інвестицій на 20.05.2025р., акті інвентаризації ТМЦ на 20.05.2025р.

Додатково позивачем надано бухгалтерську довідку № 21 від 28.01.2026р., де відображено залишки ТМЦ, необоротних активів та капітальних інвестицій, які зберігались на складі літ. «Ж» вул. Космічна, 1, м. Синельникове, Синельниківський район, Дніпропетровська область, Україна, станом на 19.05.2025р., що також підтверджує знищення майна ТОВ «Виналь».

Враховуючи знищення наведеного майна та за наслідками проведеної інвентаризації, товарно-матеріальні цінності, необоротні активи, капітальні інвестиції було списано, про що свідчать відповідні акти списання від 20.05.2025р.

Наведені докази свідчать про знищення складського приміщення літ. «Ж» вул. Космічна, 1, м. Синельникове, Синельниківський район, Дніпропетровська область, Україна, а разом із ним усіх товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, яке в ньому знаходилось.

Крім того, у зв`язку із вчиненим правопорушенням, 20.05.2025р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №22025040000000756, що підтверджується відповідним витягом з ЄДРДР від 06.06.2025р.

У наведеному витязі визначено у якості правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 438 КК України. Також, відповідно до витягу: « 20.05.2025р. приблизно о 00 год. 10хв. підрозділами зс рф з використанням БПЛА невстановленого типу (попередньо Shahed-136) здійснено обстріл цивільної інфраструктури м. Синельникове Дніпропетровської області, а саме: території складського приміщення за адресою: м. Синельникове, вул. Космічна, буд. 1 внаслідок чого пошкоджено майно ТОВ «Виналь» (код ЄДРПОУ 41146771) …».

ТОВ «Виналь» було подано заяву про залучення до кримінального провадження, як потерпілого №27-06/1 від 27.06.2025р.

Листом №55/8/55/6464/851-2025 від 01.07.2025р., Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області повідомило про визнання ТОВ «Виналь» потерпілим, надавши пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Крім того, Позивачем було укладено договір №27-01-26 від 27.01.2026р. із судовим експертом Лисенко А.М., а також договір №03-26 від 27.01.2026р. із судовим експертом Холодовою О.Ю.

Наведені договори було укладено з метою проведення експертизи.

На вирішення експертів було поставлено наступні питання:

1. Який розмір матеріальної шкоди (збитків), завданої Товариству з обмеженою відповідальністю «ВИНАЛЬ» (код ЄДРПОУ 41146771), власнику рухомого майна (перелік зазначено в актах інвентаризації від 20.05.2025р. та інвентаризаційних описах від 20.05.2025р., акти інвентаризації, які додаються) внаслідок руйнування складу «Літ. Ж» за адресою: вулиця Космічна, будинок 1, місто Синельникове, Дніпропетровська область, індекс 52500, Україна, в результаті збройної агресії Російської Федерації (влучання безпілотного літального апарату) станом на 20.05.2025р.?

2. Який розмір упущеної вигоди (неотриманого прибутку) ТОВ «ВИНАЛЬ» (код ЄДРПОУ 41146771) від неможливості провадження господарської діяльності ТОВ «ВИНАЛЬ» у зв`язку із збройною агресію Російської Федерації за період з 20.05.2025 по 01.02.2026?

По першому питанню, в процесі економічного дослідження, експертами було встановлено:

«Таким чином, за результатами проведених досліджень документально підтверджуються облікові дані бухгалтерського обліку ТОВ «ВИНАЛЬ» вказані в Актах інвентаризації залишків ТМЦ, що знаходяться за адресою: місто Синельникове, вулиця Космічна, 1, літера «Ж» залишки станом на 20.05.2025, загальною вартістю 81 812 442,30 грн. (вісімдесят один мільйон вісімсот дванадцять тисяч чотириста сорок дві гривні 30 копійок) (докладно наведено у Таблиці № 3)…

Таким чином, за результатами проведених економічних досліджень документально підтверджується розмір реальних збитків (вартість знищеного майна) ТОВ «ВИНАЛЬ» станом на 20.05.2025 за обліковими даними на загальну суму 80 765 171,18 гривень (вісімдесят мільйонів сімсот шістдесят п`ять тисяч сто сімдесят одна гривня 18 копійок) без ПДВ, що еквівалентно 1 942 591,19 доларів США (один мільйон дев`ятсот сорок дві тисячі п`ятсот дев`яносто один долар 19 центів) за офіційним курсом НБУ (80 765 171,18/ 41,5760)».

При цьому, в межах формування висновку по першому питанню, було проведено товарознавче дослідження, згідно якого експерт зазначив: «За результатами проведеного товарознавчого дослідження встановлено, що станом на 20.05.2025 розмір матеріальної шкоди (збитків), завданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Виналь» (код ЄДРПОУ 41146771), власнику рухомого майна (перелік зазначено в інвентаризаційному описі необоротних активів від 20.05.2025р.) внаслідок руйнування складу «Літ. Ж» за адресою: вулиця Космічна, будинок 1, місто Синельникове, Дніпропетровська область, індекс 52500, Україна, в результаті збройної агресії РФ (влучання безпілотного літального апарату) становить без ПДВ 13 178 915,40 грн. (Тринадцять мільйонів сто сімдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятнадцять грн. 40 коп.) або 316 983,72 дол. США (Триста шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят три долари 72 цента)».

Отже, з метою визначення розміру реальних збитків Позивача, а також розмір витрат, необхідний для відновлення порушеного права (реальні збитки) станом на 20.05.2025 експертами проведено комплексні економічні та товарознавчі дослідження.

Економічні дослідження проведенні щодо документального підтвердження збитків за обліковими даними в тому числі (готова продукція (алкогольні напої); незавершене виробництво (алкогольні напої) вартістю.; матеріали, комплектуючі, малоцінні та швидкозношувані предмети; капітальні інвестиції.

Товарознавчі дослідження проведені щодо визначення розміру реальних збитків від втрати необоротних активів (основних засобів), втрати та(або) знищення рухомого майна (машини та обладнання) та передбачає визначення актуалізованих на дату оцінки витрат, необхідних для заміни такого майна, непридатного для подальшого використання, як об`єктів у цілому з урахуванням стану, який це майно мало на дату заподіяння шкоди, беручи до уваги його вік, технічний стан та строк корисної служби, що залишився.

Таким чином за наслідком проведених досліджень, по першому питанню, експерти констатували:

«… розмір матеріальної шкоди (збитків), завданої Товариству з обмеженою відповідальністю «ВИНАЛЬ» (код ЄДРПОУ 41146771), власнику рухомого майна (перелік зазначено в актах інвентаризації від 20.05.2025р. та інвентаризаційних описах від 20.05.2025р., акти інвентаризації, які додаються) внаслідок руйнування складу «Літ. Ж» за адресою: вулиця Космічна, будинок 1, місто Синельникове, Дніпропетровська область, індекс 52500, Україна, в результаті збройної агресії Російської Федерації (влучання безпілотного літального апарату) станом на 20.05.2025р. становить 93 944 086,58 грн. без ПДВ, що в доларовому еквіваленті за курсом Національного банку України на 20.05.20256 становить 2 259 574,91 доларів США за офіційним курсом НБУ.»

По другому питанню, експертизою було встановлено розмір упущеної вигоди (неотриманого прибутку) ТОВ «Виналь» у зв`язку зі збройною агресію Російської Федерації та знищенням належного підприємству майна, за період з дати знищення майна до моменту проведення експертного дослідження.

Таким чином, за наслідком проведеного дослідження експертизою встановлено:

«… розмір упущеної вигоди (неотриманого прибутку) ТОВ «ВИНАЛЬ» у зв`язку зі збройною агресію Російської Федерації та знищенням майна ТОВ «ВИНАЛЬ» у складському приміщенні за адресою: Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Космічна, буд. 1, літера «Ж», за період з 20.05.2025 по 01.02.2026 становить 65 426 199,61 грн. (Шістдесят п`ять мільйонів чотириста двадцять шість тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень 61 копійка), що в доларовому еквіваленті за курсом Національного банку України на 01.02.2026 становить 1 526 926,38 доларів США (Один мільйон п`ятсот двадцять шість тисяч дев`ятсот двадцять шість доларів 38 центів)».

Отже, внаслідок руйнування складу «Літ. Ж» за адресою: вулиця Космічна, будинок 1, м. Синельникове, Дніпропетровська область, індекс 52500, Україна, в результаті збройної агресії Російської Федерації, Позивачеві було завдано: матеріальної шкоди (збитків) в розмірі 2 259 574,91 доларів США (два мільйона двісті п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят чотири долари 91 цент), що є еквівалентом 93 944 086,58 гривень (дев`яносто три мільйони дев`ятсот сорок чотири тисячі вісімдесят шість гривень 58 копійок).

А розмір упущеної вигоди (неотриманого прибутку) Позивача, у зв`язку зі збройною агресію Російської Федерації та знищенням майна ТОВ «Виналь» у складському приміщенні за адресою: Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Космічна, буд. 1, літера «Ж», за період з 20.05.2025 по 01.02.2026 становить - 1 526 926,38 доларів США (Один мільйон п`ятсот двадцять шість тисяч дев`ятсот двадцять шість доларів 38 центів), що є еквівалентом 65 426 199,61 грн. (Шістдесят п`ять мільйонів чотириста двадцять шість тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень 61 копійка).

Відповідні незаконні, протиправні дії Російської Федерації, як в контексті норм національного законодавства України, так і в контексті норм міжнародного права, призвели до порушення права власності Приватного підприємства Виналь, внаслідок пошкодження і руйнування майна останнього, що і стало причиною звернення до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно з ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

При вирішенні спорів про відшкодування шкоди за ст.1166 Цивільного кодексу України доказуванню підлягає: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.

Згідно зі ст. 1192 Цивільного кодексу України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Аналіз змісту статей 22, 1166, 1192 Цивільного кодексу України свідчить, що реальні збитки можуть розраховуватись як у формі втрат, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, так і у формі витрат, які особа зробила або мусить зробити для відновлення пошкодженої речі. Потерпілий за власним вибором може вимагати відшкодування або реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або реальної вартості робіт, необхідних для відновлення пошкодженого майна.

Відповідно до абз. 13 п. 2 Загальних засад оцінки збитків, завданих майну та майновим правам внаслідок збройної агресії Російської Федерації - додатку до Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого Постановою Кабінетів Міністрів України від 20.03.22р. № 326 (далі Загальні засади оцінки збитків) під збитками розуміють:

- вартість втраченого, пошкодженого та (або) знищеного майна, що зазнало руйнівного впливу внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, ракетно-бомбових ударів в ході збройної агресії Російської Федерації, розмір витрат, необхідний для відновлення порушеного права (реальні збитки);

- розмір доходу, який постраждалий міг би одержати за умови відсутності збройної агресії Російської Федерації (упущена вигода).

Метою оцінки збитків є: визначення розміру реальних збитків (у вартісному виразі); визначення упущеної вигоди; визначення витрат, необхідних для відновлення майна та майнових прав, що зазнали руйнівного впливу (п. 8 Загальних засад оцінки збитків).

Як встановлено підпунктом 18 п. 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації № 326, визначення шкоди та збитків здійснюється окремо за таким напрямом: економічні втрати підприємств (крім підприємств оборонно-промислового комплексу), у тому числі господарських товариств, - напрям включає втрати підприємств усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна, втрати фінансових активів, а також упущену вигоду від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності.

Відповідно до п. 5 Загальних засад оцінки збитків оцінка збитків, завданих постраждалим, здійснюється шляхом проведення аналітичної оцінки збитків, стандартизованої, незалежної оцінки збитків або є результатом проведення судової експертизи.

Наказом Міністерства економіки України та Фонду державного майна України від 18.10.2022 № 3904/1223 затверджена Методика визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності (далі - Методика).

У пункті 4 Методики встановлено, що відповідно до цієї Методики об`єктом оцінки збитку є економічні втрати підприємств, установ та організацій, інших суб`єктів господарювання всіх форм власності, згідно з підпунктами 18 і 19 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2022 № 326 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2022 № 951).

Оцінка шкоди та збитків, що проводиться відповідно до цієї Методики, здійснюється з метою, зокрема визначення збитків, завданих внаслідок збройної агресії, для цілей подання позовів (у тому числі колективних) постраждалими до судових інстанцій, зокрема міжнародних, а також подання позову державою Україна до міжнародних судових інстанцій (пункт 5 розділу І Методики).

Така мета згідно з цією Методикою досягається шляхом визначення у вартісному виразі, зокрема: розміру реальних збитків; потреб у витратах, необхідних для відновлення майна та майнових прав, що зазнали руйнівного впливу внаслідок збройної агресії (пункт 6 розділу І Методики).

Згідно з пунктом 7 Методики оцінка збитків, завданих постраждалим внаслідок збройної агресії, здійснюється шляхом проведення незалежної оцінки збитків або є результатом проведення судової експертизи (експертного дослідження).

Відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН ЕS-11/1 від 02.03.2022 військова агресія Російської федерації була засуджена як така, що порушує статтю 2 (4) Статуту ООН, а також суверенітет, незалежність та територіальну цілісність України. Крім того, російську федерацію зобов`язано припинити застосування сили проти України та вивести свої збройні сили за межі міжнародно визнаних кордонів України.

Аналогічних висновків дійшов і Міжнародний суд ООН, який у своєму наказі про забезпечувальні заходи від 16.03.2022 у справі щодо звинувачень в геноциді за Конвенцією про попередження та покарання злочину геноциду (Україна проти російської федерації) зобов`язав Російську федерацію припинити військову агресію проти України.

Також Генеральна Асамблея ООН прийняла Резолюцію ЕS-12/1 від 24.03.2022, якою додатково засуджує військову агресію Росії проти України, вимагає від Російської Федерації припинення військових дій, в тому числі проти атак проти цивільних осіб та цивільних об`єктів, а також засуджує всі порушення міжнародного гуманітарного права та порушення прав людини та вимагає безумовного дотримання міжнародного гуманітарного права, включно із Женевськими Конвенціями 1949 року та Додаткового протоколу І 1977 року до них.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 14.04.2022 Про заяву Верховної Ради України Про вчинення Російською Федерацією геноциду в Україні визнано геноцидом Українського народу дії збройних сил, політичного і військового керівництва Росії під час збройної агресії проти України, яка розпочалася 24.02.2022, а також доручено Голові Верховної Ради України спрямувати цю заяву до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї НАТО, урядів та парламентів іноземних держав. Голові Верховної Ради України надано повноваження звернутися до Генеральної прокуратури, Міністерства закордонних справ України та Міністерства юстиції України щодо невідкладного вжиття заходів для належного документування фактів вчинення збройними силами російської федерації та її політичним і військовим керівництвом геноциду Українського народу, злочинів проти людяності, воєнних злочинів, інших тяжких злочинів на території України та ініціювання притягнення до відповідальності всіх винних осіб.

Преамбулою Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України встановлено, що Україна згідно з Конституцією України суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією 1997 року та іншим міжнародно-правовим актам є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Отже, протиправність діяння відповідача, як складового елементу факту збройної агресії російської федерації проти України в розумінні ч. 3 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України є загальновідомим фактом.

Обов`язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв`язок між вчиненими порушеннями і завданими збитками. Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок вчиненого порушення, тобто наявності прямого причинного-наслідкового зв`язку між діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.

Щодо вини, як складового елемента цивільного правопорушення, законодавством України не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди; діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. В контексті зазначеного, саме відповідач повинен доводити відсутність своєї вини у спірних правовідносинах.

У зв`язку з чим, суд вважає, що позивачем у справі на підставі належних та допустимих доказів доведено повний склад цивільного правопорушення, що є умовою та підставою для застосування до відповідача такого заходу відповідальності як відшкодування збитків.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, суду належить зважати на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У п. 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд вказав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

З урахуванням наведеного, ефективний засіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Права особи в суді повинні бути захищені таким способом, який реально відновить її порушені інтереси.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми завданих збитків є ефективним способом захисту порушеного права в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та фактично призведе до відновлення його порушених прав, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач звільнений у встановленому законом порядку, підлягає стягненню з відповідача в дохід бюджету.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (125993, Російська Федерація, м. Москва, вул. Велика Дмитровка, буд. 15а, будів. 1, ГСП-3, ОДРН 1037739514196) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виналь» ( 52500, України, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Космічна, 1в, код ЄДРПОУ 41146771) майнову шкоду у сумі 159 370 286,19 грн, що складається із збитків в розмірі 2 259 574,91 доларів США, що є еквівалентом 93 944 086,58 грн та упущеної вигоди у розмірі 1 526 926,38 доларів США, що є еквівалентом 65 426 199,61 грн.

Стягнути з Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (125993, Російська Федерація, м. Москва, вул. Велика Дмитровка, буд. 15а, будів. 1, ГСП-3, ОДРН 1037739514196) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 1 164 800 грн 00 коп.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 28.08.2026.

Суддя І.А. Рудь