Ухвала суду № 139318470, 28.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 серпня 2026 рокуСправа №160/20546/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дудіна Тимофія Миколайовича про вихід зі спрощеного позовного провадження та розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі №160/20546/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дудіна Тимофія Миколайовича, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідачів Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2026 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дудіна Тимофія Миколайовича (пр-т Дмитра Яворницького, буд. 21-А, м. Дніпро, 49619, код ЄДРПОУ 43316700), Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 37552996), третя особа на стороні відповідачів Державна служба України з безпеки на транспорті (пр-т Берестейський, буд. 14, м. Київ, 01135; поштова адреса вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дудіна Тимофія Миколайовича щодо не розгляду скарги від 22.06.2026 у встановлений законом спосіб та строк;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №78506300, винесену Центрально-міським відділом ДВС у м. Кривому Розі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

- зобов`язати скасувати всі заходи примусового виконання та зняти арешти з рахунків позивача у ВП №78506300;

- стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом безспірного списання коштів на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою позивача з бездіяльністю начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дудіна Тимофія Миколайовича щодо нерозгляду його скарги від 22.06.2026 та з постановами про відкриття виконавчого провадження №78506300, винесені Центрально-міським відділом ДВС у м. Кривому Розі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дудіна Тимофія Миколайовича, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідачів Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання:

- оригіналу (або засвідченої копії) документа про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн, сплаченого на реквізити: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ 37988155, рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101;

- уточненої позовної заяви з належним та чітким викладенням позовних вимог;

- уточненої позовної заяви з визначенням належного суб`єктного складу відповідачів, кодів ЄДРПОУ та адрес відповідачів та третьої особи;

- уточненої позовної заяви з викладенням позовних вимог без порушення правил об`єднання позовних вимог;

- уточненої позовної заяви з обґрунтованим розрахунком моральної шкоди, доводів та відповідних доказів у підтвердження її понесення з копією для сторін;

- копії уточненої позовної заяви для визначеного складу відповідачів;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності пропуску строку звернення.

07.08.2026 позивачем подано до суду уточнену позовну заяву, в якій визначено відповідачем - Начальника Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції Дудіна Тимофія Миколайовича (пр-т Дмитра Яворницького, буд. 21А, м. Дніпро, 49619, код ЄДРПОУ 43315529), Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 37567646) та визначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державну службу України з безпеки на транспорті (пр-т Берестейський, буд. 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 39816845), із викладенням позовних вимог в наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дудіна Тимофія Миколайовича щодо не розгляду скарги від 22.06.2026 у встановлений законом спосіб та строк;

- зобов`язати начальника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дудіна Тимофія Миколайовича розглянути скаргу від 22.06.2026 у встановлений законом спосіб та строк;

- стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом безспірного списання коштів на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

28.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дудіна Тимофія Миколайовича про вихід зі спрощеного позовного провадження та розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у якому просить:

- здійснювати розгляд справи № 160/20546/26 за позовом ОСОБА_1 до начальника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дудіна Тимофія Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, за правилами загального позовного провадження;

- розгляд справи №160/20546/26 за позовом ОСОБА_1 до начальника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дудіна Тимофія Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на думку відповідача, судова справа №160/20546/26 за своїм предметом не відноситься до переліку судових справ, які визначені п.п. 1-9 та п. 11 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України та оскільки, в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 у справі №160/20546/26 відсутній висновок суду про те, що дана судова справа має незначну складність (тому є складною), то вважає, що справа №160/20546/26 має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи подане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Частинами 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Приписами ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши клопотання Начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дудіна Тимофія Миколайовича про вихід зі спрощеного позовного провадження та розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі №160/20546/26, судом не встановлено підстав щодо неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін через її складність або інші обставини.

Також суд зазначає, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, призначення судом розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику осіб, не позбавляє права в подальшому через складність справи перейти до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, учасники справи не обмежені у своєму праві подавати відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення по суті спору, а також заявляти клопотання та заяви, наводити свої доводи, міркування щодо спірного питання, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань, та користуватись усіма наданими процесуальними правами учасників справи.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що клопотання Начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дудіна Тимофія Миколайовича про вихід зі спрощеного позовного провадження та розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі №160/20546/26 є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дудіна Тимофія Миколайовича про вихід зі спрощеного позовного провадження та розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі №160/20546/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дудіна Тимофія Миколайовича, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідачів Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський