Ухвала суду № 139318411, 28.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 серпня 2026 року Справа № 160/25117/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Прокопця Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Прокопця Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивач, з урахуванням уточнених вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 з військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 внести зміни в реєстраційні дані ОСОБА_1 , які містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів в частині визначення відношення до військової служби та виправити відповідні дані на «Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку», визначити категорію обліку - «не військовозобов`язаний», підставу зняття/виключення - «непридатний» та виключити запис з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення ОСОБА_1 військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомити Національну поліцію в порядку, передбаченому Постановою № 1487, про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача для складання протоколу про порушення військового обліку.

Ухвалою суду від 21.08.2026 вищевказану позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою.

25.08.2026 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Таким чином, недоліки позовної заяви усунуто в строк, встановлений судом.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не є військовозобов`язаним, оскільки виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_6 16.12.1996 за станом здоров`я, що зазначено в довідці (замість військового квитка) № 4/567.

В червні 2026 року ОСОБА_1 стало відомо про існування вірогідності, що він перебуває на військовому обліку, тому, незважаючи на статус невійськовозобов`язаного, він був вимушений встановити застосунок, в якому виявив, що він є військовозобов`язаним, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 та має порушення військового обліку через те, що не став на військовий облік за новою адресою.

З метою встановлення підстав поновлення ОСОБА_1 на військовому обліку, 15.06.2026 були направлені адвокатські запити до ІНФОРМАЦІЯ_8 та до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З відповідей, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_4 17.06.2026 та додатково 19.06.2026 випливає, що ОСОБА_1 , незважаючи на статус невійськовозобов`язаного, був автоматично поновлений на військовому обліку 05.05.2025 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 року № 932 «Про затвердження Порядку реалізації експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів». Також, у відповіді від 17.06.2026 зазначено, що вказана процедура була здійснена централізовано шляхом автоматичної верифікації та електронної інформаційної взаємодії між національними електронними ресурсами України. Будь-якого ручного поновлення чи створення облікової картки з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 чи ІНФОРМАЦІЯ_9 не здійснювалось, оскільки профіль громадянина згенерувався автоматично за алгоритмами системи на основі наявних у державних реєстрах цифрових маркерів.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_7 також було надано відповідь від 01.07.2026, з якої випливає, що на підставі автоматичної верифікації, згідно з Постановою № 932, позивача було автоматично поставлено на облік ІНФОРМАЦІЯ_8 , при цьому поновлення на обліку відбулось без жодних документів та особової справи позивача, яких у ІНФОРМАЦІЯ_8 в наявності немає.

Позивач не погоджується з бездіяльністю відповідачів щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення позивача з військового обліку.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Також в позові заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Частина 2 статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідачів та ІНФОРМАЦІЯ_10 докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Прокопця Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- належним чином засвідчену копію особової справи військовозобов`язаного ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- усі наявні письмові та/або електронні відомості (документи, рішення військово-лікарської комісії, тощо) щодо ОСОБА_1 , в тому числі, які містять інформацію щодо виключення його з військового обліку;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- усі наявні письмові та/або електронні відомості (документи, рішення військово-лікарської комісії, тощо) щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі, які містять інформацію щодо виключення його з військового обліку;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_10 усі наявні письмові та/або електронні відомості (документи, рішення військово-лікарської комісії, тощо) щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі, які містять інформацію щодо виключення його з військового обліку.

Витребувані судом документи надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд», у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду та відповідачам відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення проти відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини одинадцятої статті 44 КАС України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у електронній формі.

Суддя О.М. Качанок