Ухвала суду № 139318383, 15.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2026 рокуСправа №160/13709/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/13709/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладену листом №23421-19832/С-01/8-0400/21 від 19.07.2021 року, у проведенні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунку розміру раніше призначеної пенсії на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №2042 від 14.05.2021р., чинними на 05.03.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №2042 від 14.05.2021р., чинними на 05.03.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Рішення суду по справі №160/13709/21 набрало законної сили 22 жовтня 2021 року.

22 грудня 2021 року позивачем отримано виконавчі листи.

01 червня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/13709/21, в якій позивач просить:

-змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі №160/13709/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсійних виплат за період з 01.04.2019 по 28.02.2022 року в сумі 106 118,78 грн. (сто шість тисяч сто вісімнадцять гривень сімдесят вісім копійок).

Заява обґрунтована тим, що Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №64737-44022/С-01/8-0400/26 від 28.05.2026 року позивача повідомлено про те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі №160/13709/21 йому проведено перерахунок та нараховано доплату пенсії (відкладена) за період з 01.04.2019 по 28.02.2022 в сумі 107084,83 грн. У відповідності з Порядком в межах виділених бюджетних асигнувань в жовтні, в листопаді та в грудні 2025 року позивачу було виплачено по 187,35 грн, в лютому 2026 року виплачено 103,00 грн, в березні 2026 року виплачено 101,00 грн, в квітні та в травні 2026 року виплачено по 100,00 грн. Залишок доплати пенсії на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі №160/13709/21 складає 106 118,78 грн. Рішення по справі №160/13709/21 виконано в частині здійснення перерахунку пенсії, однак в частині виплати заборгованості не здійснено виплати, що підтверджено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №64737-44022/С-01/8-0400/26 від 28.05.2026 року. А отже, станом на звернення до суду із заявою від 01.06.2026 року, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року не виконано відповідачем у повному обсязі. За таких обставин позивач просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення по справі №160/13709/21.

Разом з тим, просив розглядати заяву за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою суду від 04 червня 2026 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/13709/21 прийнято до розгляду та призначено розглянути в судовому засіданні 15 червня 2026 року о 09-00 год.

15 червня 2026 року до суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Шкаран Вікторії Леонідівни надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/13709/21, в якій остання зазначає, що за наявною інформацією у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі № 160/13709/21, ОСОБА_1 було нараховано доплату за період з 01.04.2019 по 28.02.2022 в сумі 107084,83 грн. В жовтні, листопаді, грудні 2025 року, в лютому - червні 2026 року проведено виплату доплати за рішенням суду в сумі 1098,05 грн згідно Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. Наразі доплата Позивачу за період з 01.04.2019 по 28.02.2022 складає у розмірі 105986,78 грн. Чинним законодавством визначено, що виплата пенсій є функцією, яка покладена на Пенсійний фонд України, який є окремою юридичною особою. Грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить позивачу, не є власністю Головного управління та не знаходяться на його рахунках. Бюджетні видатки органів Пенсійного фонду, зокрема Головного управління, формуються відповідно до бюджетного кодексу України та містять поточні видатки на виплату пенсій у поточному році. Головним розпорядником коштів за зазначеною програмою є Міністерство соціальної політики України. Фактичне, у повному обсязі, виконання судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету. Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за № 897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1), видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Заборгованість, визначена на виконання рішень судів, обліковується в електронних пенсійних справах з датою набрання ними законної сили, на підставі цих відомостей у підсистемі Реєстр судових рішень інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. Отже, у зв`язку з відсутністю належного фінансування Пенсійного фонду України, представник відповідача просить у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 21.09.2021 у справі № 160/13709/21, відмовити.

Окрім цього, представником відповідача надано інформацію про виплату заборгованості ОСОБА_1 згідно ПКМУ №821, згідно якої вбачається, що останньому виплачено:

- у жовтні 2025 року 187,35 грн;

-у листопаді 2025 року 187,35 грн;

- у грудні 2025 року 187,35 грн;

-у січні 2026 року 0,00 грн;

-у лютому 2026 року 103,00 грн;

-у березні 2026 року 101,00 грн;

- у квітні 2026 року 100,00 грн;

- у травні 2026 року 100,00 грн;

-у червні 2026 року 132,00 грн.

Всього 1098,85 грн.

Залишок невиплаченої заборгованості станом на 10.06.2025 року становить 105986,78 грн.

Разом з тим, представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - Шкаран Вікторія Леонідівна просила розглядати заяву без її участі.

Учасники справи повідомлялись про день та час розгляду заяви, однак у судове засідання представники сторін не з`явились.

Враховуючи, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, поданої в порядку ст. 378 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду, суд ухвалив продовжити розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення подання з таких підстав.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Разом з тим, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21.11.2024 № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1, 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094- IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов`язання здійснити виплату" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року, яке набрало законної сили 22 жовтня 2021 року, відповідачем у повному обсязі не виконано та не виплачено позивачу суму перерахованої пенсії з урахуванням раніше сплачених сум.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), суд дійшов висновку, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення суду від 21 вересня 2021 року по справі №160/13709/21 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача перерахованої доплати у розмірі 105 986,78 грн.

Так як, згідно інформації про виплату заборгованості ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 21.09.2021 року по справі №160/13709/21 за червень 2026 року виплачено 132,00 грн. (106 118,78 грн - 132 грн = 105 986,78 грн).

Слід зазначити, що вказані вище приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність доказів повного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення суду від 21 вересня 2021 року по справі №160/13709/21, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 248, 256, 293, 370, 378 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/13709/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі №160/13709/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області на користь ОСОБА_1 пенсійних виплат за період з 01.04.2019 по 28.02.2022 року в сумі 105 986,78 грн. (сто п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень 78 коп.).

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до положень ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строк та порядок, встановлений ст.ст.295- 297 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева