Ухвала суду № 139316066, 28.08.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/578/26

Провадження №2/377/520/26

28 серпня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Кононової Н.О., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 19-21, 26 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» № 1875-ІV від 03.10.2014, статті № 7, 9, 12-14 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року, статті 22, 48 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статті 11, 16, 257, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просить:

- стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 32671,64 гривень;

- стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 32671,64 гривень;

- стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1664 гривні;

- стягнути з ОСОБА_2 понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1664 гривні.

Ухвалою судді від 15 червня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28 серпня 2026 року.

28 липня 2026 року від в. о. директора Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Шульги В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати із Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу та зміни імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що при отриманні ухвали про відкриття провадження у справі було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим необхідно витребувати вказану інформацію, оскільки вона має суттєве значення для об`єктивного вирішення даної справи.

Дослідивши клопотання про витребування доказів суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивач свого представника у призначене підготовче засідання не направив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, до суду надійшло клопотання від в.о. директора Шульги В.В., в якому він просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в призначене підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялися за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверти із судовими повістками повернулися до суду не врученими з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким адресовано судові повістки разом із позовною заявою, додатками до неї та копією ухвали про відкриття провадження у справі, за зареєстрованим місцем проживання, вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце підготовчого засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідачі не надіслали, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили, причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що інформація, що міститься у Повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу та зміни імені ОСОБА_2 має значення для справи, і не може бути надана самостійно представником позивача, а про зміну прізвища відповідача представнику позивача стало відомо після отримання ухвали судді про відкриття провадження у справі від 15 червня 2026 року, то необхідно клопотання про витребування доказів задовольнити.

Виходячи із змісту пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України необхідно оголосити перерву у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83-84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Центральна площа, 7):

- Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу та Повний витяг зміни імені відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09 вересня 2026 року 08 години 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Копію ухвали направити сторонам довідома, а Славутицькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 28 серпня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька