Ухвала суду № 139315327, 27.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11048/22

У Х В А Л А

27 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з банківських рахунків відповідача суму заборгованості по податку на додану вартість із вироблених товарів (робіт, послуг) на загальну суму 3 674 045,37 грн.

Ухвалою судді від 18.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 09.09.2025 зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням по справі № 420/11544/22 за позовом Одеської національної академії зв`язку ім. О.С. Попова до Головного управління ДПС в Одеській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.08.2021 № 18814/15-32-07-09, № 18810/15-32-07-09.

Ухвалою суду від 25.03.2026 провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 25.03.2026 замінено відповідача з Одеської національної академії зв`язку ім. О.С. Попова (ЄДРПОУ 01180116) на Державний університет інтелектуальних технологій і зв`язку (ЄДРПОУ 43997335).

08.04.2026 до суду від представника Державний університет інтелектуальних технологій і зв`язку надійшла заява про закриття провадження по справі, оскільки урахуванням добровільного виконання одного з податкових повідомлень-рішень та скасування іншого у судовому порядку, відсутній предмет спору у даній справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що податкове повідомлення-рішення №18814/15-32-07-09 на суму 35 926,00 грн було добровільно виконано шляхом сплати 24.12.2021 року Державним університетом інтелектуальних технологій і зв`язку, який є правонаступником Одеської національної академії зв`язку ім. О.С. Попова, до моменту звернення податкового органу до суду з відповідною позовною заявою. 29.10.2025 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 року по справі №420/11544/22. Прийнято по справі нову постанову, якою позовні вимоги Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку задоволено частково: визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС Одеській області №18810/15-32-07-09 від 05.08.2021 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Державного університет інтелектуальних технологій і зв`язку судові витрати з сплати судового збору у розмірі 10763,00 грн. Постанова набрала законної сили 29.10.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав закриття провадження по справі з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Вирішуючи порушене представником відповідача питання щодо закриття провадження по справі, суд виходить із того, що перелік підстав для застосування п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З наданих матеріалів убачається, що в даній справі предметом спору є стягнення податкової заборгованості за вимогами суб`єкта владних повноважень, а не оскарження суб`єктом господарювання рішень чи дій податкового органу.

Скасування податкового повідомлення-рішення № 18810/15-32-07-09 в судовому порядку та добровільна сплата боргу за податковим повідомленням-рішенням №18814/15-32-07-09 до моменту звернення до суду є обставинами, які свідчать про відсутність або необґрунтованість підстав позову по суті заявлених вимог, однак не є тотожними поняттю «відсутність предмета спору» у розумінні процесуального закону.

Обставини щодо сплати коштів та скасування податкового повідомлення-рішення підлягають правовій оцінці безпосередньо під час ухвалення рішення по справі по суті позовних вимог.

Оскільки матеріали справи не містять підтверджень існування жодної із визначених ч. 1 ст. 238 КАС України обставин для закриття провадження (зокрема, позивач не відмовлявся від позову; сторони не укладали мирової угоди тощо), підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк