Ухвала суду № 139315225, 28.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11658/26

У Х В А Л А

28 серпня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІМПЕКС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІМПЕКС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України в якій позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- Рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13387540/31209468 від 23.10.2025 року.

- Рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13387539/31209468 від 23.10.2025 року.

- Рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13380643/31209468 від 21.10.2025 року.

- Рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13387537/31209468 від 23.10.2025 року.

- Рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13387538/31209468 від 23.10.2025 року.

- Рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13387536/31209468 від 23.10.2025 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС» (код-38016918) наступні Податкові накладні: ПН № 36 від 23.10.2024 р., ПН №34 від 22.10.2024 р., ПН №30 від 20.10.2024 р., ПН №37 від 23.10.2024 р., ПН №35 від 22.10.2024 р., ПН №33 від 22.10.2024 р.

07.04.2026 року до суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду в частині однієї із позовних вимог.

05.05.2026 позивачем подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій зазначено, що Позивачем пропущено строк на оскарження у три місяці ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС» тільки у частині одного РІШЕННЯ про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13387540/31209468 від 23.10.2025 р..(ПН № 36 від 23.10.2024 р). Зазначений строк було пропущено з поважних причин, що об`єктивно не залежали від волі Позивача, а саме: 1. Запровадження воєнного стану на території України, що суттєво вплинуло на господарську діяльність ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС», ускладнило доступ до документів, електронних систем та нормальну організацію роботи. 2. Перебування бухгалтера ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС» у вимушеній евакуації за кордоном в іншому часовому поясі, що унеможливило своєчасну підготовку та подання позовної заяви, а також належне формування пакету документів для судового оскарження. 3. Порушення стабільної роботи комунікацій, доступу до електронного кабінету платника податків, обмеження у взаємодії з контролюючими органами та правовою допомогою в умовах воєнного стану.

Представником позивача подано заперечення на зазначене клопотання відповідача та вважає, що оскільки рішення оскаржувалось в адміністративному порядку строк звернення до суду 3 місяці з моменту отримання рішення комісії вищого рівня за результатами розгляду скарги.

Згідно з п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, судом встановлено, що дійсно, звертаючись з даним позовом до суду позивач просить скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13387540/31209468 від 23.10.2025 р. та зареєструвати податкову накладну № 36 від 23.10.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказане рішення прийнято за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13387540/31209468 від 23.10.2025 р., відповідно до Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів регулюються КАС України.

Так, згідно із частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу. Водночас пунктом 56.19 статті 56 ПК України, за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору, яким вважається адміністративне оскарження відповідного рішення контролюючого органу, встановлено скорочений строк звернення до суду.

За приписами пункту 56.19 статті 56 ПК України в разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Проте, Податковий кодекс України не встановлює, зокрема спеціального строку звернення до суду з позовом про оскарження рішень контролюючого органу, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, а саме рішень за підсумками розгляду ДПС України скарг на рішення комісій з питань зупинення реєстрації податкових наклданих/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, до позовів про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН застосовується загальний строк звернення до суду, визначений нормою частини другої статті 122 КАС.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено 6-місячний строк звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст.2, 6, 122, 123, 240, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІМПЕКС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кузьменко