Ухвала суду № 139314280, 27.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

27 серпня 2026 року № 320/13992/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши письмову заяву позивача про виправлення описки у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10 ЄДРПОУ 22933548) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

- Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки про грошове забезпечення що враховується для перерахунку пенсії № 21-6ПФвих-26 від 19.02.2026, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.08.2025;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати і виплачувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до довідки про грошове забезпечення що враховується для перерахунку пенсії № 21-61Фвих-26 від 19.02.2026, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.08.2025.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2026 року ухвалено адміністративний позов задовольнити повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки про грошове забезпечення що враховується для перерахунку пенсії № 21-6ПФвих-26 від 19.02.2026, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.08.2025 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати і виплачувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до довідки про грошове забезпечення що враховується для перерахунку пенсії № 21-61Фвих-26 від 19.02.2026, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.08.2025.

17.08.2026 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду. Із її змісту вбачається, що позивач просить суд виправити описку у тексті рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/13992/26 від 17.08.2026 року, а саме вказавши вірно по-батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду зазначеної заяви 17.08.2026 року визначено головуючого суддю Вісьтак М.Я.

Вказана заява зареєстрована 17.08.2026 року та передана до розгляду 24.08.2026 , що підтверджується Актом Київського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 року.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру й дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або технічні помилки, які виникли в процесі виготовлення тексту рішення.

Таким чином, виправлення описок чи арифметичних помилок допускається лише за умови, що при цьому не змінюється суть ухваленого рішення.

У пункті 2.3 рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції про внесення виправлень у судові рішення або відмову у внесенні таких виправлень є те, що вони можуть бути постановлені в будь-який час, у тому числі після набрання рішенням законної сили.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд установив наявність технічної описки у по-батькові позивача ОСОБА_1 .

З огляду на це, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідного уточнення, що не змінює змісту ухваленого рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Письмову заяву позивача про виправлення описки в рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10 ЄДРПОУ 22933548) задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду 23.07.2026 року в адміністративній справі № 320/13992/26, щодо по-батькові позивача, а саме вважати правильно зазначеним « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Вісьтак М.Я.