Ухвала суду № 13931415, 16.02.2011, Апеляційний суд міста Севастополя

16.02.2011

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-160/2011р. Головуючий у першій

інстанції Гаркуша О.М.

Категорія 27 Доповідач у апеляційній

інстанції Володіна Л.В.

УХВАЛА

16 лютого 2011 року суддя Апеляційного суду м.Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 16 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції Акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль” до ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції Акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль” про визнання недійсними пунктів кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 16 серпня 2010 року за заявою позивача вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту, вилучення у відповідачки та передачі позивачу на відповідальне зберігання автомобіля марки „Honda Accord 2.0” державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що апеляційна скарга подана с порушення вимог ст.295 ЦПК України.

ОСОБА_4 не в повному обсязі сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Відповідно до п.п.3 п.I Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", що регулює розміри витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, яка набрала чинності 13.08.2009р. та є діючою на момент подачі відповідачкою апеляційної скарги, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даного спору складають 120 грн.

ОСОБА_4 не являється особою, яка відповідно до ч.3,4 ст.81 ЦПК України звільнюється від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З квитанції доданої до апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 сплатив зазначені витрати у розмірі 37 грн. (а.с.80), недоплата складає 83 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79,81,121,295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_4 оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 83 грн. на розрахунковий рахунок: 31213263700007, банк одержувача - УДК м.Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050002, одержувач Державний бюджет Ленінського району м.Севастополя, з обовязковою вказівкою призначення платежу - «оплата ІТЗ для Апеляційного суду м.Севастополя» та представити оригінал квитанції про сплату.

Запропонувати ОСОБА_4 усунути вказані недоліки у термін, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Суддя/підпис/Л.В. Володіна

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Л.В. Володіна