Ухвала суду № 139314002, 23.09.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 753/22163/14-ц

Провадження №2-п/367/37/2026

УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Кухленка Д.С., за участю:

секретаря Шаповала О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2016 року позов задоволено.

01.09.2023 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення. В обгрунтування зазначає, що відповідач не знав про звернення позивача до суду з метою стягнення заборгованості за договором, оскільки умови договору виконувались та мали строк дії до 19 травня 2028 року. У той же час, відповідач у судові засідання не з`являвся.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 вересня 2023 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник відповідача просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Інші учасники не з`явились, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2016 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № K2S4GK0000000747 від 19.05.2008 року в розмірі 1585779,13 грн., судовий збір в розмірі 3654,00 грн. та судові витрати в розмірі 400,00 грн.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст.288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Так, представник відповідача у заяві наголошує про виконання умов договору у повному обсязі, не зловживаючи своїми правами. Тобто, представник відповідача навів відомості, які мають значення для вирішення даної справи по суті і мають бути перевірені у ході судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 09.50 год 18 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко