Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
28 серпня 2026 року Справа № 280/5202/26 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (69095, м. Запоріжжя, вул. Приходська, буд. 58, код ЄДРПОУ 43315529)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
28.05.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якому позивач просить суд (згідно уточненої позовної заяви від 15.06.2026):
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення повного, своєчасного та ефективного примусового виконання виконавчого листа № 280/7381/21 у періоді з 24.05.2022 року по травень 2026 року;
визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Частюка В.О. від 11.06.2026 року про повернення виконавчого документа стягувану у виконавчому провадженні ВП №69092609;
зобов`язати відповідача поновити виконавче провадження ВП № 69092609, виконати вимоги статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» та самостійно сформувати повний пакет документів (включаючи заяву про безспірне списання коштів) і направити ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.06.2026 разом із виконавчим листом № 280/7381/21 до відповідного органу Державної казначейської служби України для виконання;
стягнути з відповідача (за рахунок його бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду (інфляційні втрати) в розмірі 40 054 грн. 55 коп. та моральну шкоду в розмірі 25 000 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що заборгованість по пенсії позивача, яка виникла після її перерахунку на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/7381/21, не виплачена позивачу. Відтак, вважає, що рішення суду в частині виплати перерахованої пенсії залишилось не виконаним. Відтак, вважає протиправним дії відповідача щодо повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».
Відзив на позов до суду не надходив.
Пояснення від третьої особи до суду не надходили.
Ухвалою суду від 02.06.2026 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та встановлено відповідачу термін для усунення недоліків.
Позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, зміну предмету позову та виклад позовної заяви в уточненій редакції.
Ухвалою суду від 24.06.2026 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 . Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 12.08.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі № 280/7381/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, між іншого: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорозькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, у відповідності до вимог ст.ст.43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції» на підставі Довідки №33/28-758 від 14.06.2021 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області».
21.02.2022 рішення по справі №280/7381/21 набрало законної сили.
На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі № 280/7381/21 судом 25.03.2022 був виданий виконавчий лист №280/7381/21 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорозькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, у відповідності до вимог ст.ст.43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції» на підставі Довідки №33/28-758 від 14.06.2021 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області».
Вказаний виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.05.2022 було відкрито виконавче провадження ВП №69092609 з примусового виконання виконавчого листа № 280/7381/22, виданого 25.03.2022 року Запорізьким окружним адміністративним судом.
Ухвалою суду від 08.06.2026 змінено спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі № 280/7381/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість із виплати суми пенсії за період з 01.12.2019 по 30.04.2022 в сумі 124 625,24 грн.
Постановою головного державного виконавця Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.06.2026 у виконавчому провадженні ВП № 69092609 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» позивачу був повернений вищезазначений виконавчий лист № 280/7381/22 виданий 25.03.2022 року Запорізьким окружним адміністративним судом.
Вважаючи прийняту державним виконавцем постанову про повернення виконавчого документа стягувачу протиправною, з підстав не здійснення відповідачем всіх необхідних заходів, спрямованих на повне виконання рішення суду, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII).
Відповідно до ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусовому виконанню за правилами ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII підлягають рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів і наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
Положеннями ст. 15 Закону №1404-VIII визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.
Судом встановлено, що на виконанні у відповідному органі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження №69092609, відкрите на підставі виконавчого листа №280/7381/21, виданого 25.03.2022 Запорізьким окружним адміністративним судом, якими зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити відповідні дії щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою головного державного виконавця від 25.02.2022 відкрито виконавче провадження №69092609 та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, про що належним чином повідомлено сторони виконавчого провадження.
Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.
Згідно з частиною 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Крім того, відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Суд також враховує, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо виплати пенсійних та інших соціальних виплат протягом тривалого часу, є обставиною, яка свідчить про істотне ускладнення виконання такого рішення та може бути самостійною підставою для зміни способу і порядку його виконання.
З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду в частині фактичної виплати нарахованих сум, державним виконавцем 19.05.2026 подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій заявник просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення від 11.10.2021 у справі № 280/7381/21 на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість із виплати суми пенсії за період з 01.12.2019 по 30.04.2022 у розмірі 125491,29 грн.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.06.2026 змінено спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі № 280/7381/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість із виплати суми пенсії за період з 01.12.2019 по 30.04.2022 в сумі 124 625,24 грн.
Відповідно до частин 1-3 статті 6 Закону «Про виконавче провадження», у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються податковими органами, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами.
Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
У випадках, передбачених законом, рішення можуть виконуватися іншими органами.
Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання (ч.4 ст.6 Закону №1404-VIII).
У свою чергу гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" та особливості їх виконання встановлено Законом України № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі Закон № 4901-VI).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 4901-VI держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).
Згідно ч. 2 ст. 2 Закону № 4901-VI дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.
Водночас, п. 9 Розділу VI Бюджетного кодексу України встановлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання.
Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.
03.08.2011 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 845, якою затвердив Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок №845, в редакцій, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.
Відповідно до пункту 2 у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні, зокрема:
безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів;
боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання;
виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України "Про виконавче провадження";
стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів, державні органи (посадові особи) за рішеннями про стягнення коштів в дохід держави.
Відповідно до п. 3 Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Відповідно до пп. 2 п. 4 Порядку №845 органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів.
З аналізу наведених норм вбачається, що виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів виключно органами Казначейства, при цьому норми БК України та Порядку № 845 поширюються на всіх стягувачів без виключення, в тому числі й на стягувачів, якими є підприємства комунальної форми власності.
Судом встановлено, що боржником у виконавчому листі є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що є органом державної влади.
Виконавчий лист №280/7381/21 виданий Запорізьким окружним адміністративним судом на виконання рішення 11.10.2021 у справі № 280/7381/21 (з урахуванням ухвали від 08.06.2026 про зміну способу і порядку виконання) про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь позивача заборгованості з виплати пенсії в розмірі 124 625,24 грн.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.
Разом з тим, згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.
Системний аналіз наведених норм права свідчить, що повернення виконавчого документа можливе не лише у випадку відсутності у боржника майна чи коштів, а й тоді, коли виконання рішення об`єктивно не може бути здійснене органами державної виконавчої служби у зв`язку з встановленням законом спеціального порядку його виконання або виключенням повноважень таких органів щодо вчинення відповідних виконавчих дій.
Судом встановлено, що ухвалою суду змінено спосіб і порядок виконання рішення із зобов`язання вчинити певні дії на безпосереднє стягнення грошових коштів з державного органу. За таких умов виконання рішення підпадає під спеціальне правове регулювання, визначене законодавством щодо виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, та здійснюється органами, що забезпечують казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Отже, після зміни способу виконання судового рішення подальше виконання виконавчого документа органами державної виконавчої служби є неможливим, що виключає здійснення будь-яких виконавчих дій у межах відповідного виконавчого провадження.
За таких обставин державний виконавець, діючи в межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений законом, обґрунтовано застосував положення пункту 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» та правомірно виніс постанову від 11.06.2026 у виконавчому провадженні №69092609 про повернення виконавчого документа стягувачу.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця відповідають вимогам чинного законодавства, є правомірними, а постанова про повернення виконавчого документа стягувачу законною, обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню.
Крім того, суд акцентує увагу на тому, що із системного аналізу наведених норм права вбачається, що у випадку, коли боржником за судовим рішенням є державний орган, а способом виконання визначено стягнення коштів, належним та передбаченим законом механізмом виконання такого рішення є звернення стягувача саме до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (69095, м. Запоріжжя, вул. Приходська, буд. 58, код ЄДРПОУ 43315529), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) -відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення виготовлено в повному обсязі 28.08.2026.
Суддя О.В. Конишева
Судове рішення № 139313855, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 28.08.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 280/5202/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: