Ухвала суду № 139313842, 28.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО

РІШЕННЯ

28 серпня 2026 рокуСправа № 280/6456/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Білана Дмитра Геннадійовича про зміну способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі №280/6456/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі №280/6456/25, яке набрало законної сили 25.03.2026, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено: визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо обмеження з 01 липня 2025 року ОСОБА_1 розміру виплати щомісячної доплати до пенсії передбачене абзацом третім пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити з 01.07.2025 року ОСОБА_1 виплати щомісячної доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб в розмірі 2000 грн., з урахуванням виплачених сум.

Крім того, стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 968 гривень 96 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

07.04.2026 позивачу видані виконавчі листи.

Постановою державного виконавця від 20.04.2026 відкрите виконавче провадження № 80768826.

21.08.2026 засобами системи «Електронний суд» до суду від державного виконавця надійшла заява про зміну способу виконання судового рішення у справі №280/6456/25, в якій заявник просить:

«Змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025, на виконання якого судом видано виконавчий лист, по справі № 280/6456/25 з «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити з 01.07.2025 року ОСОБА_1 виплати щомісячної доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» в розмірі 2000 грн., з урахуванням виплачених сум», на «стягнути з Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області донараховану ОСОБА_1 пенсію за період з 01.07.2025 по 31.05.2026 пенсію у сумі 7 907,24грн».

Також просить розглянути заяву за відсутності представника відділу.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду № 280/6456/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновлено з 01.07.2025 року ОСОБА_1 виплату щомісячної доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» в розмірі 2000 грн. В результаті виконання рішенням суду № 280/6456/25 стягувачу донарахована пенсія за період з 01.07.2025 по 31.05.2026 у розмірі 7907,24 грн., яка внесена до Реєстру судових рішень (порядковий №821-105740). Проте, виплату нарахованої суми пенсії боржником не здійснено з посиланням на відсутність державного бюджету.

Враховуючи наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, заявник, відповідно до ст. 378 КАС України просить суд змінити спосіб виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 24.08.2026 заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення призначено до розгляду на 28.08.2026, про що учасники справи повідомлялись.

24.08.2026 засобами системи «Електронний суд» від позивача до суду надійшло клопотання, в якому позивач заперечує проти заяви державного виконавця, зазначаючи про відсутність в його заяві інформації про обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Представники учасників спарви у судове засідання не прибули.

У відповідності до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглядаючи заяву державного виконавця, суд не знайшов підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

В поданій до суду заяві заявник просить суд змінити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з боржника на користь стягувача грошової суми.

Суд зауважує, що приписи ст. 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини рішення, яке містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Разом з тим, ухвалюючи судове рішення щодо питань виконання рішення суду суд має врахувати позиції стягувача та боржника.

Суд зазначає, що в цій справі за заявою позивача судом було остановлено ухвалою від 11.06.2026, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом двох місяців з дня одержання цієї ухвали звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у адміністративній справі №280/6456/25.

Ухвалою від 12.08.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі №280/6456/25 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, подати протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали новий звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі №280/6456/25 (з доказами направлення копій звіту та доданих до нього документів позивачу), та зобов`язати відповідача надати до суду підтвердження його активних дій, спрямованих на виконання судового рішення, доказів, які б свідчили про вчинення ним всіх необхідних і можливих дій, спрямованих на виконання вказаного судового рішення в частині виплати нарахованих позивачу коштів, зокрема, порушення питання щодо виділення бюджетних коштів на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, в тому числі, задля можливості фінансування виплати здійснених позивачу нарахувань.

Отже, в даній справі судом здійснюються заходи судового контролю, при цьому в силу приписів ч. 1 ст. 378, ч.ч. 3, 9 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд може самостійно змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

В даному ж випадку стягувач заперечує проти задоволення заяви державного виконавця, а тому, з врахуванням позиції стягувача, станом на дату постановлення цієї ухвали суд не вбачає підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду у справі №280/6456/25.

Отже, заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення у даній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Білана Дмитра Геннадійовича про зміну способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі №280/6456/25, - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена та підписана 28.08.2026.

Суддя Р.В. Кисіль