Ухвала суду № 139313707, 25.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

25 серпня 2026 рокум. Ужгород№ 260/5197/26

Закарпатський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Плеханова З.Б.

секретаря судового засідання Ковач Н.М.

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скрипченко Дмитра Віталійовича

відповідача Головне Управління Нацполіції в Закарпатській області - представник Яблонський О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2026 року ОСОБА_1 звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом, в якому просить:

- Визнати дії працівників Берегівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області щодо здійснення адміністративного затримання ОСОБА_1 та доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправними.

Позовні вимоги обгрнтовує наступним.

23.06.2026 ОСОБА_1 рухався автомобілем по вул. Шевченка у м. Берегово і був зупинений працівники патрульної поліції на тій підставі, що він не пристебнутий паском безпеки. Після перевірки усіх документів на автомобіль, а також військовооблікового документу в застосунку «Резерв +» із діючою відстрочкою від призову під час мобілізації (на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у зв`язку з навчанням), один із працівники поліції, який підійшов пізніше, почав говорити про те, що у ОСОБА_1 є ознаки наркотичного сп`яніння.

В зв`язку з цим працівники поліції запропонували ОСОБА_1 проїхати з ними до медичного закладу для проведення огляду на сп`яніння.

Взявши свої документи, ОСОБА_1 сів у патрульний автомобіль, в якому перебували двоє поліцейських і представник РТЦК та СП.

В подальшому працівники поліції почали комусь телефонувати і сказали, що їм потрібно заїхати і забрати ще когось.

ОСОБА_1 побачив, що вони їдуть не до медичного закладу, а в сторону Берегівського РТЦК, оскільки знає, де він знаходиться.

При цьому жоден із працівників поліції не представився, службових документів не показав і не здійснював відео фіксації на бодікамеру процесу перевірки документів, затримання і доставлення ОСОБА_1 до РТЦК. Жодного протоколу, зокрема про адміністративне затримання або про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 складено не було. Огляд на виявлення алкогольного або іншого сп`яніння проведений не був. Працівниками поліції під час адміністративного затримання також не було роз`яснено ОСОБА_1 його право на отримання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Після приїзду до РТЦК працівники поліції відвели ОСОБА_1 до чергового. В приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 забрали мобільний телефон.

Будь-яких документів, що стосуються відстрочки від призову під час мобілізації, у

нього ніхто не перевіряв.

В подальшому працівники юридичного відділу Берегівського РТЦК записали особисті дані ОСОБА_1 і сказали очікувати. Пізно ввечері 23.06.2026 ОСОБА_1 разом з іншими затриманими громадянами був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , потім уночі назад до Берегівського РТЦК, а потім до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На наступний день ОСОБА_1 знову відвезли до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а потім до місця розташування військової частини. При цьому ОСОБА_1 було повідомлено про скасування відстрочки від призову під час мобілізації, про що він також дізнався після отримання телефона та оновлення інформації в застосунку «Резерв+».

23 липня 2026 року в даній справі суд ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження 2. Призначити підготовче судове засідання на 24 серпня 2026 .3. Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Закарпатської області надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали:- всі матеріали затримання, доставлення («запрошення») позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4. Залучити до участі у справі в якості відповідача

- ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );, який зобовязати в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали надати суду всім матеріали , на підставі яких позивач був "запрошений" , доставлений в ТЦК, всі матеріали медичного огляду позивача та мобілізації, а також інформацію : в якій військовій частині наразі перебуває позивач.

5. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Згідно ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

30 липня 2026 року представник ГУ НП в Закарпатські області Яблонський О.О. надіслав через Електронний суд Заяву на виконання ухвали суду, в якій повідомив, що відсутні документи щодо затримання та доставлення громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому відповідно такі до суду не має можливості надати.

07 серпня 2026 року представник ГУ Нацполіції в Закарпатській області подав до суду Відзив на позов, в якому заперечив проти позову, обгрунтовуючи тим ,що 23.06.2026 року Позивач був супроводжений працівниками Національної Поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з Алгоритмом, затвердженим розпорядженням ГШ ЗСУ від 06.03.2025 №321/1511, у випадку доставлення громадянина, посадові особи ТЦК та СП повинні: видати довідку поліцейському про доставлення особи; протягом доби внести інформацію до Реєстру; здійснити заходи щодо притягнення до адміністративної відповідальності; взяти на військовий облік через Реєстр, якщо особа перебуває на обліку в іншому ТЦК та СП.

Отже відповідно до вищезазначеного алгоритму Позивач був взятий на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Жодних скарг та заяв про незаконне утримання в ІНФОРМАЦІЯ_6 або про застосування щодо нього психологічного чи фізичного тиску з боку представників ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивач - не заявляв.

Станом на момент уточнення військово-облікових даних згідно єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Позивач мав статус - "користується правом на відстрочку". Підстава - п.1 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме:

«здобувачі професійної, фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.»

В результаті перевірки підстав користуванням правом на відстрочку від проходження військової служби під час мобілізації за п.1 ч.3 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" виникли підозри стосовно її законності, оскільки під час опитування щодо умов та процесу навчання Позивач не зміг надати базових відповідей стосовно освітньої програми: не орієнтувався у навчальному плані, не зміг назвати основні спеціальні дисципліни, порядок проходження освітнього процесу, складання сесій та інші базові відомості, які за звичайних умов відомі особі, що дійсно здобуває освіту за денною формою.

Положення про роботу комісії з надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_6 і ІНФОРМАЦІЯ_7 , затверджене розпорядженням голови районної державної адміністрації - начальника військової адміністрації від 15.01.2026 №5, а також наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.01.2026 №45 (далі - Положення про роботу комісії №45), розроблено відповідно до Типового положення про комісію для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Головнокомандувачем Збройних Сил України генералом Олександром СИРСЬКИМ 06.10.2025.

Відповідно до пункту 1.7 Положення про роботу комісії №45 контроль за діяльністю комісії здійснюють ІНФОРМАЦІЯ_8 та Генеральний штаб Збройних Сил України.

Згідно з пунктом 2.5 Положення про роботу комісії №45 члени комісії в межах наданих повноважень перевіряють, аналізують та використовують документи й інші матеріали, подані на розгляд комісії, а також беруть участь в обговоренні та прийнятті відповідних рішень.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 3.8 Положення про роботу комісії №45 обов`язок щодо доведення прийнятого комісією рішення до заявника та внесення відомостей про таке рішення до ЄДРПВР покладається на голову комісії.

Згідно з пунктом 3.12 Положення про роботу комісії №45 комісія скасовує надану військовозобов`язаному відстрочку протягом семи днів з дня виявлення районним (міським) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки або його відокремленим відділом відсутності законних підстав для такої відстрочки на підставі інформації, поданої на розгляд комісії.

Таким чином, із положень пунктів 56, 60 та 65 Постанови №560, у взаємозв`язку з пунктами 1.7, 2.5, 3.8 та 3.12 Положення про роботу комісії №45 вбачається, що питання щодо надання, зміни або скасування відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації належить до виключної компетенції комісії, утвореної при ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є колегіальним органом, рішення якого приймаються за результатами спільного розгляду поданих матеріалів та колективного волевиявлення її членів.

Питання стосовно законності користуванням правом на відстрочку Позивачем передано на розгляд комісії у відповідності до п.60 Постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 року:

«У разі виявлення відсутності законних підстав у військовозобов`язаного для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період комісія при територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (комісія Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів) скасовує таку відстрочку протягом семи днів з дати виявлення відсутності законних підстав у військовозобов`язаного для відстрочки».

За результатами всебічного розгляду зазначених матеріалів комісія дійшла висновку, що наявні матеріали містили достатні підстави щодо сумніву достовірності інформації про фактичне здобуття освіти та наявності законних підстав для подальшого користування відстрочкою, у зв`язку з чим одноголосно прийняла рішення про її скасування.

Також наголошують на морально-етичному та державному аспекті порушеного питання.

В умовах повномасштабної збройної агресії проти України та дії воєнного стану, першочерговим та екзистенційним завданням для кожного громадянина є оборона та збереження суверенітету нашої держави. Безпекова ситуація вимагає консолідації всіх наявних мобілізаційних та людських ресурсів задля підвищення обороноздатності країни.

Вбачається, що вступ осіб призовного віку на навчання під час дії воєнного стану (особливо за відсутності реального залучення до науково-освітнього процесу, невідвідування занять та невиконання індивідуальних планів) у більшості випадків використовується виключно як штучний інструмент для отримання легальної відстрочки від призову на військову службу, тобто для уникнення виконання конституційного обов`язку.

10 серпня 2026 року представник позивача надав через систему Електронний суд Відповідь на відзив, в якій зазначив , що викладені обставини у відзиві обставини не відповідають дійсності, оскільки про виявлення порушення правил військового обліку позивачу ніхто не повідомляв, їхати в ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу ніхто не пропонував, їхати в ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач не погоджувався. Працівник поліції звинуватив позивача у наявності у нього ознак наркотичного спяніння , однак замість того, щоби повезти до медичного закладу , позивача повезли до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Виходячи з вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису ( затв. Наказом МВС від 18.12.2018 року за № 1026.) у розпорядженні відповідача мусить бути відеозапис боді- камер працівників поліції, які контактували з ОСОБА_1 .

Адвокат запитував у відповідача про відеоматеріали, але відповіді не отримав.

Таким чином відповідачем не спростовано обставини викладені у позові.

Вивчивши подані матеріали , суд констатує наступе.

До завдань Департаменту головної інспекції та дотримання прав людини національої поліції України входять :

-Участь у реалізації заходів з контролю за службовою діяльністю органів (підрозділів) поліції, оптимізації управлінських процесів, сприяння ефективній професійній діяльності поліцейських, державних службовців та інших працівників органів (підрозділів) поліції (далі - працівники поліції), дотриманням ними службової дисципліни, а також проведення службових розслідувань.

-Моніторинг діяльності органів (підрозділів) поліції з метою виявлення тенденцій та чинників, які негативно впливають на ефективність виконання поліцейськими покладених на них завдань і функцій, ужиття в межах компетенції заходів щодо їх усунення, у тому числі шляхом надання пропозицій та рекомендацій керівництву органів (підрозділів) поліції.

- Забезпечення реалізації в органах (підрозділах) поліції принципу дотримання прав людини під час застосування поліцейських заходів.

- Здійснення дистанційного зовнішнього контролю за організацією роботи із затриманими особами, забезпечення їх прав, дотримання процесуальних гарантій при внесенні інформації до інформаційної підсистеми автоматизованого обліку дій із затриманими особами інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

-Уживає в межах компетенції заходів щодо виявлення правопорушень у службовій діяльності працівників органів (підрозділів) поліції, а також сприяє запобіганню вчинення таких правопорушень і їх припиненню; 8) здійснює відповідно до законодавства України та в межах повноважень ДГІДПЛ моніторинг, збирання, накопичення, систематизацію та аналіз результатів діяльності органів (підрозділів) поліції з метою виявлення тенденцій та чинників, які негативно впливають на ефективність виконання працівниками поліції покладених на них завдань і функцій, подає керівництву Національної поліції України, керівникам органів (підрозділів) поліції пропозиції щодо вжиття заходів з метою їх усунення; 9) здійснює в межах повноважень ДГІДПЛ моніторинг та оцінювання службової діяльності органів (підрозділів) поліції, пов`язаної з дотриманням визначеного порядку: застосування поліцейських заходів з урахуванням їх відповідності принципу дотримання прав людини; реагування на заяви і повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення, інші події; зберігання речових доказів, цінностей, документів та іншого майна; ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події; ведення інших обліків та реєстрів; пропускного режиму; перебування осіб в ізоляторах тимчасового тримання (далі - ІТТ); використання інформаційної підсистеми автоматизованого обліку дій із затриманими особами інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України»; діяльності, пов`язаної із захистом персональних даних при їх обробці; адміністративно-правозастосувальної діяльності; інших вимог та процедур, визначених Головою Національної поліції України, МВС та іншими органами влади; 10) організовує та проводить: інспектування, контрольні та цільові перевірки службової діяльності органів (підрозділів) поліції, а також надання їм практичної допомоги.

З огляду на завдання та функції вищевказаного підрозділу Нацполіції України , а також на предмет спору суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи без самостійних вимог.

Також необхідним є витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 та ГУ НП необхідних для обєктивного та правильного судового розгляду письмових доказів.

Керуючись статтями 48, 181, 205, 229 240-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи Департамент головної інспекції та дотримання прав людини Нацполіції України : код ЄДРПОУ 40108578 Юридична адреса: 01601, місто Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10.

Третя особа може надати пояснення по суті спору протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Зобовязати ІНФОРМАЦІЯ_10 надати суду протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали:

- інформацію: хто, коли на підставі чого доставив позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2

- журнал реєстрації із записом про доставлення позивача працівниками поліції

- повістки, оповіщення позивача щодо прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 із доказами вручення

та виконати вимоги ухвали від 23.07.26 року.

Зобовязати відповідача-ГУ НПУ в Закарпатській області надати суду протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали:

- графік чергування працівників поліції, які затримали позивача та їх склад

- звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо розшуку позивача

- протокол затримання ОСОБА_1

- Наказ керівника органу, яким призначена відповідальна особа з числа працівників органу, на яку покладається відповідальність за:1) зберігання, видачу та приймання портативних відеореєстраторів;2) зберігання, видачу та приймання карт пам`яті;3) зміну дати та часу на портативних відеореєстраторах;4) облік, зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відеореєстраторів;5) належне ведення відповідної документації.

- журнал обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації із підписами про отримання працівниками , які здійснювали затримання, спілкування з позивачем

- відеозапис з портативного відеореєстратора при спілкуванні, затриманні з ОСОБА_1 .

За не виконання вимог суду передбачено застосування заходів процесуального примусу.

Сторони можуть надати заяви по суті спору протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання до 24.09.26 року до 15-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28 серпня 2026 року.