Ухвала суду № 139313260, 27.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 серпня 2026 рокуСправа №160/22024/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 160/22024/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094 код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

20.07.2026 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить:

-встановити порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі № 160/22024/25 у частині обов`язку здійснення виплати пенсії: здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 у перерахованому на виконання судового рішення розмірі, в тому числі заборгованості у сумі 219595,49 грн, щомісяця у повному нарахованому розмірі з видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у загальному порядку, встановленому цим Законом, без застосування будь-якого окремого (спеціального) порядку виплати пенсій, перерахованих (нарахованих) на виконання судових рішень, що передбачає виплату в межах окремих бюджетних асигнувань, пропорційно або з перенесенням невиплачених сум на наступний бюджетний рік, з урахуванням сум, виплачених до дня ухвалення ухвали суду.

Вказана заява мотивована тим, що поточна пенсія у перерахованому розмірі виплачується лише частково: з березня 2026 року фактично виплачувалось по 21788,45 грн на місяць (до яких Відповідачем додано вищезазначені виплати), тоді як перерахований розмір пенсії становить 25 950,00 грн, різниця у 4161,55 грн щомісячно обліковується як «поточна заборгованість» та виплачується також у межах Порядку № 821. Наступні виплати, за повідомленням відповідача, здійснюватимуться після виділення відповідних коштів з пенсійних виплат за рішеннями суду за Порядком № 821.

Застосування Порядку № 821, за якого реальне отримання позивачем нарахованих коштів залежить від розміру бюджетних асигнувань, визначених органом виконавчої влади, перетворює судовий захист на ілюзорний. Виплата лише 3 639,00 грн із загальної заборгованості 219 595,49 грн (при цьому навіть поточна пенсія виплачується на 4 161,55 грн менше перерахованого розміру щомісяця) наочно демонструє цю ілюзорність.

Разом з тим, з дати набрання законної сили по теперішній час, відповідач рішення суду не виконав в повному обсязі. Звертаю увагу, що згідно із листа відповідача на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати в сумі 219 595,49 грн, проте вона не була виплачена.

Ухвалою від 28 липня 2026 року суд призначив заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення суду у справі № 160/17783/21 до розгляду у судовому засіданні на 06 серпня 2026 року о 13:00 год.

У судове засідання учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не прибули.

Ухвалою від 06 серпня 2026 року суд витребував від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094 код ЄДРПОУ 21910427), а саме: надати до суду розширені письмові пояснення щодо заяви позивача про зміну способу виконання судових рішень у справі № 160/22024/25.

Суд переніс розгляд заяви на 27.08.2026 о 14:50.

26 серпня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у справі № 160/22024/25 подало заперечення стосовно заяви по зміну способу та виконання рішення суду, в якому вказує, що із визнанням Постанови № 821 протиправною та нечинною виникла прогалина та правова невизначеність у правовому регулюванні механізму фінансування з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату ретроспективних судових рішень та перерахованих пенсій за рішенням суду. Разом з тим обов`язок розпорядників бюджетних коштів застосовувати чинний пункт 14 розділу Прикінцеві положення Закону № 4695 не скасований. Враховуючи наведене, спрямування коштів на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду та виплату ретроспективних судових рішень може здійснюватися виключно у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку, що передбачає прийняття Кабінетом Міністрів України відповідного акта.

Пенсійний фонд України листами від 10.06.2026 № 2800-030101-5/43074 та від 07.07.2026 № 2800-050203-5/51006 звернувся до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України з питання подальшого порядку виплати коштів, нарахованих органами Пенсійного фонду України на виконання судових рішень

У відповідності з вимогами Постанови № 821 виплата пенсійних коштів, нарахованих за рішенням суду та різниця між розміром перерахованої пенсії на виконання судового рішення та отриманим розміром пенсії проводиться в межах виділених бюджетних асигнувань. Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.02.2023 по 27.01.2026 складає 200 187,12 грн, яка віднесена до відкладеного боргу. Доплата пенсії з дати набрання рішенням суду законної сили, а саме з 28.01.2026 по 31.08.2026 складає 31 163,85 грн, яка віднесена до поточного боргу. Розмір пенсійної виплати, який обчислено на виконання зазначеного рішення суду, складає 24 525,63 грн.

У межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості проведено виплату доплати за рішенням суду № 160/22024/25 в сумі 3 232,38 грн. Залишок пенсійних коштів у розмірі 228 118,59 грн обліковується в Головному управлінні, та їх виплата буде проводитись після надходження відповідного фінансування.

Судове рішення у справі № 160/22024/25 обліковується в Реєстрі судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України.

Представник сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не прибуття у судове засідання учасників справи належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду, не перешкоджає такому судовому розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, суд зробив висновок про можливість розгляду заяви за їх відсутності та без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено частиною 4 статті 229 КАС України.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд зазначає про таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі № 160/33561/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.06.2025 №ФД71510, починаючи з 01.02.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.06.2025 №ФД71510, починаючи з 01.02.2023.

Листом від 30.06.2026 №0400-010202-8/124564 відповідач повідомив, що механізм фінансування з бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік видатків на виплату ретроспективних судових рішень та перерахованих пенсій за рішенням суду, який передбачає здійснення виплат за окремими напрямами у розрізі джерел їх виплати визначено пунктом 14 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік». Питання щодо виплати ретроспективних судових рішень та перерахованих пенсій за рішенням суду потребує додаткового нормативного врегулювання на рівні Кабінету Міністрів України.

Виплата перерахованого розміру пенсії на виконання рішення суду у справі №160/22024/25 та залишку нарахованої заборгованості на виконання рішень суду буде здійснюватися позивачу в межах затверджених бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

У зв`язку з таким повідомленням позивач звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам заяви, доводам заявника, викладеним в заяві, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 129-1 Конституції України.

Відповідно частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями абзацу 1 частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції до 19.12.2024, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, з 19.12.2024 положення частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі Закону України від 21.11.2024 № 4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" (далі - Закон № 4094-IX) доповнені абзацом 2 такого змісту: "Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.".

З огляду на зміст абзацу 2 частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону № 4094-IX, не передбачено ймовірності жодного розсуду суду та виключено правомірність установлення будь-яких обставин, окрім: категорії спору; набрання судовим актом законної сили; тривалості існування боргу.

Як встановив суд, рішення суду у справі № 560/18275/24 набрало законної сили, категорія спору відповідає категоріям, наведеним в абзаці 2 частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону № 4094-IX, борг існує понад 2 місяці від набрання законної сили судовим рішенням.

При цьому, поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено Кодексом адміністративного судочинства України. Натомість, порядок виконання судового рішення означає визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 28.10.2025 у справі № 380/7706/22 зазначив, що прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення. Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту. Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України. Застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення нарахованої суми є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.

У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості є чітко визначеною та нарахованою власне відповідачем.

Враховуючи наведене, наявні підстави для часткового задоволення заяви в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 у перерахованому розмірі та заборгованості на виконання судового рішення суму 205 781,67 грн (загальна сума заборгованості за нарахованою, але не виплаченою пенсією за період з 01.02.2023 по 27.01.2026 (200 187,12 грн) та з 28.01.2026 по 28.02.2026 (5 594,55 грн)).

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 160/22024/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094 код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі № 160/33561/25 із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.06.2025 №ФД71510, починаючи з 01.02.2023 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 у перерахованому розмірі та заборгованості на виконання судового рішення суму 205 781,67 грн.

У задоволенні решти вимог заявника - відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя С.В. Ніколайчук