Вирок № 13931319, 22.02.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

1-168/11

ВИРОК

Іменем України

07.02.2011 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Білик О.В.

при секретарі Тарковській Л.С.,

з участю прокурора Куца О.О,

адвоката ОСОБА_1

представник цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області Богуславського району с. Ісайки, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, працює на посаді агронома консультанта ТОВ «Гала-Сервіс», раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, п/б,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 року приблизно о 19:10 годині, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21214»д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись на автодорозі Київ-Обухів, 11 кілометр в м. Києві, неподалік від будинку №1 по вул. Мотикіна в м. Києві, зі сторони Столичного шосе, в напрямку м. Обухів Київської області, що має по дві смуги руху у кожному напрямку, у крайній лівій смузі, по мокрій проїзній частині, зі швидкістю 80-85 кіломентрів на годину, не витримав безпечної дистанції до невстановленого автомобіля, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, виїхав на зустрічну крайню ліву смугу руху, перетнувши при цьому подвійну осьову лінію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем “Шевроле-Авео” д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався в крайній лівій смузі руху по автодорозі Київ-Обухів, зі сторони м. Обухів Київської області, в напрямку Столичного шосе.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення підсудним ОСОБА_3 вимог п.п. 1.5, 2.3(6), 11.4, 12.1, 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху України згідно яких: “ Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год;

Водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, повинен дотримувати безпечної дистанції.”,

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля “Шевроле-Авео” ОСОБА_6 відповідно до висновку судово -медичної експертизи від 15.09.10 № 114/2867 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: двох саден в області лівої брови, на задній поверхні правого передпліччя садна прямокутної форми з чіткими границями з просвітленням посередині, відкритий перелом кісток лівого передпліччя, на підборідді посередині крововилив, перелом грудини, переломи ребер справа і зліва, перелом грудного відділу хребта, крововиливи під плівру в області переломів, крововиливи в області коріння легень, коріння брижі тонкого кишечника з розмоченням тканин і розривом печінки, крововиливи у площину малої сальникової сумки, рідка кров у площині плеври та черева, малокрів'я внутрішніх органів, сліди медичних маніпуляцій - внутрішній катетер, хірургічна рана на передній черевній стінці, наявність тканин пропитаних кров'ю в площині черева, дренажні трубки плевральної площини.

Смерть ОСОБА_6 наступила від закритої травми грудей і живота з переломами ребер, грудини, хребта, розривом печінки і коріння брижі тонкого кишечника з розвитком крововтрати.

Водій автомобіля “Шевроле-Авео” ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи від 19.10.010 № 1510/Е отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді тяжкості закритого перелому грудини.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав повністю, та пояснив суду, що ІНФОРМАЦІЯ_5, приблизно о 19:10 годині він керував службовим автомобілем марки ВАЗ-21214 (Нива) д.н.з. НОМЕР_3, на підставі подорожнього листа №161 серії АПП №570161. Випуск автомобіля за територію підприємства здійснювався ним особисто, механіка на території товариства де він працює немає. На той час керував даним автомобілем, так як прямував по службовим справам. Рухався по авто дорозі Київ-Обухів, зі сторони м. Києва, в напрямку м. Обухів Київської області, в потоці автомобілів, зі швидкістю приблизно 80-85 км./год. Неподалік від буд. №1 по вул. Мотикіна, в м. Києві, рухався в крайній лівій смузі, дорога має асфальтне мокре покриття, дві смуги руху в попутному напрямку та дві смуги руху в зустрічному напрямку. По ходу руху його автомобіля попереду рухався автомобіль чорного кольору типу «Джип»номерного знаку та марку не пам'ятає. Несподівано для нього вказаний джип пригальмував. Він, не встигаючи зреагувати на дану зміну обстановки, різко загальмував та його автомобіль винесло ліворуч, при цьому пересік суцільну подвійну смугу та виїхав на смугу зустрічного руху, після чого виявив приблизно за 20 м. як по крайній лівій смузі автодороги Київ-Обухів, зі сторони м. Обухів в напрямку м. Київ, рухався автомобіль Шевроле-Авео сірого кольору. Так як між ними була мала відстань, тому відбулось лобове зіткнення, а саме контакт відбувся передньою правою частиною автомобіля «Нива»яким він керував, з передньою правою частиною автомобіля Шеврле-Авео. Після чого його автомобіль розвернуло, він зупинився задньою частиною на правому краю проїзної частини, згідно план-схеми, автомобіль Шевроле-Авео зупинився задньою частиною на суцільній розділовій подвійній смузі, передньою частиною до правого краю проїзної частини, згідно план-схеми як зафіксували на місці ДТП. Після чого викликали працівників швидкої допомоги та працівників ДАІ, так як пасажир який їхав в автомобілі Шевроле-Авео отримав значні тілесні ушкодження та його притисло в салоні. По прибуттю працівників швидкої допомоги пасажира дістали з автомобіля та госпіталізували до лікарні, після чого його та водія автомобіля Шевроле-Авео також госпіталізували до лікарні. По прибутті до Київської обласної клінічної лікарні від госпіталізації відмовився, так як значних тілесних ушкоджень не отримав. Після чого він дізнався, що пасажир автомобіля Шевроле-Авео від отриманих тілесних травм помер в лікарні. ДТП трапилось при сумерках (почало темніти), в його автомобілі були включені габарити. ДТП трапилось при задовільних погодних умов, йшов незначний дощ, асфальтне покриття було мокре. Матеріальні збитки завдані ним при ДТП буде намагатись відшкодовувати в повному обсязі. Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_7, його вина у вчиненому злочині підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового слідства та дослідженими і перепровіреними в ході судового слідства.Так потерпілий ОСОБА_5 водій автомобіля „Шевроле Авео” показав, що ІНФОРМАЦІЯ_5, приблизно о 19.10 годині він керував технічно справним автомобілем марки «Шевроле-Авео»д.н.з. НОМЕР_4, власником якого являється його донька ОСОБА_8, а він має право керування (згідно відмітки в свідоцтві ТЗ). З ним в автомобілі, на передньому пасажирському сидінні їхав його брат ОСОБА_6 Рухались в автомобілі по автодорозі Київ-Обухів, 11 км., зі сторони м. Обухів Київської області, в напрямку Столичного шосе в м. Києві, в крайній лівій смузі, дорога має по дві смуги руху в попутному і дві смуги руху в зустрічному напрямку. Рухався на даному автомобілі зі швидкістю 60 км./год. В зустрічному напрямку, зі сторони м. Києва, в напрямку м. Обухів, рух автомобілів був жвавий, як несподівано із зустрічної смуги руху на його смугу руху виїхав автомобіль «ВАЗ-21214»д.н.з. НОМЕР_3. Він відразу натиснув педаль гальма, але відстань була незначною та відбулось зіткнення передніми частинами автомобілів. В наслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому грудної ілітини, а його брат ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень в той же день помер в лікарні №17. Погодні умови на момент ДТП були добрі, йшов незначний дощ, асфальтне покриття вологе, в його автомобілі було включене ближнє світло фар. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди йому завдані матеріальні збитки.

Потерпіла ОСОБА_9 донька загиблого показала суду що ІНФОРМАЦІЯ_5 приблизно о 19:20 годині вона знаходилась у себе дома, їй на мобільний номер телефону подзвонив її рідний дядько ОСОБА_5, та повідомив, що він разом з її батьком ОСОБА_6, на автомобілі «Шевроле Авео»повертались з села, яке знаходиться в Київської області Обухівського району, рухались по автодорозі «Київ-Обухів», неподалік від футбольної бази «Динамо», на їхню смугу з зустрічної смуги виїхав автомобіль «Нива», після чого відбулось лобове зіткнення автомобілів. З місця пригоди його батька та дядька забрала швидка медична допомога. Після чого ІНФОРМАЦІЯ_5, в період часу з 22.00 по 23.00 її батько ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер в Київської клінічної лікарні №17.

Потерпіла ОСОБА_10 донька загиблого надала суду покази, аналогічні показам потерпілої ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_8 показала суду що у її власності знаходиться автомобіль марки «Шевроле-Авео»н.з. НОМЕР_4, яким має право управляти її батько ОСОБА_5 (згідно відмітки в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу). Як стало їй відомо, її батько ІНФОРМАЦІЯ_5 керував вказаним автомобілем, а у якості пасажира знаходився його брат ОСОБА_6. Рухались вони по автодорозі Київ-Обухів, 11 км., зі сторони м. Обухів Київської області, в напрямку Столичного шосе в м. Києві. Несподівано із зустрічної смуги руху на його смугу руху виїхав автомобіль «ВАЗ-21214»та сталося зіткнення між ними.

Вина підсудного також підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, а саме:

-протоколом відтворення обстановки і обставин подій з участю водія ОСОБА_5, план схемою до нього від 20.09.2010.

ТІ а.с.245-249

-протоколом відтворення обстановки і обставин подій з участю водія ОСОБА_3, план схемами до нього від 27.09.2010.

ТІ а.с.238-244

-висновком судово-автотехнічної експертизи №514 ат від 04.10.2010 згідно якого :

В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Шевроле-Авео»д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_5 з технічної точки зору повинен був керуватися вимогами п.12.3 ПДР України.

В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед ДТП, водій автомобіля «ВАЗ-21214»д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 з технічної точки зору повинен був керуватися вимогами п. 13.1, п. 12.1, п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Шевроле-Авео»д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_5 не вбачається технічних невідповідностей вимогам п.12.3 ПДР України.

У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «ВАЗ-21214»н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 вбачаються технічні невідповідності вимогам п.13.1, п.12.1, п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Т2 а.с. 6-15

-висновком експертизи технічного стану автомобіля №556 ат від 18.11.2010 року згідно якого :

На момент огляду рульове керування та ходова частина досліджуваного автомобіля марки «ВАЗ-21214»н.з. НОМЕР_3 знаходяться в непрацездатному стані, а гальмівна система в працездатному стані.

Несправності рульового керування та ходової частини автомобіля марки «ВАЗ-21214»н.з. НОМЕР_3 виникли в процесі ДТП.

Т2 а.с.25-39

-прилученими до кримінальної справи в якості речових доказів автомобілями марки «Шевроле-Авео», н.з. НОМЕР_4 та «ВАЗ-21214»н.з. НОМЕР_3 від 08.09.2010.

ТІ а.с.32

-протоколом огляду автомобіля марки «ВАЗ-21214»н.з. НОМЕР_3 від 08.09.2010 та фото-таблицею до нього.

ТІ а.с.36-41

-протоколом огляду автомобіля марки «Шевроле-Авео», н.з. НОМЕР_4 та фото-таблицею до нього.

ТІ а.с.42-45

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фото-таблицею до нього від ІНФОРМАЦІЯ_5;

ТІ а.с. 14-27

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дії підсудного за ст. 286 ч. 2 КК України кваліфіковано правильно як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Потерпілим ОСОБА_5 до підсудного ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у сумі 130000 (сто тридцять тисяч) гривень.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Розглянув заявлений потерпілим ОСОБА_5 до підсудного цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у сумі 130000 грн., суд вважає за необхідне задовольнити його частково у сумі 40 000 грн. за наступними підставами.

Розмір компенсації моральної шкоди визначається судом в залежності від характеру спричинених потерпілому фізичних та моральних страждань, при цьому повинні враховуватися всі обставини справи. Суд враховує, що дійсно, в наслідок ДТП потерпілому спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, у звязку з чим він випробує і до цього часу фізичні та моральні страждання та позбавлений можливості вести активний образ життя, який вів до пригоди. Разом з тим, суд приймає до уваги і сімейний стан підсудного, на утриманні якого знаходиться неповнолітня донька та дружина інвалід.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи: характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого підсудним злочину; особу винного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утримані неповнолітню дитину, дружину інваліда яка є особою котра постійно проживає на території зони посиленого радіоконтролю.

Обставиною, що пом”якшує покарання у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття винного у вчиненому відшкодування потерпілим матеріальної шкоди, а потерпілим ОСОБА_10 і ОСОБА_9 моральної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 286 ч. 2 КК України, повязане з позбавленням волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, але із застосуванням правил ст. 75 КК України звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов”язків, передбачених ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України,-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання 5 ( пять ) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обовязки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди до ОСОБА_3 задовольнити частково і стягнути з останнього на його користь 40 000 (сорок тисяч) грн. В задоволенні решти частини позову, перевищуючий вищевказану суму, на суму 90 000 грн., відмовити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь Науково дослідного експертно криміналістичного центру при ГУ МВС України у м. Києві понесені судові витрати по справі вартість проведеної авто технічної експертизи та експертизи технічного стану автомобіля № 512 ат від 04.10.2010 року в розмірі 1671 (одна тисяча шістсот сімдесят одна ) гривень 84 коп. та №556 ат від 18.11.2010 року 2087 гривень 86 коп. (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р 35226002000466 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (за послуги експерта).

Речовий доказ по справі автомобіль марки «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_4, переданий на зберігання власнику - повернути власнику, - за належністю.

Речовий доказ по справі автомобіль марки «ВАЗ 21214» д.н.з. НОМЕР_3, переданий на зберігання власнику - повернути власнику, - за належністю.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя О.В.Білик