Ухвала суду № 139312322, 28.08.2026, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

та видачу дублікату виконавчого листа

Справа № 621/1578/18

Провадження 6/621/244/26

28 серпня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий: суддя В.Філіп`єва ,

за участю секретаря судового засідання А. Головіної,

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс", представник В. Харченко (не з`явилась),

стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", представник (не з`явився),

боржник: ОСОБА_1 (не з`явився),

заінтересована особа: Зміївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, представник (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс", про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зміївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Капіталресурс" В. Харченко, через підсистему "Електронний суд" звернулась до Зміївського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить:

- замінити стягувача у виконавчому листі № 621/1578/18 від 19.10.2018 року, який виданий Зміївським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу з АТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс";

- видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" дублікат виконавчого листа № 621/1578/18 від 19.10.2018 року, який виданий Зміївським районним судом Харківської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк".

В обґрунтування заяви зазначено, що між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого, ОСОБА_2 було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі. ОСОБА_2 свої зобов`язання за укладеним договором не виконував, у зв`язку з чим АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням Зміївського районного суду Харківської області позов АТ КБ "Приватбанк" задоволено. На виконання судового рішення було видано виконавчий лист № 621/1578/18 від 19.10.2018 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

22.08.2025 року між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Капіталресурс" укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором укладеним АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 . Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ "Приватбанк" на ТОВ "Капіталресурс". На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 58289911 з примусового виконання виконавчого листа № 621/1578/18. Постановою від 25.03.2020 року, старшим державним виконавцем Н.Нагорною повернуто виконавчий документ стягувачу. Станом на дату укладення Договору Факторингу, оригінал виконавчого листа на адресу ТОВ "Капіталресурс" не передавався. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з С.Кіктенка на підставі виконавчого листа № 621/1578/18 немає. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа у ТОВ "Капіталресурс" на адресу АТ КБ "Приватбанк" було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. На адресу ТОВ "Капіталресурс" надійшла відповідь, відповідно до якої, оригінал виконавчого листа АТ КБ "Приватбанк" надати немає можливості внаслідок форс-мажорних обставин. На підтвердження факту неможливості надання виконавчого листа АТ КБ "Приватбанк" надано копію акту ДСНС про знищення приміщення.

У зв`язку з тим, що заявник ТОВ "Капіталресурс" не може реалізувати свої права, як стягувач, через втрату виконавчого документу, представник звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Представник ТОВ "Капіталресурс" В.Харченко просила розгляд заяви провести без її участі.

Представник стягувача АТ КБ "Приватбанк", боржник ОСОБА_2 , державний виконавець Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про причини неявки не повідомили. Клопотань про відкладення судового засідання, пояснень з приводу поданої заяви до суду не надходило.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши обґрунтування викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

19.10.2018 року, по справі № 621/1578/18 (Провадження № 2/621/1016/18) Зміївським районним судом Харківської області ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Вказаним рішенням, стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 91504 (дев`яносто одну тисячу п`ятсот чотири) грн 77 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 28.10.2011, станом на 31.05.2018, які перерахувати на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, які перерахувати на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299 (а. с. 53 - 54 зворот).

На виконання судового рішення, за заявою представника АТ КБ "Приватбанк", 30.11.2018 року Зміївським районним судом Харківської області видано виконавчий лист № 621/1578/18 від 19.10.2018 року. Виконавчий лист № 621/1578/18 разом з копією рішення суду направлено на адресу АТ КБ "Приватбанк" (а. с. 63).

Згідно відомостей старшого державного виконавця Зміївського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Н.Нагорної від 25.03.2020 року, виконавчий лист № 621/1578/18 виданий 30.11.2020 року в рамках виконавчого провадження № 58289911, повернутий стягувачу АТ КБ "Приватбанк" на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" (а. с. 90).

Згідно договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року та Витягу з реєстру боржників до договору факторингу, заявник ТОВ "Капіталресурс" набув право вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 (а. с. 70 - 72, 81).

Станом на дату укладання Договору факторингу, оригінал виконавчого листа заявник ТОВ "Капіталресурс" не передавався.

Відповідно до листа АТ КБ "Приватбанк", за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали документів, які надійшли до банку в період до 05.10.2025 року включно, за витребуваними ІПН клієнтів, знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 року під час ракетного обстрілу в боку РФ, за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 22025140000000276 (електронний доказ Відповідь АТ КБ "Приватбанк" щодо знищення документів).

Згідно інформації АСВП № 58289911, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є боржником. Статус виконавчого провадження - завершене. Стягувач АТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до положень ЗУ "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, і такий кредитор у силу ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦПК, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналіз ч. 1 ст. 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору: купівлі-продажу чи міни (частина тертя статті 656 ЦК України; дарування (частина друга статті 718 ЦК України; факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно з ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно положень статті 442 ЦПК України є імперативною нормою, оскільки у ній визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Оскільки підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальних правовідносинах (ст. 512, 514 ЦК України), заміна сторони правонаступником може на будь-якій стадії провадження по справі, до повного виконання своїх зобов`язань боржником.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відтак, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є його втрата.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язковою перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року, прийнятій у справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) дійшов висновку, що аналіз пункту 17.4 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Судовим розглядом встановлено, що первісний кредитор АТ КБ "Приватбанк" отримав виконавчий документ (виконавчий лист № 621/1578/18 від 19.10.2018 року) та пред`явив його до примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У подальшому, органом державної виконавчої служи, виконавчий документ було повернуто стягувачу АТ КБ "Приватбанк".

Листом АТ КБ "Приватбанк" підтверджується втрата виконавчого листа, у зв`язку зі знищенням архівного приміщення в якому перебували на зберіганні оригінали документів, які надійшли до банку в період до 05.10.2025 року включно.

Заявником ТОВ "Капіталресурс" надано суду належні докази на підтвердження того факту, що оригінал виконавчого документу (виконавчого листа № 621/1578/18 від 19.10.2018 року) після його повернення органом державної виконавчої служби на адресу АТ КБ "Приватбанк" - втрачений, у зв`язку з ракетним обстрілом з боку РФ, про що свідчить Акт про пожежу від 06.10.2025 року Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС у Львівській області.

Строк для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання не пропущений, відтак, наявні всі правові підстави для задоволення заяви, заміни вибулого стягувача та видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 431, 433, 442, 446, п. 17.4 Розділу ХІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" (ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, вул. Степана Бандери, 28-А) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області по справі № 621/1578/18 (Провадження № 2/621/1016/18) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" дублікат виконавчого документу (виконавчого листа № 621/1578/18 від 19.10.2018 року) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Суддя В. Філіп`єва