Рішення № 139312258, 05.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 932/1783/26

Провадження №2/932/527/26

РІШЕННЯ

іменем України

заочне

05.08.2026 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача

Позивач звернулася до суду з цим позовом, в обґрунтування якого зазначила, що постановою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 25.11.2025 ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за те, що 26.09.2025 о 1611 на перехресті пр. Дмитра Яворницького та вул. Короленка в м. Дніпрі він, керуючи автомобілем RENAULT KANGOO, д/н НОМЕР_1 , на регульованому перехресті здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем RENAULT MASTER під керуванням ОСОБА_3 , який рухався на зелений сигнал світлофора, а після цього, не впоравшись з керуванням, продовжив некерований рух та здійснив наїзд на автомобіль KIA CEED, д/н НОМЕР_2 , під її керуванням, який стояв попереду на світлофорі, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ СГ «ТАС», поліс №228866651.

Внаслідок ДТП їй були завдані тілесні ушкодження у вигляді травми шийного відділу хребта з стійким цефалічним, м`язово-тонічним та цервікобрахіалічним синдромом, вона протягом двох місяців була змушена носити шийний бандаж, відвідувати лікарів та проходити реабілітацію в медичному центрі, несучі всі витрати на медичні засоби та ліки особисто. Наразі за висновком лікаря вона потребує курсу індивідуальних реабілітаційних занять з фізичним терапевтом та курсу профільного санітарно-курортного відновлення з подальшим реабілітаційним втручанням в амбулаторних умовах.

Крім того, їй заподіяно моральну шкоду в момент ДТП вона перенесла значний фізичний біль, пережила емоційний стрес, що супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпомічності, страху за своє здоров`я та життя. Впродовж всього лікування вона почувалася незручно, дискомфортно, була змушена пристосовуватися до негативних умов існування, не могла спокійно сидіти та лежати, самостійно проводити гігієнічні процедури. Дотепер тривають проблеми зі здоров`ям у вигляді періодичного болю, обмеження фізичної активності. Жодної допомоги від ОСОБА_2 вона не отримала, а при зверненні за допомогою нею отримано відмову останнього.

Просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь 27000,00 грн у відшкодування моральної шкоди та витрати на правничу допомогу в сумі 12000,00 грн, а з відповідача ПрАТ «СГ «ТАС» 9837,00 грн витрат на придбання ліків та медичних засобів, 3000,00 грн у відшкодування моральної шкоди та 78450,00 грн витрат на реабілітацію та санаторно-курортне відновлення.

ІІ. Позиції відповідачів. Заяви (клопотання) сторін

Відповідачами відзивів на позовну заяву, заяв та клопотань будь-якого змісту суду не надано.

В судове засідання сторони не з`явилися, позивачем надано заяву про розгляд справи без її участі та без участі її представника, в якій надана згода на ухвалення у справі заочного рішення.

Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

25.02.2026 ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження у справі, призначене судове засідання на 22.04.2026.

Розгляд справи відкладався на 18.06.2026 та 05.08.2026 через неявку відповідачів.

В судовому засіданні 05.08.2026 через повторну неявку відповідачів, що повідомлялися належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ними відзивів та відсутність заперечень сторони позивача проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що автомобіль KIA CEED, д/н НОМЕР_2 , належить позивачеві ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.03.2020.

26.09.2025 о 16-11 в м. Дніпрі на перехресті пр. Дмитра Яворницького та вул. Короленко ОСОБА_2 , керуючи автомобілем RENAULT КANGO, д/н НОМЕР_1 , на регульованому перехресті здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем RENAULT MASTER, д/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався на зелений сигнал світлофора, після чого, не впоравшись з керуванням, продовжив некерований рух та здійснив наїзд на автомобіль KIA-CEED, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який стояв попереду на світлофорі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.8.7.3е ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведені обставини встановлені постановою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 25.11.2025, яка набрала законної сили 08.12.2025, у справі №932/16089/25, і якою ОСОБА_2 визнано винним за ст.124 КпАП України з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Позивачем надано суду наряд-замовлення №8598 від 22.10.2025 на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобіля KIA-CEED, д/н НОМЕР_2 , однак вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, нею в цій справі не заявлені.

За консультаційними висновками спеціаліста лікаря ОСОБА_4 . Медичного центру «Клініка сімейної медицини» від 03.10.2025, 08.10.2025 у ОСОБА_5 встановлено наявність травми шийного відділу хребта 26.09.2025 зі стійким цефалгічним, м`язово-тонічним, цервіко-брахіалгічним синдромом на тлі остеохондрозу, спондилоартрозу шийного відділу хребта, грижі міжхребцевих дисків С3-С4, С6-С7, кісткового блоку тіл С2-С3, рухової нестабільності в сегментах С4-С5, С6-С7, порушення статико-динамічної функції хребта 2 ст.

09.10.2025 сімейним лікарем GARVIS ОСОБА_6 надано консультативний висновок, згідно з яким ОСОБА_1 поставлений основний діагноз: L94 Остеохондроз, супутній діагноз: А80 Травма/пошкодження БДУ, Травма шийного відділу хребта 26.09.2025.

Згідно з консультативним висновком (заключним) від 20.12.2025 ТОВ НВП «Медицинські системи і технології», GARVIS, підписаним лікарем ФРМ ОСОБА_7 , ОСОБА_1 встановлений основний діагноз: М54.2 Цервікалгія, травма шийного відділу хребта з больовим та міотичним синдромом, порушення статикодинамічних характеристик хребта 2 ст.; супутні діагнози: А80 травма/пошкодження БДУ, травма шийного відділу хребта 26.09.2025, М42.12 остеохондроз хребта у дорослих, шийний відділ. Призначені та проведені індивідуальні заняття з фізичним терапевтом, рекомендоване подальшу підтримуючу реабілітацію, продовження курсу реабілітаційних вправ на наступних етапах реабілітації та в домашніх умовах, визначена потреба в курсі профільного санаторно-курортного відновлення з подальшим реабілітаційним втручанням в амбулаторних умовах.

Актами про надані медичні послуги від 03.10.2025, 04.10.2025 та квитанціями від 03,06,08,09.10.2025 підтверджені витрати позивача на проведення медичних досліджень та придбання ліків і медичних виробів на загальну суму 10269,70 грн.

З наданих скріншотів підтвердження отримання послуг (поїздок) з додатку Uklon встановлено здійснення 39 поїздок за різними напрямами в період з 03.10.2025 по 20.12.2025 на загальну суму 7441,00 грн.

12.01.2026 ОСОБА_1 ТОВ «Санаторій «Кришталеве джерело» виставлено рахунок на оплату №70768 за проживання у період з 04.02.2026 по 24.02.2026 на суму 64260,00 грн та рахунок №70769 на суму 14190,00 грн за надання послуг на період з 16.03.2026 по 05.04.2026, відомості про їхню сплату відсутні.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу RENAULT КANGO, д/н НОМЕР_1 , станом на 26.09.2025 була застрахована у ПрАТ «СГ «ТАС», поліс №228866651.

V. Оцінка суду

За приписами ст.15 та ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частинами першою, другою статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вказівкою ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Дослідивши надані позивачем докази, суд констатує, що в даній справі достеменно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 26.09.2025, керуючи автомобілем RENAULT КANGO, д/н НОМЕР_1 , внаслідок спричиненої ним ДТП пошкодив майно позивача автомобіль KIA-CEED, д/н НОМЕР_2 , та при цьому цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, водій якого спричинив ДТП, станом на 26.09.2025 була застрахована у ПрАТ «СГ «ТАС».

Вимоги про відшкодування матеріальної шкоди через пошкодження автомобіля ОСОБА_1 до відповідачів не заявлені.

Також позивачем не надано суду відомостей, чи зверталася вона до ПрАТ «СГ «ТАС» за відшкодуванням шкоди, як майну, так само здоров`ю, та яким був результат розгляду її звернення.

В даній справі позивачем порушені питання відшкодування їй відповідачами майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок саме отримання нею травми під час ДТП 26.09.2025.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України).

Приписами ст.23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна (п.3 ч.2 ст.23 ЦК України)

Отже, доказуванню у справі підлягає те, що саме внаслідок дій ОСОБА_2 позивачеві спричинено як матеріальну, так і моральну шкоду.

Будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_5 під час ДТП отримано тілесні ушкодження, ані постанова суду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ані інші матеріали справи не містять.

Позивачем не надано доказів її звернення за медичною допомогою або за для фіксації отриманих нею тілесних ушкоджень у період з 26.09.2025 по 03.10.2025.

Перше звернення позивача до лікаря згідно з матеріалами справи відбулося 03.10.2025. Зазначення в консультаційних висновках лікарів про отримання ОСОБА_1 травми хребта 26.09.2025 під час ДТП не містить відомостей, з яких джерел отримана дана інформація, посилань на результати первинного огляду позивача після ДТП тощо.

Оскільки дослідженими у справі доказами не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між ДТП, учасниками якої 26.09.2025 були позивач та відповідач ОСОБА_2 , та встановленими ОСОБА_1 після 03.10.2025 діагнозами, підстав вважати ОСОБА_2 як винуватця у ДТП та ПрАТ «СГ «ТАС» як страховика відповідальними за спричинену позивачеві шкоди немає.

Відомості про вартість придбання ліків, медичних виробів та проведені медичні дослідження, виставлені рахунки на санаторно-курортне відновлення та супутні послуги, докази користування послугами таксі самі по собі за умови відсутності пов`язаності цих витрат з наслідками ДТП доказового значення у справі не несуть.

Клопотань про витребування судом будь-яких доказів у справі заявлене позивачем не було.

На підставі наведеного суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Судові витрати у справі в силу положень ст.141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог покладаються на позивача.

На пiдставi викладеного та керуючись ст.ст.2,5,10-13,259,264,265,280-282,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ), Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (03062, М. Київ, пр. Берестейський, 65, код за ЄДРПОУ 30115243), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 17.08.2026.

Суддя: В.С. Салькова