Ухвала суду № 139312202, 21.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

757/45779/26-к

1-кс-44690/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42025113330000062 від 28.10.2025,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42025113330000062 від 28.10.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025113330000062 від 28.10.2025, у якому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону.

Досудовим розслідуванням установлено, що командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 , будучи військовою службовою особою, яка постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді заподіяння шкоди матеріального характеру охоронюваним законом інтересам держави, будучи відповідальним за додержання військової дисципліни та внутрішнього порядку у військовій частині, являючись прямим начальником для військовослужбовців ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не бажали виконувати обов`язки військової служби, а мали намір ухилитися від її проходження, вступив у злочинну змову з останніми щодо організації ухилення ними від несення обов`язків військової служби в обмін на одержання від ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , частини незаконно нарахованого та виплаченого їм грошового забезпечення.

Надалі, підполковник ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, використовуючи власне службове становище, шляхом неправдивого повідомлення безпосередніх командирів зазначених вище військовослужбовців про виконання ними обов`язків військової служби за межами військової частини, організував їх ухилення від несення обов`язків військової служби, надавши, за відсутності будь-яких правових підстав, не пізніше 16.03.2024 незаконний дозвіл військовослужбовцям ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; не пізніше 21.03.2024 незаконний дозвіл військовослужбовцю ОСОБА_7 ; не пізніше 31.03.2024 незаконний дозвіл військовослужбовцю ОСОБА_11 на не виконання ними обов`язків військової служби, позбавляючи останніх труднощів та обмежень військової служби у час, коли зазначені військовослужбовці вважалися такими, що виконують обов`язки військової служби, дозволяючи останнім проводити час на власний розсуд, не пов`язаний із виконанням обов`язків військової служби, а також незаконно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, забезпечив безпідставне нарахування та виплату вказаним військовослужбовцям грошового забезпечення.

У зв`язку із цим, на виконання зазначеної домовленості ОСОБА_9 у період з 17.03.2024 по 26.03.2024, з 28.03.2024 по 01.04.2024, з 03.04.2024 по 17.04.2024, з 19.04.2024 по 24.04.2024, з 26.04.2024 по 28.04.2024, з 30.04.2024 по 16.05.2024, з 24.05.2024 по 06.06.2024, з 08.06.2024 по 17.06.2024, з 19.06.2024 по 23.06.2024, з 28.06.2024 по 30.06.2024, з 02.07.2024 по 07.07.2024, з 10.07.2024 по 12.07.2024, з 14.07.2024 по 24.07.2024, з 26.07.2024 по 27.07.2024, з 02.08.2024 по 04.08.2024, з 06.08.2024 по 11.08.2024, з 13.08.2024 по 16.08.2024, з 20.08.2024 по 02.09.2024, з 06.09.2024 по 08.09.2024, з 10.09.2024 по15.09.2024, з 17.09.2024 по 24.09.2024, з 26.09.2024 по 17.10.2024, з 19.10.2024 по 25.10.2024, з 27.10.2024 по 03.11.2024, з 06.11.2024 по 08.11.2024, з 13.11.2024 по 19.11.2024, з 23.11.2024 по 28.11.2024, з 30.11.2024 по 05.12.2024, з 08.12.2024 по 10.12.2024, з 12.12.2024 по 18.12.2024, з 20.12.2024 по 27.12.2024, з 29.12.2024, по 02.01.2025, з 05.01.2025 по 07.01.2025, з 11.01.2025 по 12.01.2025, з 17.01.2025 по 23.01.2025, з 25.01.2025 по 26.01.2025, з 30.01.2025 по 03.02.2025, з 07.02.2025 по 14.02.2025, з 16.02.2025 по 18.02.2025, з 21.02.2025 по 25.02.2025, з 27.02.2025 по 06.03.2025, з 08.03.2025 по 11.03.2025, з 15.03.2025 по 19.03.2025, з 22.03.2025 по 24.03.2025, з 26.03.2025 по 03.04.2025, з 06.04.2025 по 10.04.2025, з 12.04.2025 по 17.04.2025, з 19.04.2025 по 20.04.2025, з 23.04.2025 по 27.04.2025, з 30.04.2025 по 08.05.2025, з 10.05.2025 по 23.05.2025, з 25.05.2025 по 04.06.2025, з 07.06.2025 по 12.06.2025, з 14.06.2025 по 24.06.2025, з 26.06.2025 по 08.07.2025, з 11.07.2025 по 31.07.2025, з 02.08.202 по 22.08.2025, з 24.08.2025 по 25.08.2025, з 29.08.2025 по 31.08.2025, з 02.09.2025 по 04.09.2025, з 09.09.2025 по 11.09.2025, з 13.09.2025 по 19.09.2025, з 21.09.2025 по 25.09.2025, з 27.09.2025 по 03.10.2025, з 05.10.2025 по 18.11.2025, з 20.11.2025 по 07.12.2025, з 09.12.2025 по 25.01.2026, з 27.01.2026 по 30.01.2026, з 03.02.2026 по 04.02.2026, з 06.02.2026 по 09.02.2026, з 11.02.2026 по 17.02.2026, з 22.02.2026 по 05.03.2026, з 07.03.2026 по 17.05.2026, з 20.05.2026 по 31.05.2026, з 02.06.2026 по 19.08.2026; ОСОБА_10 , у період з 17.03.2024 по 17.06.2024, з 19.06.2024 по 23.06.2024, з 25.06.2024 по 30.06.2024, 02.07.2024 по 07.07.2024, з 09.07.2024 по 28.07.2024, з 30.07.2024 по 04.08.2024, з 06.08.2024 по 16.09.2024, з 18.09.2024 по 21.10.2024, з 23.10.2024 по 21.12.2024, з 23.12.2024 по 19.02.2025, з 21.02.2025 по 25.03.2025, з 27.03.2025 по 22.03.2026, з 24.03.2026 по 29.03.2026, з 31.03.2026 по 19.08.2026; ОСОБА_7 у період з 21.03.2024 по 26.03.2024, з 28.03.2024 по 02.04.2024, з 05.04.2024 по 10.04.2024, з 13.04.2024 по 30.04.2024, з 03.05.2024 по 15.05.2024, 18.05.2024 по 05.06.2024, з 08.06.2024 по 15.06.2024, з 19.06.2024 по 23.06.2024, з 25.06.2024 по 30.06.2024, з 02.07.2024 по 04.07.2024, з 09.07.2024 по 10.07.2024, з 13.07.2024 по 14.07.2024, з 16.07.2024 по 19.07.2024, з 22.07.2024 по 28.07.2024, з 30.07.2024 по 04.08.2024, з 06.08.2024 по 17.08.2024, з 23.08.2024 по 16.09.2024, з 18.09.2024 по 21.10.2024, з 23.10.2024 по 22.03.2026, з 24.03.2026 по 29.03.2026, з 31.03.2026 по 19.08.2026; ОСОБА_11 у період з 31.03.2024 по 16.07.2024, з 23.07.2024 по 20.08.2024, з 23.08.2024 по 05.09.2024, з 08.09.2024 по 16.09.2024, з 18.09.2024 по 02.10.2024, з 05.10.2024 по 11.10.2024, з 14.10.2024 по 21.10.2025, з 23.10.2024 по 14.08.2025, з 16.08.2025 по 30.08.2025, з 01.09.2025 по 13.09.2025, з 15.09.2025 по 23.10.2025, з 25.10.2025 по 19.08.2026; ОСОБА_8 у період з 23.08.2024 по 20.09.2024, з 22.09.2024 по 13.10.2024, з 15.10.2024 по 17.10.2024, з 19.10.2024 по 03.11.2024, з 05.11.2024 по 05.12.2024, з 07.12.2024 по 18.01.2025, з 20.01.2025 по 24.01.2025, з 27.01.2025 по 28.03.2025, з 31.03.2025 по 25.04.2025, з 28.04.2025 по 23.05.2025, з 26.05.2025 по 20.06.2025, з 22.06.2025 по 21.06.2025, з 23.06.2025 по 18.07.2025, з 21.07.2025 по 23.07.2025, з 25.07.2025 по 15.08.2025, з 18.08.2025 по 19.09.2025, з 22.09.2025 по 24.10.2025, з 27.10.2025 по 14.11.2025, з 17.11.2025 по 26.12.2025, з 29.12.2025 по 23.01.2026, з 26.01.2026 по 13.02.2026, з 16.02.2026 по 16.03.2026, з 21.03.2026 по 22.03.2026, з 26.03.2026 по 27.03.2026, з 30.03.2026 по 31.03.2026, з 03.04.2026 по 08.04.2026, з 10.04.2026 по 18.04.2026, з 21.04.2026 по 15.05.2026, з 21.05.2026 по 02.06.2026, з 04.06.2026 по 19.08.2026 обов`язки військової служби за місцем дислокації військової частини за адресою: АДРЕСА_1 , не виконували, а займались особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби, тобто будучи військовослужбовцями, в умовах воєнного стану, ухилялись від несення обов`язків військової служби.

Як зазначено у клопотання, підполковник ОСОБА_4 підозрюється в організації ухилення військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України.

Він же, командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 , організувавши ухилення від несення обов`язків військової служби підпорядкованих військовослужбовців ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншими особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.11.2018 № 604, будучи військовою службовою особою, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, підписав розрахунково-платіжні відомості у зв`язку з чим, за період ухилення останніми від виконання обов`язків військової служби, безпідставно виплачено грошове забезпечення: виплачено грошове забезпечення: ОСОБА_9 за період з 01.02.2025 по 03.02.2025, з 07.02.2025 по 14.02.2025, з 16.02.2025 по 18.02.2025, з 21.02.2025 по 25.02.2025, з 27.02.2025 по 06.03.2025, з 08.03.2025 по 11.03.2025, з 15.03.2025 по 19.03.2025, з 22.03.2025 по 24.03.2025, з 26.03.2025 по 03.04.2025, з 06.04.2025 по 10.04.2025, з 12.04.2025 по 17.04.2025, з 19.04.2025 по 20.04.2025, з 23.04.2025 по 27.04.2025, з 30.04.2025 по 08.05.2025, з 10.05.2025 по 23.05.2025, з 25.05.2025 по 04.06.2025, з 07.06.2025 по 12.06.2025, з 14.06.2025 по 24.06.2025, з 26.06.2025 по 08.07.2025, з 11.07.2025 по 31.07.2025, з 02.08.202 по 22.08.2025, з 24.08.2025 по 25.08.2025, з 29.08.2025 по 31.08.2025, з 02.09.2025 по 04.09.2025, з 09.09.2025 по 11.09.2025, з 13.09.2025 по 19.09.2025, з 21.09.2025 по 25.09.2025, з 27.09.2025 по 03.10.2025, з 05.10.2025 по 18.11.2025, з 20.11.2025 по 07.12.2025, з 09.12.2025 по 25.01.2026, з 27.01.2026 по 30.01.2026, з 03.02.2026 по 04.02.2026, з 06.02.2026 по 09.02.2026, з 11.02.2026 по 17.02.2026, з 22.02.2026 по 05.03.2026, з 07.03.2026 по 17.05.2026, з 20.05.2026 по 31.05.2026, з 02.06.2026 по 19.08.2026 на суму 554 732 грн. 76 коп.; ОСОБА_10 за період з 01.02.2025 по 19.02.2025, з 21.02.2025 по 25.03.2025, з 27.03.2025 по 22.03.2026, з 24.03.2026 по 29.03.2026, з 31.03.2026 по 19.08.2026 на суму 451 217 грн. 08 коп.; ОСОБА_7 за період з 01.02.2025 по 22.03.2026, з 24.03.2026 по 29.03.2026, з 31.03.2026 по 19.08.2026 на суму 534 269 грн. 82 коп.; ОСОБА_11 за період з 01.02.2025 по 14.08.2025, з 16.08.2025 по 30.08.2025, з 01.09.2025 по 13.09.2025, з 15.09.2025 по 23.10.2025, з 25.10.2025 по 19.08.2026 на суму 401 863, 55 грн.; ОСОБА_8 за період з 31.03.2025 по 25.04.2025, з 28.04.2025 по 23.05.2025, з 26.05.2025 по 20.06.2025, з 22.06.2025 по 21.06.2025, з 23.06.2025 по 18.07.2025, з 21.07.2025 по 23.07.2025, з 25.07.2025 по 15.08.2025, з 18.08.2025 по 19.09.2025, з 22.09.2025 по 24.10.2025, з 27.10.2025 по 14.11.2025, з 17.11.2025 по 26.12.2025, з 29.12.2025 по 23.01.2026, з 26.01.2026 по 13.02.2026, з 16.02.2026 по 16.03.2026, з 21.03.2026 по 22.03.2026, з 26.03.2026 по 27.03.2026, з 30.03.2026 по 31.03.2026, з 03.04.2026 по 08.04.2026, з 10.04.2026 по 18.04.2026, з 21.04.2026 по 15.05.2026, з 21.05.2026 по 02.06.2026, з 04.06.2026 по 19.08.2026 на суму 653 395 грн. 09 коп., а всього на загальну суму 2 595 478 грн. 3 коп., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету, в особі військової частини НОМЕР_1 , у вказаному розмірі та є тяжкими наслідками.

Як зазначено в клопотанні, підполковник ОСОБА_4 підозрюється в зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе та іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вважає достатніми підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду: вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, вчинених в умовах воєнного стану, безпосередньо посягає на обороноздатність країни, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років позбавлення волі.

Таке покарання вже саме по собі може спонукати обвинуваченого до переховування від суду.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Мамедова проти Росії» за № 7064/05 від 01.06.2006, неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів.

При цьому, слід врахувати, що вік підозрюваного ОСОБА_4 , його соціальні зв`язки, майновий стан, стан здоров`я, дозволяють останньому переховуватися від суду, в тому числі, залишити територію України поза офіційними пунктами перетину державного кордону, що унеможливить проведення подальшого досудового розслідування та судового розгляду.

2. Знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом намагатися знищити, приховати або спотворити докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також речі та документи, які містять інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення, зокрема носіїв інформації в тому числі мобільних терміналів на яких можуть міститися дані (голосові, текстові повідомлення у соціальних меседжерах, що зашифровують відомості щодо кінцевого отримувача такої інформації), які він та інші, на даний час невстановлені особи (співучасники) використовували для вчинення злочину.

3. Незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження: обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які можуть бути допитані як свідки у вказаному кримінальному провадженні, яким відомі будь-як обставини, вчиненого ОСОБА_4 спільно з військовими службовими особами військової частини НОМЕР_1 злочину.

При цьому, вказаний ризик існує не тільки на початковому етапі досудового розслідування, а й під час судового розгляду, враховуючи, що суд досліджує показання свідків, безпосередньо під час їх допиту в судовому засіданні.

4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: обґрунтовується тим, що серед оточення підозрюваного ОСОБА_4 є невстановлені учасники злочину, яких він може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, знищення такими особами доказів їх протиправної діяльності, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Також указаний ризик може бути реалізований як самим підполковником ОСОБА_4 або іншими військовими службовими особами військової частини НОМЕР_1 , шляхом підроблення службових документів, якими він намагатиметься підтвердити законність підстав відсутності у військовій частині та виконання обов`язків військової служби іншими підозрюваними.

5. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується: обґрунтовується тим, що урахуванням характеру та обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що мало триваючий, систематичний характер (з 2024 року по серпень 2026 року) та було припинено лише завдяки втручанню правоохоронних органів, останній залишаючись на волі, може продовжити свою протиправну діяльність.

Під час вирішення питання про наявність та дійсне існування ризиків у даному кримінальному провадженні на теперішній час, необхідно наголосити на тому, що саме поняття, яке покладається в основу обґрунтування ризику, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством України, у даному випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.

Також, вказане поняття знайшло своє відображення в практиці Європейського суду з прав людини в частині розкриття його змісту, а саме ризики - це вірогідність настання в майбутньому відповідних фактичних обставин.

Отже, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності того, що підозрюваний вдасться до вчинків, дій, які будуть перешкоджати проведенню всебічного та об`єктивного судового розгляду обвинувачення щодо нього або ж створять загрозу інтересам суспільства.

Крім цього, ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити в майбутньому.

Обставини, встановлені під час досудового розслідування, на думку сторони обвинувачення, виправдовують тримання підозрюваного під вартою, так як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, у сукупності із даними про особу підозрюваного, суспільний інтерес, високий рівень суспільної небезпечності інкримінованого кримінального правопорушення, а також з огляду на наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, унеможливлюють застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, оскільки з урахуванням обґрунтованості підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, орган досудового розслідування дійшов висновку, що для досягнення цілей, визначених статтею 177 КПК України, щодо підозрюваного має бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначивши при цьому, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що ризики не доведені, підозра необґрунтована. Просив врахувати, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні дві неповнолітні дитини, крім того, останній є інвалідом другої групи, тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Поручитель ОСОБА_12 просив взяти ОСОБА_4 на поруки.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

20.08.2026 о 16 год. 40 хв. ОСОБА_4 затримано слідчим в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 409, ч.2 ст. 364 КК України.

20.08.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 409, ч.2 ст. 364 КК України.

Частиною другою статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ураховуючи, що відповідно до частини п`ятої статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень частини п`ятої статті 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

- показання свідка ОСОБА_13 ;

- показання свідка ОСОБА_14 ;

- протоколами оглядів деталізацій телефонних з`єднань абонентів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 від 12.07.2026;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.02.2026;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 30.07.2026;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.04.2026;

- протоколами обшуків, проведених у штабі військової частини НОМЕР_1 , за місцем пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 та за місцем проживання підозрюваного.

- матеріалами оперативного підрозділу, що отримані на виконання доручення слідчого;

- іншими доказами в їх сукупності, зібраними під час досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та в доданих матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, а тому, з огляду на наведені у клопотанні слідчого обставини, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі статтею 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Відтак, вирішуючи питання про існування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя вважає доведеними ризики, з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного, а саме те, що останній може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження і саме такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як тримання під вартою, забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених статтею 2 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані, які характеризують останнього як особу, стан здоров`я підозрюваного, його соціальні зв`язки, та враховує те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Варто зазначити, що застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів, а тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та не приймає доводи сторони захисту з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали вище.

Водночас задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, необхідність покладення яких убачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26.01.1993, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 08.01.2009, розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

При визначенні підозрюваному ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя, наряду з положеннями статей 182, 183 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Ураховуючи обставини кримінальних правопорушень, їх корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, а також тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що застава у межах 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка складає 664 000 грн, з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Питання доведення винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом встановлення в ході досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 176-178, 181-186, 193-196, 205, 208, 309, 395, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_12 , про взяття підозрюваного ОСОБА_4 на особисту поруку відмовити.

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.10.2026 включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025113330000062 від 28.10.2025.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у межах 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає в сумі 1 664 000 (один мільйон шістсот шістдесят чотири тисячі) гривень, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками, список яких має бути вручено слідчим;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р № UA128201720355259002001012089

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де особа утримується, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1