Рішення № 139312018, 28.07.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 932/19945/25

Провадження №2/932/6633/25

РІШЕННЯ

іменем України

заочне

28.07.2026 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участі секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Регіональна товарна біржа «ЮГО-ВОСТОК», про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , і в обґрунтування своїх вимог вказала, що 06.10.1998 між ними укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Продаж вчинено за 1000,00 грн, які одержані продавцем в повному обсязі. Договір укладено на виконання біржової угоди, зареєстрованої за №180 від 06.10.1998. Квартира була нею зареєстрована в Димитровському БТІ 13.10.1998 за №5, що на той момент не суперечило чинному законодавству. Нотаріально договір посвідчений не був, оскільки на біржі її запевнили, що біржові договори не підлягають нотаріальному посвідченню. Правочин повною мірою виконаний його сторонами, з моменту придбання вона використовувала квартиру для проживання, утримувала її в належному стані, сплачувала комунальні послуги.

Наразі вона не може реалізувати своє право на розпорядження квартирою, оскільки договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчувався. Просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири від 06.10.1998.

ІІ. Позиції, заяви (клопотання) учасників справи

До судового засідання сторони не з`явились, відповідач та третя особа про час та місце розгляду справи повідомлялися у порядку, визначеному ЦПК України.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона наполягала на позовних вимогах та не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо відомостей про права i взаємовідносини сторін, тому немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 05.03.2026 відкрите загальне позовне провадження у даній справі, підготовче засідання призначене на 26.03.2026.

Ухвалою суду від 07.05.2026 підготовче провадження у справі закрите, призначений судовий розгляд по суті на 26.06.2026.

Через неявку відповідача та представника третьої особи в судове засідання розгляд справи відкладався на 28.07.2026.

В судовому засіданні 28.07.2026 у зв`язку із повторною відповідача та представника третьої особи, що повідомлялися належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ними відзиву/письмових пояснень та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 06.10.1998 Регіональною товарною біржою «ЮГО-ВОСТОК» посвідчено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 купила зазначену однокімнатну квартиру загальною площею 29,4 м2, в тому числі жилою площею 14,3 м2, за 1000,00 грн.

І ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 на момент укладення договору були членами Регіональної товарної біржі «ЮГО-ВОСТОК», про що наявні відповідні біржові свідоцтва та про що прямо зазначене у договорі.

Зазначена квартира 13.10.1998 зареєстрована в Бюро технічної інвентаризації міста Димитров Донецької області за ОСОБА_3 (реєстровий №5), що підтверджує реєстраційне посвідчення Димитровського БТІ від 13.10.1998.

14.01.2005 внаслідок укладення шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_4 , що підтверджене свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 .

Станом на час звернення до суду оціночна (ринкова) вартість квартири дорівнює 74334,53 грн, про що наявна Довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 02.12.2025 №201-20251202-0010851396.

V. Оцінка суду

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною першою ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами.

Згідно зі ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06.11.2009 встановлено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

На момент переходу права власності на спірну квартиру правовідносини підлягали регулюванню за нормами ЦК УРСР.

Згідно зі ст.153 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент укладення правочину та підлягає застосуванню до спірних правовідносин, договір є укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.227 ЦК УРСР, що діяв на час укладення договору купівлі-продажу, договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

За змістом ст.47 ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч.2 ст.48 цього Кодексу.

Якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Зі змісту договору купівлі-продажу нерухомого майна №180 від 06.10.1998 вбачається, що даний договір укладений у відповідності до вимог статті 15 Закону України «Про товарну біржу», зареєстрований на Регіональній товарній біржі «ЮГО-ВОСТОК», подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.

Так, відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» в редакції, що діяла на час укладення договору купівлі-продажу, біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Зміст біржової угоди (за винятком найменування товару, кількості, ціни, місця і строку виконання) не підлягає розголошенню. Цю інформацію може бути надано тільки на письмову вимогу судам, органам прокуратури, служби безпеки, внутрішніх справ, арбітражному суду та аудиторським організаціям у випадках, передбачених законодавством України. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам.

На підставі договору купівлі-продажу №180 від 06.10.1998 було здійснено реєстрацію права власності позивача на квартиру в БТІ за реєстровим номером 5 від 13.10.1998.

Таким чином, здійснивши державну реєстрацію в БТІ права власності на вказану квартиру за реєстровим номером, держава цим самим визнала право власності позивача на неї як таке, що виникло на незаборонених законом підставах.

Закон України «Про товарну біржу» в редакції, діючій на час укладення договору купівлі-продажу, дозволяв членам біржі проводити біржову операцію з купівлі-продажу товарів, допущених до обігу на товарній біржі, якщо її учасниками є члени біржи та якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. В такому випадку біржовий договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягав, проте набувача нерухомості це не звільняло від здійснення реєстрації договору, за яким набуто право власності на нерухоме майно, в органах БТІ, які на той час виконували функції органу державної реєстрації об`єктів нерухомості.

Суд зазначає, що чіткої регламентації механізму допуску товарів до обігу на товарній біржі на той час не існувало. Необхідні зміни до ст.15 Закону України «Про товарну біржу», що дозволяли відмежувати об`єкти нерухомості від біржових операцій, були внесені лише у 2003 році.

У редакції, яка діяла на час укладення договору купівлі-продажу 06.10.1998, у самому Законі України «Про товарну біржу» не передбачалися правові наслідки у вигляді недійсності договору, укладеного та зареєстрованого на біржі, у разі порушення вимог, встановлених ст.15 цього Закону до біржової операції, як щодо допуску товарів до обігу на біржі, так і щодо прийняття у члени біржи.

Отже, в цьому контексті немає підстав для визнання нікчемним договору купівлі-продажу №180 від 06.10.1998.

Водночас зазначений договір купівлі-продажу у встановленому законом порядку недійсним як оспорюваний в частині невідповідності вимогам Закону України «Про товарну біржу» не визнавався.

З огляду на викладене, оскільки сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та така домовленість підтверджується письмовими доказами, повністю виконали умови угоди, яку не було нотаріально засвідчено з посиланням на ст.15 Закону України «Про товарну біржу», є підстави для визнання договору купівлі-продажу дійсним, що призводить до задоволення позову.

На пiдставi викладеного та керуючись ст.ст.2,4,5,10-13,81,259,263-265,280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_3 , мешкає: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_5 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Регіональна товарна біржа «ЮГО-ВОСТОК» (85320, Донецька область, Покровський район, м. Мирноград, вул. Соборна, 5, код за ЄДРПОУ 25329529) про визнання договору дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 06.10.1998, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований Регіональною товарною біржою «ЮГО-ВОСТОК» за реєстраційним №180.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 05.08.2026.

Суддя: В.С. Салькова