Ухвала суду № 139311468, 28.08.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3165/26

Провадження № 2-з/201/119/2026

Соборний районний суд міста Дніпра

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення

28.08.2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Давидовської Т.В., за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ» АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», про відшкодування майнової шкоди, внаслідок ДТП,

установив:

Позивач - ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ» АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», відповідно до якої позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) - 517 688 (п`ятсот сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 30 копійок - матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також понесені судові витрати у сумі 5 176 (п`ять тисяч сто сімдесят шість) гривень 88 копійок.

Ухвалою суду від 16.03.2026 року відкрите провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.07.2026 рокубуло закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено її до розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 14.08.2026 року судом застосовано заходи забезпечення у цій цивільній справі шляхом:

-заборони ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження або обтяження нерухомого майна, а саме: частки квартири за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 49,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1959884712124, зокрема укладати договори купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання (догляду), спадкові договори, договори застави (іпотеки), договори про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, договори про виділ частки з такого майна, договори про визначення часток, а також шлюбний договір у частині, що стосується правового режиму зазначеного майна;

-заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у тому числі нотаріусам як спеціальним суб`єктам, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації виникнення, переходу, припинення речових прав та обтяжень речових прав щодо нерухомого майна, а саме: частки квартири за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 49,9 кв.м.

Також, застосоване зустрічне забезпечення шляхом зобов`язання позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок протягом десяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Від представника відповідача 2 до суду надійшла заява, у якій він просив перевірити наявність у матеріалах справи документів, передбачених ч. 9 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), які підтверджують належне та своєчасне виконання позивачем зустрічного забезпечення, встановленого ухвалою Соборного районного суду м. Дніпра від 14.08.2026 року. У разі встановлення, що позивач у визначений судом строк не виконав вимоги щодо зустрічного забезпечення, на підставі ч. 10 ст. 154 ЦПК України скасувати ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Частиною 2 ст. 154 ЦПК України визначено, що зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Частиною 9 ст. 154 ЦПК України визначено, що особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Згідно положень ч. 10 ст. 154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Частиною ч. 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 року у справі «Uniyn Alimentaria Sanders S.A.v. Spain», в якому визначено, що від заявника вимагається лише сумлінно виконувати ті процесуальні кроки, які їх стосуються, утриматися від використання тактики затягування та скористатися засобами, наданими національним правом, для скорочення тривалості провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що представник позивача за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС ознайомлений з вимогами ухвали суду від 14.08.2026 року, та у встановлений судом строк не надав документу, що підтверджує виконання ухвали про зустрічне забезпечення, а саме внесення на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок протягом десяти днів з дня постановлення цієї ухвали, враховуючи вимоги співмірності, необхідність учасників судового процесу добросовісно користуватись процесуальними правами та не зловживати ними, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра про забезпечення позову та зустрічне забезпечення позову від 14.08.2026 року.

Керуючись ст. 149, 153-154, 158, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати заходи забезпечення у справі № 201/3165/26 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ» АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», про стягнення в солідарному порядку майнової шкоди в розмірі 517 688, 30 грн шляхом:

-заборони ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження або обтяження нерухомого майна, а саме: частки квартири за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 49,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1959884712124, зокрема укладати договори купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання (догляду), спадкові договори, договори застави (іпотеки), договори про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, договори про виділ частки з такого майна, договори про визначення часток, а також шлюбний договір у частині, що стосується правового режиму зазначеного майна;

-заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у тому числі нотаріусам як спеціальним суб`єктам, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації виникнення, переходу, припинення речових прав та обтяжень речових прав щодо нерухомого майна, а саме: частки квартири за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 49,9 кв.м.

Скасувати зустрічне забезпечення у справі № 201/3165/26 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ» АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», про стягнення в солідарному порядку майнової шкоди в розмірі 517 688, 30 грншляхом зобов`язання позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок протягом десяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Давидовська