Ухвала суду № 139311418, 28.08.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1915/26

Провадження № 2/209/1868/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського в складі: головуючого судді Решетник Т.О., секретаря судового засідання Кіфарець А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває цивільна за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О. від 15.04.2026 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

30.04.2026 року від відповідача по справі ОСОБА_1 до суду надійшла зустрічна позовна заява до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія».

Ухвалою судді від 06.05.2026 року було залишено без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія».

08.05.2026 від відповідача по справі ОСОБА_1 до суду надійшла уточнена зустрічна позовна заява "про захист прав споживача" до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія», в якій ОСОБА_1 просить суд: визнати дії Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» щодо нарахування заборгованості за період з 2023 по 2026 роки у розмірі 23873,79 грн протиправними, оскільки такий розрахунок суперечить постанові КМУ № 127 від 06.02.2024, стягнути з КП «Кам`янська теплопостачальна компанія» на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Дослідивши матеріали справи та подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.49, п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Одним із спеціальних прав відповідача є право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З метою розгляду спору у передбачені законодавством строки та недопущення судової тяганини, зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочатий, строки подачі зустрічної позовної заяви не пропущено, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені позови, з метою їх повного, об`єктивного та швидкого розгляду, зважаючи на те, що фактично спір стосується стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить справа значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом ч.5 ст.274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача належним чином подано зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, або за первинним позовом відбулося збільшення розміру позовних вимог або зміна предмета позову, і відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки ухвалою суду від 15.04.2026 року при відкритті провадження у справі призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, беручи до уваги подання зустрічного позову про захист прав споживача, суд дійшовши висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження для їх спільного розгляду, вирішує питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження за участю сторін.

Згідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

За змістом ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви та зустрічної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та зустрічної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Позовна заява та зустрічний позов пред`явлені з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Крім того, 11.05.2026 до суду надійшла заява представника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про заміну первісного позивача у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява мотивована тим, що Рішенням Кам`янської міської ради від 27.02.2026 № 4709-86/VIII «Про передачу дебіторської заборгованості та бази даних абонентів від КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» дебіторську заборгованість боржників за послуги з постачання теплової енергії передано до КП КМР «Міськшляхтепло».

02.03.2026 року на виконання рішенням Кам`янської міської ради від 27.02.2026 № 4709-86/VIII між КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» та до КП КМР «Міськшляхтепло» укладено договір № 32-02/2026 про відступлення права вимоги, яке належало КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія».

На підставі рішенням Кам`янської міської ради від 27.02.2026 № 4709-86/VIII та відповідно до умов договору заявник набув право грошової вимоги до боржників у обсязі та на умовах визначених договором.

Вирішуючи подану заяву про заміну первісного позивача, суд керується наступним.

За статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно акту приймання-передачі, переліків споживачів (фізичних осіб) теплової енергії, заборгованість яких передається до договору №32-02/2026 від 02.03.2026, Сторона 1 передав, а сторона 2 прийняв прав вимог, що слугує твердженням переходу відповідних прав вимоги заборгованості КП КПМ «Теплопостачальна компанія» до КП КМР «Міськшляхтепло», у тому числі, і щодо заборгованості відповідача ОСОБА_1 у розмірі 100986,18 грн.

Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що з 02.03.2026 Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» стало правонаступником усіх прав і обов`язків позивача у справі - Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія».

Враховуючи обставини та матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити позивача у справі № 209/1915/26 з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» на його правонаступника - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 55, 187, 189-191, 196, 197, 223, 247, 260, 261 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного позивача у справі № 209/1915/26 за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання на Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло».

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія», правонаступником якого є Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло», про захист прав споживача - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія», правонаступником якого є Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія», правонаступником якого є Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло», про захист прав споживача.

Перейти до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 жовтня 2026 року на 10:30 год. в приміщенні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: 51900, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник