Ухвала суду № 139311038, 28.05.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2228/24

Провадження № 2-а/589/13/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Чайки Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області старший лейтенант поліції Бойко Дарья Юріївна, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Сумській області про визнання та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2087176 від 07.05.2024 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу 3400 грн, провадження у справі закрити.

В судове засідання, 12 серпня 2025 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд не бере до уваги заяву адвоката Мороко С.О. про відкладення судового засідання 12 серпня 2025 року, оскільки до вказаної заяви не додані повноваження адвоката як представника позивача Гончарова М.С. (ордер, договір про надання правничої допомоги тощо).

В судове засідання представник Головного управління Національної поліції у Сумській області не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області старший лейтенант поліції Бойко Д.Ю. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином.

Розгляд справи відкладено на 28 травня 2026 року.

У судове засідання, 28 травня 2026 року, позивач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся судовою повісткою, яка направлялась на його адресу, рекомендованим листом з повідомленням, але повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній». (а.с.59)

В судове засідання представник Головного управління Національної поліції у Сумській області не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області старший лейтенант поліції Бойко Д.Ю. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказана адміністративна справа тривалий час знаходиться на розгляді в суді, позивач не отримує судові повістки, не з`являється в судові засідання, не надає до суду заяв, клопотань щодо своїх позовних вимог, не цікавиться рухом справи, від нього відсутні заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 втратив інтерес до поданого адміністративного позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, і якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач двічі, а саме, 12 серпня 2025 року та 28 травня 2026 року, не прибув в судові засідання, при цьому не надав суду доказів поважності відсутності, а також, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе, залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. 241-244 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області старший лейтенант поліції Бойко Дарья Юріївна, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша