Ухвала суду № 139309989, 28.08.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

712/1257/25

2/712/187/26

УХВАЛА

28 серпня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представника позивача Соколовського М.Ю.

представника відповідача Ляшко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа №712/1257/25, провадження №2/712/187/26, (головуючий суддя Пономар В.О.) за позовом Комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

01 червня 2026 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява представника відповідача Ляшко Вадима Миколайовича про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пономаря В.О. у цивільній справі №712/1257/25, провадження №2/712/187/26, за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пономаря В.О. від 02 червня 2026 року заяву ОСОБА_2 про відвід судді Пономаря В.О. у цивільній справі №712/1257/25, провадження №2/712/187/26, за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, заяву про відвід судді Пономаря В.О. визнано необгрунтованою; передано заяву про відвід судді Пономаря В.О. на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статі 33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2026 року, заяву про відвід судді передано для розгляду судді Борєйко О.М. (заяву про відвід судді Пономаря В.О. було передано судді Борєйко О.М. з канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси 04 червня 2026 року).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2026 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 Ляшко Вадима Миколайовича про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пономаря Віталія Олексійовича у цивільній справі №712/1257/25, провадження №2/712/187/26, за позовом Комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, - задоволено.

Цивільну справу №712/1257/25, провадження №2/712/187/26, за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, передано до канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 червня 2026 року, справу №712/1257/25, провадження №2/712/187/26, за позовом Комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію було передано судді Борєйко О.М. (матеріали справи були передано судді Борєйко О.М. з канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси 09 червня 2026 року).

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2026 року цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаскої міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - прийнято до провадження; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом строку, наданого для надання відзиву.

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з зустрічною позовною заявою до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

В судовому засіданні представника позивача за зустрічним позовом - Ляшко В.М. вимоги, заявлені у зустрічній позовній заяві, підтримав частково, остаточно просив суд:

1.Прийняти цю зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради у цивільній справі № 712/1257/25, оскільки зустрічні вимоги безпосередньо пов`язані з первісними вимогами про стягнення заборгованості за тим самим особовим рахунком № НОМЕР_1 , а їх задоволення повністю або частково виключає можливість задоволення первісного позову

2.Визнати протиправними дії Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради щодо нарахування ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за період до 31 серпня 2024 року у сумі 11 922 гривні 85 копійок у тій частині, в якій відповідач за зустрічним позовом не доведе належними, допустимими та достовірними доказами правомірність, фактичні підстави та математичну правильність кожного нарахування, зокрема шляхом надання первинних документів щодо показань вузла комерційного обліку, обсягів теплової енергії, їх розподілу між споживачами будинку, застосованих тарифів, площ, платежів та належних позивачу сум пільг.

3.Зобов`язати Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради провести повний, помісячний та документально підтверджений перерахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 за період до 31 серпня 2024 року із зазначенням за кожний розрахунковий місяць фактичного обсягу теплової енергії, вихідних показників вузла комерційного обліку, способу розподілу теплової енергії між всіма абонентами будинку, застосованого тарифу, площі квартири та всіх інших приміщень, усіх проведених платежів, коригувань тощо, що підлягали врахуванню.

4. За результатами перерахунку за період до 31 серпня 2024 року зобов`язати КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради списати з особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 всю суму заборгованості, яка не буде підтверджена належними первинними документами або буде встановлена як така, що нарахована з порушенням законодавства, у тому числі заявлену КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до стягнення суму 11 922 гривні 85 копійок у частині, в якій її правомірність та розмір не будуть доведені.

В іншій частині заявлені у зустрічній позовній заяві вимоги предствник позивача за устрічним поозвом ОСОБА_2 не підтримав, зазначив, що частина зазначених у зустрічній позовній заяві вимог фактично є клопотаннями, які будуть заявлені у підготовчому провадженні, та заявою про застосування строку позовної давності, яка буде подана у встановленому цивільним процесуальним законом порядку.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заперечив проти прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісною позовною заявою.

В обґрунтування заперечень проти заявлених в зустрічній позовній заяві вимог зазначив, що вимоги за первісним та зустрічним позовом не є взаємопов`язаними. Частина заявлених у зустрічній позовній заяві вимог фактично не є позовними вимогами, а по своїй суті є письмовою заявою про застосування строку позовної давності (п.11 зустрічної позовної заяви) а клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 83, 84 ЦПК України (п. 8, 9,10 зустрічної позовної заяви). Кім того, у пунктах 5-8 зустрічної позовної заяви заявлено вимоги за період з 01 вересня 2024 року по 31 липня 2026 року. Разом з тим, в позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість станом на 31 серпня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин або в разі, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.3 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.4 ст. 93 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З урахуванням зміни представником позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні заявлених у зустрічній позовній заяві вимог, підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.194 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Позивач за зустрічним позовом є особою з інвалідністю І групи, а тому останній звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з казаною зустрічною позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 191, 193, 194, 257, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про зобов`язання здійснити перерахунок сум, нарахованих за спожиту теплову енергію, списання заборгованості за спожиту теплову енергію, як безпідставно нарахованої, та визнання протиправними дій щодо безпідставного нарахування ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за період до 31 серпня 2024 року, до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, та об`єднати їх в одне провадження.

Перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Замінити судове засідання у справі підготовчим судовим засіданням у справі, яке призначити на 14 жовтня на 10 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони та їх представників.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України, відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно, роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним позовом, у разі надання відповідачем за зустрічним позовом відзиву, має право надати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, а відповідач, в разі надання позивачем відповіді на відзив, має право подати заперечення на відповідь у десятиденний строк з дня вручення йому відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі «Інтернет» на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко